Hjort

Finns ett jäkligt skönt avsnitt av Chapelle Show när de kör Black Real World och Poet (där känd som Lysol) kommer på besök i huset. En annan kul Ozreferens är SNL när Seinfeld kommer till Oz och de gör en tävling av att se vem som kan hålla sig längst utan att sodomera någon.

Jaz är ju biker, det är inte samma sak som Aryan Brotherhood. Men de har ju Schillinger och Robson. Alvarez och Hernandez är ju iofs rätt tuffa, de slår väl iallafall bögarna i hårdhetsgrad. http://www.hbo.com/oz/cast/index.shtml

Det är klart att han kan ha en bättre hand, det finns inget i den tillgängliga informationen som gör att man kan utesluta det. Att det sen inte är troligt är ju en annan femma.

Så du tror att han har en hand med väldigt få outs och antagligen kommer lägga mot en höjning? Kanske inte så bra läge att slå om då. Själv föredrar jag en höjning för att motståndaren mycket väl kan ha ett ess och i så fall kommer betala rätt bra. Om det visar sig att denne har TT/AT eller AK kommer det bli dyrt och det är inte mycket mer med det.

Det förutsätter ju att han spelar mot puckon. Det är ju bara att mala ned hans mörkar, inte direkt ett problem. Det tror jag inte ett ögonblick på, det krävs direkt dåliga spelare för att en sån här strategi ska vara lönande. Jo det kan du visst, säg åt honom att spela riktigt, riktigt tight. Typ bara mellanpar och AK så kommer han spela väldigt få potter och följdaktligen blöda långsamt. Spelar han vid fullbord kommer tight spel alltid att vara ett sätt att blöda väldigt långsamt. Istället kan man ju sätta nybörjaren att spela heads-up, vilken variant tror du han går åt fortast i då?

Tyvärr känner inte jag heller till att någon site skulle ha texas med ante. Du får nog variera dig med stötpoker om det ska varieras åt antehållet.

Individuellt, ju längre från noll din win-rate ligger ju snabbare går det att se. Skaffa ett program som gör att du kan se en graf i stil med den Barry visar, när kurvans riktning är tydlig och svängningarna i förhållande till den är väldigt små kan du vara rätt säker på din win-rate. Dock kommer du antagligen inte spela under konstanta förhållanden tillräckligt länge för att se det, men whatever. Ju rakare grafen ser ut, ju säkrare win-rate har du. Exempel på programvara till pokertracker för att se sin graf är: http://www.pokergrapher.com/ Grafiskt kan du se det när svängningarna är små i förhållande till trenden. Det är den väl, men säkerheten är så väldigt låg på ett par tusen händer att det inte är särskilt meningsfullt.

Vad menar du här egentligen, att det är lätt att bli break-even för en nybörjare i NLHE mot kompetent motstånd? Komplexiteten i NLHE är ju långt mer beroende av stackdjupen än turneringshänsyn. Tycker det är självklart att deepstack cashgame är långt mer intressant än turneringspoker. Fattar jag det rätt att du tror att en nybörjare kommmer förlora långsammare i big-bet än i fixlimit? För mig är det uttalandet helt absurt.

Tycker du resonerar helt rätt där.

Kan ha varit en liten aning i överkant att jämföra någon med en nazist när de gör sitt jobb att moderera siten ja. Visst, och vill du diskutera policyn kring piratkopiering så kan du göra det i Om POKERFORUM.nu, är det något annat om modererandet så går det bra att fråga om det i PM.

Men skärp dig, vi har en uttalad policy kring sånt här och är väldigt tydliga med det. Om det inte passar dig så är det ingen som tvingar dig att posta här.

Kör fyra stycken fixlimit shorthanded och skulle väl kunna klämma in ett par till, i nolimit vet jag inte riktigt men kör jag shorthanded vill jag nog inte spela fler än 4.

Du menar efter 98s vs TT?

Jag skulle gissa på att det är ett utslag av wagalasnagalas humor.

Och väldigt tunna valuebets med A-högt på rivern. Själv började jag med typ $50 och fixlimit O8, har aldrig gulat i förhållande till den insatsen.

Jag började som NL-spelare ja, sen ville jag lära mig att spela fixlimit och det är väl det jag har gjort det senaste halvåret eller så (plus att jag har haft ledigt från pokern i några månader också). Har tänkt att lära om mitt NL-spel någon gång i sommar, men det är så stor temposkillnad i spelen att det är lite jobbigt för mig att ställa om snabbt. Alltså, det beror ju på vad jag tror att jag tjänar och hur stor min standardavvikelse är. Men visst, någonstans i de trakterna blir det nog.

Det gör vi inte, postaren nämnde att han började bli shortstackad och letade efter ett ställe att trycka in på när han hittade KK. Det är knappast på första nivån. Nej, detsamma kan inte gälla KK. Med A6o så kan prefloppstackarna vara så stora att en fold blir rätt, medan det i alla SnG-strukturer som finns på nätet inte gäller för KK. En fold preflopp av KK kan aldrig vara rätt för att stackarna är för djupa, det går helt enkelt inte. Foldar du någonsin KK i en SnG för att du är rädd för AA så spelar du helt enkelt megafel. Nej, mina marker kommer ha en mycket stadigare utveckling om jag spelar mot någon som gör slumpmässiga beslut än om jag spelar mot Ector.

Visst, jag var bara tvungen att kvalificera mitt uttalande så folk slipper hoppa in med bubbelexempel när man är extremshortstack. Bortsett från det så finns det inte att folda KK i en SnG.

Det är inte alls mindre slump än i poker. Standardavvikelsen för en typisk vinnande spelare i poker är enormt mycket lägre än för en typisk vinnande spelare i black jack. Det är en stor del av orsaken till att de flesta framgångsrika BJ-spelarna gick över till just poker. Så du menar att ett spel där man inte tänker några drag in i framtiden, har en motståndare som inte alls anpassar sig till ditt spel och har ett stort slumpelement är likt schack? Jag håller inte alls med. Alltså, om en "sports" främsta utövare har manboobs så är det fan ingen sport.

Det är klart att man vinner på att ställa in med QQ i det här läget, men det är inte relevant. Om du i snitt vinner 50 marker och jag i snitt vinner 60 marker i den här situationen så kommer det göra ett högst relevant , nej du kan inte få någon med KK att folda. Det finns helt enkelt inte att man foldar KK i en SnG om man inte har runt 1 mark kvar och mörken är på 100. Inte alls sant, när folk börjar bli shortstackade och ställer in från sen position är A6o stål. J9s kan vara en utmärkt hand att syna all-in med i vissa situationer. Nej det gör det inte. För det första, sämre spelare tenderar att syna mindre än bra spelare. Att folda för mycket är en väldigt stor del av vad som gör en till en dålig SnG-spelare. För det andra, spelare som synar för mycket på riktigt tenderar att busta ut sig själva utan att man behöver göra något särskilt. Det leder till lägre swings.

Tja, Ector har fel. Ok, och tror du det gått bättre eller sämre om du höjt pott? Om han haft 77 eller AJ? Definitivt inte. Eftersom de flesta spelare foldar alldeles för mycket är det oftast därifrån ditt värde kommer. Jo men det får du knappast inte, sitter man i bb ska man syna ordentligt mycket mer än nästan alla spelare gör i slutstadiet av en turnering. Men det kan också vara så att ditt värde primärt kommer från de av dina mörkar som dina motståndare borde stjäla men inte gör.

Om du vill ha en privat diskussion så rekommenderar jag knappen det står "PM" (private message) på. Har du hittat någon som blir upprörd av att bli kallad pucko i förbifarten på ett internetforum? Kan vara dags att skaffa lite tjockare hud.

Korta loppet, 75% tur, 25% skicklighet Långa loppet, 25% tur, 75% skicklighet Varför får jag känslan av att vare sig frågan eller svaret har någon som helst användbar betydelse?

Jag förstår inte riktigt hur pajasstatusen påverkas av ens ekonomiska situation iofs. Om man tycker att de spelat som en idiot är det väl 100% befogat?

Varför då? Tror man att motståndaren är puckad nog att syna all-in med en sämre hand än QQ så finns det ju ingen anledning att folda mot hans omslag. Tvärtom så bör man rimligen få fler all-ins mot händer som TT om man bara höjer så att han kan återhöja. Det handlar ju om att maximera antalet sämre händer man får spela mot, gör du det genom att ställa in så spelar du mot riktigt, riktigt, riktigt, riktigt kassa motspelare. Jag tycker all-in är ett väldigt dåligt spel som tar bort en rejäl bit av handens värde.