Hjort

Om du menar att det är bättre att ställa med 87s än A4s så stämmer det inte alls. Det faktum att du har ett ess minskar rejält sannolikheten att du blir synad av en annan esshand eftersom det finns många färre möjliga när ett ess är borta ur leken, du kommer vara favorit mot en enormt mycket större del av BB:s synhänder än med 87s och du kommer vara i mycket bättre skick mot alla par utom AA.

Jag skulle nog gambla där, jag gillar odds på 3,5:1 och vad fan ska jag göra med 2BB kvar i lilla mörken sen? För att utveckla lite: Om du synar har du 25%-30% att busta killen och komma i pengarna, och då har du dessutom tillräckligt med marker för att ha en realistisk möjlighet att själv kunna stjäla mörkar sen. Om du foldar har du ungefär samma möjligheter som om du förlorar eftersom du ändå måste all-in snabbt som tusan.

Min var ungefär en månad sen.

Bör också påpekas att det faktum att brädan har två klöver gör din hand mycket svagare än om floppen varit trefärgad. Dels för att du bara har 6 nötouts och dels för att om du träffar något av de korten en rejäl bit över 25% av tiden ändå inte kommer ha nötterna på rivern. Jag tror inte att du kan göra ett stort misstag genom att folda handen på floppen direkt faktiskt, men ju aggressivare betaren är (för att du vill ha betalt om du träffar) och ju passivare folket är bakom (för att du absolut inte vill bli höjd) ju attraktivare blir det att syna. Normalt sett så skämtar inte folk som betar rätt in fyra motståndare, så det känns inte som en höjdare att försöka bluffa floppbetaren där. Eftersom du dessutom har två spelare bakom dig som kan ha hittat något spelbart på en sån här dragig flopp så blir semibluffen ännu värre. Limpen prefopp är väl ok om du nu måste slaska i tidig position, men då ska bordet vara passivt som x31xx säger. Ytterligare en motivation till att spela handen är om du vill lära dig spela draghänder ur position, men det kommer kosta en del när du inte vet vad du ska göra.

Japp. Det blir grötigt och fult med 1680x1050.

Jag känner mig inte så säker på att du ska folda, av hans rimliga händer så är det ju bara tre kombinationer som slår din hand. Sen är ju TT väldigt konsekvent med hans betandet, möjligen gäller det även för 55, 44 och kanske 86s. Men även om vi bara räknar med att han kan ha kåk så finns det ju 3 bättre händer och 4 sämre. Problemet med att folda är ju att du foldar en av de starkaste händerna du kan ha i det här läget, och det gör dig rätt exploaterbar för bluffar.

Det enda det kan åstadkomma är ju att försämra analysen eftersom det gör att du sitter med helt annan information när du gör din analys än someguy123 gjorde.

Om du menar vinstfrekvens så ja (väldigt många spelare vill av någon anledning vinna ofta), om du menar EV så nej. Jag har för mig att EV:et ökar endast marginellt efter fem motståndare. Om det är troligt att någon annan höjer så är det ju bara att kallsyna. Men jag höjer så gott som 100% av tiden där, eftersom jag sällan känner mig särskilt säker på att få omslag. Japp. Det har tagits upp innan. Caro vill bara syna med AA i tidig position, detta för att han talar om bord som är lösa och aggressiva. Vilket innebär att sannolikheten att få fånga många motspelare preflopp för flera bet ökar. Jag förstår inte riktigt vad du menar här, Caros strategi kommer ju generellt ge upphov till fler flervägspotter än Sklanskys. Ingen minskar sin risk-of-ruin genom att spara bet preflopp med AA, fördelen är alldeles för stor, tvärtom ökar den jämfört med om man hade fått in fler bet. Möjligen kan man göra det genom att undvika att cappa med AQo, suitade ess, JTs och liknande i flervägspotter.

Du skulle inte känna dig rätt nöjd om det bara blev er tre då?

"Pot equity" betyder "pottandel" och syftar allra oftast på den andel av potten du vinner om man bara lägger ut resterande kort utan betande.

Checkraise all-in innebär ju att din motståndare först betar runt en tia och du sen slänger in 50 totalt. Det är ju knappast en massiv överbet. Hela poängen med att göra så är att det knappast går att göra särskilt många tomtesynar mot din specifika hand just nu, eftersom så gott som alla par har pottodds att syna. Med den här handen så vill du ju ha så många foldar du kan få. Om du dessutom balanserar med botten/mellanset (topset så blir det antagligen inte tillräckligt många kombinationer kvar för motståndaren att syna med) så blir det väldigt knepigt för din motståndare att veta vad som är rätt spel här. Men det bygger förstås på att din motståndare är aggro och betar större delen av sina par här. En annan väldigt viktig tanke här är att det med starka draghänder är väldigt viktigt att få in den sista signifikanta höjningen för att maximera möjligheten att motståndaren lägger en hand som borde synat.

Du kan ju absolut inte folda turn om du spelar floppen så passivt på floppen. Höj handen så mycket det går på floppen, och om det fortfarande blir en massa höjningar på turn så får du antagligen syna ned.

Vad sägs om en checkraise all-in på floppen? Om han synar kommer du allra oftast inte ligga långt efter och han kommer lägga en hel del händer som borde syna mot AKs. Spelar du AA/set på samma sätt blir det svårt för din motståndare att hitta ett bra sätt att exploatera dig på. Bortsett från att checka tillbaka då. Kanske lite väl stort överbet, men med ett färgdrag gillar du ju verkligen foldequity. För övrigt gillar jag verkligen inte riverbetet. Vad ska han syna med egentligen?

Det jag funderar en hel del över är checkraisen på turn. Vad sjutton är det? Värdebet eller bluff.

Men tomteflytta inte nu, det är en bra handhistory.

Jag har haft rätt ordentliga problem med depressioner och en av de absolut bästa sakerna för mig har varit att öppna upp kring hur jag mår och vad jag gör. Ärlighet underlättar så extremt mycket för en själv, även om det kan bli väldigt jobbigt för alla inblandade parter ett tag. Jag tror iallafall att det nästan alltid är bättre än att hålla sånt här inne, det tar så jäkla mycket energi att hålla uppe en fasad. Om jag ska komma med någon form av råd så är det att absolut inte försöka ta dig ur det här helt på egen hand. Man kan sjunka riktigt djupt då. Ok att du inte vill lasta din morsa med sånt här, det förstår jag. Men hon är en vuxen människa och jag kan nästan lova att hon vill veta om du mår dåligt. Bara för att du berättar hur du har det för henne innebär inte att du behöver ta pengar från henne eller något sånt. Mitt råd är att ta kontakt med soss direkt, de kan hjälpa dig så att du slipper bli av med lägenheten och att du får lite pengar att köpa mat för. Jag vet inte hur du mår nu, men det låter inte alls som om du säkert ordnar upp det här på egen hand. Jag kan bara upprepa mitt råd att vara uppriktig mot dina närmaste och låta dem hjälpa dig på ett sätt som funkar för dig. Ta inte pengar om det känns fel, men utsätt dig åtminstone inte för att behöva ljuga hela tiden. Vet inte om det behöver sägas, men hur kasst läget än ser ut nu så är det inte kört. Livet kan lätt se väldigt mycket ljusare för dig om någon månad.

Visst fan ja.

Ok, alla på en gång nu: RIGG!

Såg fel, trodde det var vinst. Men vi kan ju direkt konstatera att det där kommer bli ett jäkligt trångt finalbord om vc:s odds är i närheten av korrekta.

Jag skulle tro på 40k, och jag är jäkligt tveksam till den siffran. Jag tror inte det är många svenska som är +EV efter skatt. Jag tror definitivt inte att någon har $7,5k. Och ekonomiskt sett skulle jag tro att det är ett felaktigt beslut för sisådär 100% av svenskarna som åker. Oddsen är sjukt löjliga. Skulle inte tro att Johnny chan är värd 1000:1. EDIT: Trodde det var odds för vinst så klart. Oddsen är fortfarande löjliga, men runt en magnitud mindre.

All-in på floppen, då får han möjlighet att lägga en jäkla massa händer som är mycket bättre än din och som han antagligen skulle syna med preflopp. Kan du inte skynda dig på och vinna den här förresten?

Men så där ja.

Är ju bra nära en coinflip på tredje gatan, men om han skulle få 9-K på fjärde så åker han ned till 1/3 equity (givet att du inte förbättrar). Får han istället ett orelaterat lågkort så är det fortfarande coinflip, fast den här gången med parre som favorit. Så jag tycker snarare att det är du som ska vänta med att eskalera potten till turn, en stor del av tiden kan du bryta av parres drag på turn och fortfarande legitimt få in smeten om han träffar vad som helst utom ett suitat lågkort eller ett ess.

Ja exakt, jag trodde att han inte kunde vara en total sopa (och att han haft sjukt mycket tur). På Ken låter det ju förstås som han var en total sopa, så jag kan ju ha fel.

Schhh! Min argumentationsteknik går ju ut på att helgardera mig genom att ha alla åsikter. Därav alla posterna. Jag kan ha sagt något i stil med att det är väldigt otroligt att någon vinner en jättestor tävling (typ WSOP) och samtidigt är en riktig mupp. Det är förstås ännu otroligare att vem som helst vinner en sådan tävling utan sjukt mycket tur. Varför kan det inte vara båda? Skillzen ligger ju i att köpa rätt lottobiljetter.