Hjort

Skojar du? Hela förstapriset + halva andrapriset, det finns helt enkelt inte någon i världen som har bättre väntvärde på att inte ta dealen. Skulle väl kanske vara David Sklansky som skulle kunna sälja ännu mera böcker om han vann, men ärligt talat tvivlar jag på det.

Jag blixtsynar.

I det här fallet så var det ju inte ens affandet som var den värsta biten, det hela liknade mer en ren blåsning.

Det var ju det där med tight-aggressive som var lite kul. Från 2005-06-14 Vilken skräll!.......inte.... Beachjohan hade ju iofs rejält med bad beats på B2B och cryptologic också förra månaden. Kan ju även nämnas att exempelvis Someguy123 verkar klara sig rätt bra på $1k och $2k på party.

Din rulle är inte pengarna du har på kontot.

Japp, och det är fortfarande som callen säger.

Om det verkligen vore så skulle det göra mig glad över att bo i Sverige. Men vi gillar våra lotter med negativt väntvärde och det är tyvärr många som lyckas med sådana här, eller liknande dealar. Orsaken att det gör mig ledsen är inte att jag missunnar de som lyckas med dem pengarna (det är ju trots allt ungefär det jag sysslar med när jag spelar poker) utan att ett samhälle där människor såg igenom sånt här rutinmässigt antagligen skulle vara mycket trevligare att leva i. Alternativt ett åtminstone halvrationellt sett att se på investeringsmöjligheter. Ja det skulle onekligen vara rätt kul. Jag lovar att suga en stund på mina strumpor om så sker. May I interest you in a trisslott for dubbla priset? Det där resonemanget är ju i stort sett vad som driver hela gamblingmarknaden. På samma sätt som det är kul att spela på SS:s vansinniga odds eller köpa en lott. Visst kan man göra det, men då ska man ju ha klart för sig att man förlorar en hyffsad slant. Ja Svenska Spel har jättedåliga odds. När jag tänker på saken så gäller det ju alla bookies. Kanske har något att göra med att det finns folk som tycker att man inte kan hålla på och tjaffsa så mycket om vinstchanser och väntvärde...

låter helt orimligt . Johan hjort borde hugga till här, själv skulle jag uppskatta att dom allra bästa som spelar wsop kanske har 2-3 gånger pengarna, max 4x insatsen i EV. Jag är inte särskilt insatt i det här utan går på de få som faktiskt har en solid förståelse av båda poker och statistik. Som nämns i tråden så går det helt enkelt inte att få en bra uppskattning på vad ett EV kan vara, men de som nämns i tråden jag länkade till duger bra för mig. Apropå bet fairs odds så viktas de ju i väldigt stor utsträckning efter hur de tror folk kommer satsa, inte hur bra de tror spelarna är. Så jag tror definitivt att det kommer finnas en hel del vad där med hyffsat positivt väntvärde att hämta där. Problemet med det är att man då blir tvungen att sätta sig in mer specifikt i de olika vaden och att de flesta vaden antagligen är av typen lägga $500 för att vinna $100. Generellt sett skulle jag tro att pengarna som finns att hämta så gott som undantagslöst ligger i att beta mot en eller flera kändisar eftersom det är där majoritetens pengar kommer hamna. Om man har tid och ork så finns det definitvt en del pengar att hämta. Här diskuteras det lite kring hur vaden funkar.

Sluta hacka så mycket på Möller. Ok han är inte särskilt bra, jag tror de flesta är medvetna om det nu. Killen verkar ju dessutom rätt ödmjuk så då finns det ju verkligen ingen anledning att konstant påtala hans brister som pokerspelare.

Kul idé. Jag är ju EV-bög så det blir inga andelar för mig, men jag lovar att heja lungorna ur mig om det blir HU mellan Karl och Phill Helmuth.

Om du inte har rejält med pengar så borde du verkligen spela lägre, om du börjar lära dig spela poker på 15-30 så kan du lätt spela bort ett par hundratusen innan du lär dig hur du ska lira. Sen när du väl lärt dig att spela kan du lätt spela bort lika mycket till på ren otur. Fixlimit svänger sjukt mycket och sessioner där du förlorar $1500 kommer hända väldigt ofta på 15-30. Det bästa du kan göra nu är att inse att du är en förlorande pokerspelare än så länge och helt enkelt inte behärskar spelet. Det är mycket, mycket bättre att tro att man är okunnig och vara ok än att tro att man är ok och vara okunnig. Lira lite låglimit tills du är en bekväm vinnare där och sen kan du börja fundera på att flytta upp. Utgå helt enkelt inte från att du kommer vinna pengar, första prioriteten bör vara att bli en spelare som går jämnt upp under en hyffsad period. Sen kan du börja fundera på hur mycket du vinner. Hur mycket pengar har du spelat bort förresten? Om det är stora belopp kanske du helt enkelt inte har självdisciplinen för poker och då är det mycket bättre att helt lägga ned än att fortsätta försöka vinna tillbaka pengarna.

Du kan absolut inte lägga dig på floppen för en enkel höjning, särskilt inte som det inte var preflopphöjaren som är den ende som är någorlunda trolig att ha ett överpar. För att vara slagen krävs det att någon av dina motståndare sitter på 2x, 66 eller TT+ och tvåorna är de minst spelade korten i leken över huvud taget, 66 kan ju vara ett alternativt, och om någon sitter på TT+ så måste de ha fegat med en preflopphöjning. Dessutom finns följande händer som alla är rimliga för motspelarna att ha: 77-99, A6, 76, 65 och alla färgdrag, är det dessutom spelare som alls är kapabla att ha en tvåa i handen så måste det finnas ett helt gäng sexor som är troligare än tvåorna. Tänk också på att du faktiskt inte behöver vinna ens en en tredjedel av gångerna här för att det ska vara lönsamt att ta handen till showdown.

Jag tror inte någon spelar illa nog för att göra TT till -EV oavsett stackdjup, position och antal motståndare.

Ju färre mörkar man har i stacken ju mer måste man lira TT.

Hur många händer med 70% överläge får du egentligen? Jag är nöjd om jag hittar en eller två under en SnG. Jag är tämeligen säker på att Ector lirar TT under alla stadier i en SnG. Och jag är helt säker på att han inte säger att man bara ska lira händer med 70% vinstchans.

Håller inte alls med, TT är obligatorisk att spela så gott som alltid först in i potten i en turnering. På floppen känns det mer som en syn än en höjning.

Spontant så är det enda jag ser som ett vidare potentiellt stort misstag limpen UTG. Och i så fall är det ett inte ett jättedyrt misstag i sig utan den kumulativa effekten av att slaska UTG kan bli rätt stor. Överlag så tycker jag att det i SSHE verkar vara lite väl optimistiska antaganden om hur motståndarna kommer agera när man fortfarande saknar väldigt mycket information, jag föredrar rätt starkt pessimistisk poker. När nisse väl vet att han får 5 motståndare så kan beten inte kosta särskilt mycket och kan mycket väl vara +EV att höja. Jag höftar på mycket marginellt +EV med monsterstor varians.

Ok, vad händer de 75% av tiden* som det inte kommer ett scarecard på turn? *Plus de gånger när det kommer ett scarecard på turn som råkar förbättra motståndaren.

Det finns ett par olika definitioner av "bluffsyn": 1) Syna en motståndare som man antagligen kan slå så att en motståndare bakom som man inte kan slå ska lägga sig. 2) Syna ett bet med en hand som nästan säkert ligger efter på en tidig gata i avsikt att höja på en senare gata. Orsaken till att göra det är vanligen att man har position och får mer information om man synar, typfallet är någon som höjt från sen position, alltid betar ut på floppen men inte orkar fortsätta beta/syna ned med A-högt på turn. 3) Syna ett bet på rivern med en hand som i stort sett inte kan vinna. 1) & 2) är användbara spel, även om de väldigt sällan är rätt. 3) är ett skämt.

Jag känner mig rätt säker på att det är minst 23:de gången. Spontant låter det verkligen inte som något jag skulle säga och om jag har sagt det är det fel.

Eftersom jag ingenstans läser att du har en bra read på att din motståndare ofta höjer preflopp, alltid betar ut på floppen och sedan ofta foldar på turn så nej, det är inte sådana här tillfällen man ska bluffsyna på. Det är ett spel vars lönsamhet vilar extremt tungt på att din motståndare begår stora misstag, så överlag är det inget jag rekommenderar. När jag tiltar så klart.

Om vi utgår från att han har en slumpmässig färdig hand så slår jag ju majoriteten av dessa händer. Frågan är ju hur hans check ska tolkas, spontant skulle jag tro att den dramatiskt ökar sannolikheten för låga stegar samt kåk eller bättre. Eftersom det är rätt mycket lättare att få en färdig stege än en färdig kåk+ så lutar jag åt att det är sannolikare att han har en stege än en kåk. Jag utgår också från att han inte är kapabel att folda någon av sina händer samt att han höjer kåk+ varvid jag foldar mina färg (men inte större delen av kåkarna jag kan ha).

Jag tycker allt att man måste valuebeta mot alla stegar och färger killen kan tänkas ha.

You humans don't understand, that these "feelings", as you call them, can stand in the way of big cash pay-offs! Är lite besviken, en sann slaskare ser ju till att få in degen som en solid 25% hund.

Hur tomtade du ut dig då?