Hjort

Kan ju säga att det är ett ämne som mycket litet vettigt skrivits i, men go ahead.

Jag tror definitivt inte att du kan göra några linjära antaganden om stackstorlek, vv/varians och insatsstrolek.

I början är effekten av att komma närmare ITM extremt liten, du kunde nästan lika gärna spelat cashgame. Man foldar ju naturligtvis vid omslag om man höjt AQ i tidig position, vad är problemet med det? Det är ju inte direkt så att man aldrig får action från sämre händer eller att man ofta blir reraisad om man höjer från UTG. Men jag har fortfarande inte sett hur något som helst argument för att det ska vara ett allvarligt misstag att spela AQ ur tidig position tidigt i turneringen. Möjligen ett marginellt misstag på några enstaka marker, men definitivt inte stort.

Tycker du att det är svårexploaterat lir eller? De knepiga motståndarna är ju de som reraisar mycket. Rätt hyffsat argument för att höja 2,5bb, yes? Ja, om du tänker commita så mycket marker varje flopp förstår jag att det inte går så 150-200 räcker utmärkt för att få loss totalmissarna ochvisst kan man checka tillbaka om man känner för det.

Jag spelar alltid AQ först in i potten på alla levlar. Tror inte det skadat mitt EV allt för mycket... Och jag skulle gärna se resonemanget för att det är ett stort misstag.

Varför betar du så lite? Jag gillar inte riktigt att du ger dig utrymme att folda när potten är så pass stor. Jag är inte heller riktigt klar över vilka händer han ska syna 10 med men folda 20. Att han är svag är ju rimligen ingen motivation att beta.

Om någon av de där spelarna var jag skulle du definitivt inte ligga före. Sen förstår jag inte alls varför du försöker dra ut ett ess med 87, du vet att han har dig krossad åt ett håll och en stor del av tiden har han dig krossad åt andra hållet också. Turnspelet kan ju inte ha varit något annat än vackert när du spelar mot A4 och 95 med T87. Ligger lååååååååååååångt efter för den höga delen, minst en av dina nior är döda, du måste få runner-runner för låg när micke bara behöver ett kort för en bättre låg.

Du tycker inte att färg känns en aning troligare? "Bättre" är en tämeligen meningslös term i poker som inte säger något alls om hur du ska spela. Det är fullt möjligt att vara bättre på shortstackspel än sina motståndare samtidigt som man ligger efter vid storstackspel That being said så finns det ju betydligt mycket större utrymme att vara bättre än sin motståndare om man spelar med djupa pengar, så man bör ju åtminstone vara hyffsat motiverad att lära sig det.

Det är ju en bättre HD att fiska mot än AK, samt TT+, på det här sättet så måste ju Fadeh betala åtminstone hyffsat om setet kommer. Samtidigt som man får schysst läge att bluffa KK om A:et kommer.

Om man slaskar i position är man tight eftersom man inte är i position så ofta.

Väldigt dåliga råd.

Du bör vara väldigt försiktig med att kalla folk för "fuskare" innan det är hyffsat bekräftat. Så du menar att lägga extra döda pengar i potten och maximera chansen att du foldar mot ett monster är fusk? Låter som sjukt dåligt spel bara. Om de gjorde det medvetet så gav de bort pengar till resten av bordet. Har ni någon regel mot det då? Återigen vad är problemet? Finns det någon regel mot att be om hjälp? Annat än att det är störigt då. Det är dock hyffsat misstänkt. Jag åker kort senare som 3a, och måste egentligen vänta på att de ska spela klart, så jag får mina marker och kan åka hem. Då föreslår fuskare 3 istället att jag tar marker ur hans låda, så jag slipper vänta. Jag tar förslaget och drar hem. Det här låter väldigt misstänkt. Det går iofs att ha väldigt mycket flyt i poker. Det är definitivt inte värt att hamna i bråk över några hundralapparspokerturnering, så det känns väl lika bra att folda dem helt och hållet från bekantsskapskretsen. Se det som ett billigt pris att betala för att få reda på att de var fuskande skitstövlar.

Och? Det har antagligen försigått i HSB:s lokaler också, det innebär inte att de sysslar med koppleri. De kastar ut de inblandade, hur mycket mer motarbete vill du se? Möjligen har de underlag att portförbjuda både prostituerade och sexköpare (jag vet inte vad de har för regelverk att förhålla sig till där). Och åtminstone sexköparen borde ju kunna polisanmälas, även om det typ aldrig borde leda till fällande dom och vara allmänt slöseri med polisresurser. Det hade fortfarande inte varit maffiaverksamhet.

Bara slaska i position i början av turneringen och nästan hela ditt värde kommer handla om att stjäla potter med inte så lysande händer samt att försvara dig mot steals snarare än en förmåga att få bra betalt på set och liknande. Leta konstant efter potter att sno och lär dig lite om all-in värden på händer genom att kolla i http://www.pokerstove.com

Om de nu inte sett dig lägga störst uppkort några gånger.

Så länge det är en otrixig limp så. [OT]"Beta ut" gör man när är i tidig position och betar innan de andra hunnit agera[/OT] Helt rätt spelat, och färgdraget bör du ju spela exakt likadant. Jag vill nog se en höjning här ändå, din motståndare bör ju lätt kunna sätta dig på färgdraget och vill kanske inte ge gratiskort med T9 eller liknande. Ja det måste du väl, men din hand är ju väldigt mycket svagare av översynen och att draget gick in. Är inte alls säker på att det är en ultrasyn eftersom flera av händerna du representerat faktiskt trillade in på river utan att det verkat oroa peddersen så mycket.

Visst, jag menade bara att man åtminstne skulle ha någon löpande uppfattning om vad motståndaren kan tänkas ha och varför (eg hur har han spelat innan). Om det är en helt okänd kille så känns det farligt att anta att han är dålig på det superlösa och passiva sätt som krävs för att man ska kunna dundra på varenda gata fram till river. Fick väldigt mycket intrycket av "Oh, överpar! Spela hårt för din motståndare är en specifik sorts tomte som blöder en massa pengar till sånt". När sådana händer i själva verket är mycket svagare i snitt än man tror. Visst är folk i allmänhet väldigt dåliga på den här nivån, men det finns väldigt många olika sätt att vara dålig på och bara en del av dem exploateras väl av att spela överpar hårt (andra "dåliga" spelstilar exploaterar ju istället sånt hårt spel av QQ).

Kapar resultatet och flyttar till PHH eftersom det är lämpligare att ta handdiskussion där. Tycker i övrigt att du spelar handen helt ok.

Jag pratade inte om den genomsnittlige spelaren, utan att menade att även om man tillhör topp5% av spelarna på 0,5-1 så bör man inte spela handen.

Det gör det inte alls, han läste ju motståndaren för något mediokert och det stämde ju, vilket vare sig stärker eller försvagar readen särskilt mycket. En datapunkt är typ ingen datapunkt, om den nu inte är starkt negativ. Så vitt vi vet kan hans read på handstyrka varit skitbra eller helt åt helvete. Det krävs många observationer för att utvärdera reads precis som allt annat i livet och poker.

Om du aldrig limpar med monsterhänder så blir det ju toklätt att raisa dina limpar för värde. Klart du ska limpa AA ibland.

Jag är väldigt skeptiskt till att någon meningsfull procent av 0,5-1 spelarna kan spela den tillräckligt väl postflopp. Jag är också lite tveksam till dess värde ens i händerna på en expert vid ett så här tungt rakeat bord, 54s är jäkligt mycket mindre än 98s. Du kan absolut inte räkna 5 outs för tvåpar och triss, dels är två av dem kort som kompletterar färgdradaget på bordet och dels kommer de bli utdragna av större tvåpar+ relativt ofta. Fortfarande en syn, men det är definitivt inte en 6-outare man sitter på (då vore det ju läge att valuehöja).

Vad har du för några som helst indikationer på det? Jag har inte fått intrycket av att det spelats särskilt många SnG:er alls och har inte sett någon resultatsförteckning. Och det är en jäkla skillnad på att vara en spelare med 20% ROI och 2% ROI, fastän båda är vinnande.

Tycker inte alls att man behöver beta minst pott på vare sig flopp eller turn. Det här med att bygga gigantiska potter ur position med ett marginellt överpar är inte direkt ett framgångsrecept om motståndarna är lite uppmärksamma. Om de är passiva puckon som synar alldeles för löst, så visst. Men det antagandet kostar jäkligt mycket när man har fel. Till att börja med så ska man nog ta och tänka efter noga på vad motståndaren kan tänkas syna 6bb med prefopp och sedan syna igen på floppen.

Man kan göra en bra bluff utan att ha en aning om vare sig motståndarens spel eller handstyrka. Faktiskt så innebär bra spel att man måste bluffa hyffsat mycket när man inte har en aning om motståndarens spel eller handstyrka, men det innebär en lite mer spelteoretisk approach och innebär att man inte bluffar sitt värsta skräp förrän på rivern.