Hjort

Det är ju ren marknadsföring för svenska spel, och det skulle inte förvåna mig det minsta om journalisterna får något litet "tack" för det. En av många anledningar till att jag tycker att journalister är parasiter som gör världen till ett sämre ställe.

Om du skulle köpa in i WSOP, skulle du hellre starta med 10k i marker i början av dag 1 än att starta med 10k marker på finalbordet?

Vad är det som gör en raise så mycket bättre än en syn (och en fold bättre än en syn) då? 1) Att man lyckas få in extrabet mot HD:ar där man ofta har bästa handen? (Känns otroligt, särskilt som du fortfarande rankar fold över syn) 2) Att man tvingar ut bb? Nyttan med det är ju mycket mindre än i en HU-pott eftersom den döda bb:n nu måste delas mellan fyra personer istället för två. Och positionsmässigt ligger man allra sämst till för att kapa åt sig sin del. 3) Att man får info om pfr:s HD? Problemet är att den info ofta leder till en pott på 16sb så då blir man inte så hjälpt av motståndarens tightare HD eftersom man ofta kommer få bortåt 19:1 på floppen och ändå måste försöka dra ut. 4) Det får motståndarna att övervärdera ens HD och folda för mycket/raisa för litet postflopp. Klart man kan, det är bara att trycka på "fold".

BTW, när du har spelat tillräckligt många händer för att din resultatskurva ska se ut som ett rakt streck har du spelat tillräckligt många händer för att få en bra uppfattning om din win-rate.

Nope, men jag är lite intresserad av rationalitet, kunskap och sånt.

Appropå din signatur har ju Kahneman och Tversky förresten skrivit om överoptimism angående säkerhet av kunskap. Googla på deras namn och "belief in the law of small numbers".

"Skicklighet är inte transitiv" betyder att följande inte nödvändigtvis gäller: "A är skickligare än B som är skickligare än C. Alltså är A skickligare än C." Det förhållandet gäller alltså inte i poker, alltså är "skicklig" och "dålig" egentligen rätt dåliga beskrivningar av verkligheten som inte alls är hjälpsamma. Angående tautologin så kan jag ha gjort fel och borde väl ha använt "cirkelresonemang" istället. Vad jag menade var att det verkade som ungefär följande resonemang fanns begravt i artikeln: "A är skickligare än B för att han har förväntad vinst mot B." "A har förväntad vinst mot B för att han är skickligare än B." Ser att jag använde tautologi på något ställe till och det ser rätt klantigt ut.

Beror på vad du vill få ett hum om. "Vinnare ja/nej med 95% säkerhet?" - Inte superblodigt många händer, något tusental. "Resultat per hand +- 0,1bb med 95% säkerhet?" - Mååååååååååååånga händer, det är helt enkelt inte särskilt praktiskt att leta efter sådana exakta resultat eftersom parametrarna (dvs skicklighet, motstånd, osv) förändras för mycket under mättiden. "Storleken på svängningar" - Också tusentals händer, men går nog snabbare än det mesta. Tänk på att av 20 spelare som är 95% säkra på ett värdeintervall så är det bara ~36% sannolikhet att alla faktiskt ligger inom det intervallet, så även om du är "säker" på något så är det ofta fel. För att komma upp i 99% säkerhet så krävs det rejält mycket mer data och det är oftast inte särskilt praktiskt. Tänk också på att alla människor alltid är för överoptimistiska gällande säkerheten av sin kunskap. Även om de vet om att de är överoptimistiska och kompenserar nedåt. Var väldigt osäker.

Inte för att jag har någon direkt koll med det är nyheter för mig, vad jag hörde så skottade han ett par gånger från 600-1200/1000-2000 och fick gå ned igen. När skulle han hoppat tillbaka?

Ett alternativ är ju att byta nick och köra handen genom en konverter.

Vem är det som sagt att hon blivit pokerproffs? Vad jag förstått blev hon bara erbjuden sponsring av en site och det är väl inte många här som tackar nej till en frirulle på hyffsat stora pengar?

Pottodds - syna ett bet på rivern i FLT eller 7CS. Semibluff - all-in på floppen i NLT med hålpipa plus färgdrag. Värdebet - draghöjning i FLO8 eller nötfärgsdraget i flervägspott i texas Bluff - nolimit lowball med parad hand mot en pat hand efter köpet. Omvända implicita odds - PL5CD med litet tvåpar ur position. Implicita odds. Potlimit hold'em med hålpipa mot troligt set. Effektiva odds - 7CS8 när man jagar halva potten mot en färdig låg. Starthandskrav : FL5CS eller 5CD

För att det är en kultur man är van vid och större delen av ens kontaktnät finns här. Men om man kan ersätta/upprätthålla det och hitta en kultur man trivs med så kan ju lätt andra faktorer såsom klimat, partytillgång och en effektivt tiodubblad ekonomi lätt kompensera för det andra. Ett annat alternativ är ju att pendla mellan utlandet och Sverige över längre perioder såsom ett halvår eller år.

Pröva att spela typ 100 gånger högre än din bankrulle tillåter så ska du se att spänningen går upp en del. Poker är ju helt enkelt inte spännande utan en RoR på 20%+.

All-in eller fold. Om du synar så är ju potten 1235 med 1960 kvar att beta. Känns ju tämeligen onödigt att låta de pengarna ligga kvar till turnspelet när du kan gå från favorit till underdog.

Vad fick du för känsla? Fast det är inte särskilt logiskt för honom att spela en sämre hand på det viset. Färgdraget synar man ju inte gärna med på den floppen och händer som underpar valuebetar eller bluffar man ju knappast.

Du tittar på fel parameter. Om du i cashgame var tvungen att vara all-in med ditt inköp minst 1 gång per 80 händer så vore det en relevant jämförelse. Jämför istället förväntad vinst och standardavvikelse per turneringshand med samma siffror per cashgamehand. Jag lovar, din förväntan är inte en ITM på 40-50% den är snarare på 35-37%. Är den högre än så beror det inte på dig utan att dina motståndare verkligen är superdåliga.

Eftersom de inte ska spela NLHE så känns det inte så där supersmart att välja spelare med hänseende på det.

Duktiga pokerspelares typiska inkomst ligger ju antagligen långt över snittet, så om inte annat blir de nog snart mera höger än de var innan. Dessutom så måste det ju kännas helt ok att plocka pengar av "svagare" människor vilket också antagligen tenderar att leda till en högerlutning.

Det var väl i event strukturerade som WSOP? Dessutom så har han ju överpresterat sin förväntan sjukt mycket så han har nog lite vridet perspektiv. Plus att hans gräns för "duktig" antagligen är lite högre än vad de flesta av oss på forumet skulle sätta.

Jag ser inte direkt att du måste beta turn. Om han är okänd (och det är han ju) så måste du ju anta att han spelar hyffsat och någon som spelar hyffsat betalar ju inte av hela stacken med ett dåligt ess i den här situationen mot en spelare som de inte tror är väldigt aggro. Men jag tycker du läcker alldeles för mycket info på floppen, där har du ju i stort sett definierat AK som din minihand och då är ju sannolikheten inte så stor att din motståndare ska göra några ordentliga misstag mot dig. TPTK känns över huvud taget inte som en hand att bygga en jättepott med mot en hyffsad spelare som kan tänkas vara tight. Ska du göra sånt så får du vänta tills du vet att han är laggig. Varför då?

Känns felaktigt att säga att du har nästnöten. Det är ju trots allt 44 handkombinationer som slår dig. Tycker att det är en fold redan på turn mot en kille du saknar read på. Syn på flopp och raise på turn är ett väldigt starkt move som jag inte tror att så många spelare på 0,5-1 är kapabla att göra som en bluff mot en okänd motståndare. Och bluffar han inte ligger du i bästa fall på 9 outs med världens värsta implicita odds inför rivern. Sannolikheten för att han orkar ta en ren bluff till rivern på det sättet känns inte heller så troligt. Hade han en låg färg verkar det ju som det vanligaste movet är att checka och det krävs ju också rätt mycket guts för att bluffa setet på det där viset.

Visst, en väldigt stor anledning till att jag postar så mycket som jag gör är ju för uppskattning och jag tycker det är kul att få cred. Men att få någon dålig tumregel upphöjd till lag och döpt efter sig är bara pinsamt. Om jag kommer på något bra och originellt så får det gärna kallas "Hjortformeln" eller liknande.

Jxs är ju klart att du kör för ett halvt bet, tycker inte alls att det är så marginellt. [OT]Johan är inte mitt riktiga namn, var därför jag kapade det.[/OT] Nä, ser ju lugnt ut, du kommer ju få ut en massa händer som slår dig iallafall.

Jag är väl lite överkänslig, men jag vill helst inte att man lägger en kontextfri, tämeligen oanvändbar regel som snabbt upphöjs till lag på mitt ansvar. Gdailys BR-krav blir ju snabbt en hit och jag ser inte gärna att "Hjortfaktorn" eller liknande blir ett begrepp.