Hjort

Det handlar om hur många spelare som är kvar också. Här borde ju mörkarna syna med en tämeligen vid HD.

Hur har du inte bäst hand här?

Men vad alla snackar om att beta bort färgdrag och annat trams. Inse att man normalt sett inte får loss färgdrag på floppen och att man måste ge upp en del värde till dem. Och att beta så pass mycket att de måste folda är inte heller någon bra idé eftersom man sitter med byxorna nere gångerna motståndaren faktiskt hittar en hand i så fall. För att inte tala om allt värde man missar mot händer som synat ett pottbet men inte haft odds till det.

Då har du ingen koll. Tänk om, tänk rätt. I så fall är ju halvt inköp jäkligt mycket bättre för dem än att spela med fullt inköp. Tror du har blandat ihop vad som är bäst för spelaren och vad som är bäst för bra spelare i allmänhet. Jag skulle gärna se att inköpsgränsen var 100bb minst och obegränsat uppåt. Men det är ändå inte schysst att råda folk i allmänhet att spela med så stor stack i allmänhet, helt enkelt för att det är ett taskigt val för folk i allmänhet.

Jag har knölat lite med det där, men har inte fått det att funka på ett så bra sätt. Helst skulle jag ju vilja ha klienter på separata konton som bara sitter och suger i sig händer medan jag gör annat.

Vilket som, du kan lätt lägga flera timmar på en knepig hand om du tänker på strateginivå (alltså försöker tänka hur du ska spela flera olika händer i samma situation istället för bara den du har).

Ja, men varför skulle man vilja det? Kanske om man ska summera mellan olika valutor, som dollar, euro och pund. Fast det gör ju fortfarande inte så mycket sense iom att den verkar läsa in dollar som kr och då borde den ju läsa in pund som dollar om det är amerikanska settings. Och om det är så att det går att specificera valuta utan att referera till lokala inställningar så är det ju bara slarvigt att inte specificera dollar rakt av.

Seriöst, börja jobba på egen hand. Lägg ett par timmar på att verkligen analysera igenom en hand. Det ger mycket mer än att bara läsa igenom en bok.

Både PT och PM använder sig av andra databasprogam i botten (postgres och firebird respektive) och jag misstänker att det är de som går på maskinens lokala inställningar och ställer till det. Ska man göra en allmängiltig lösning och fortfarande använda sådana program så måste man antagligen skriva datumen som en textsträng (eftersom de externa programmen vill använda lokala settings och om man lagrar 06/06/06 som tal kommer evaluera uttrycket, tror jag) vilket i sin tur innebär att man måste skriva ett gäng extrafunktioner för alla former av datumhantering istället för att låta DB-progget göra allt sånt jobb. Och gissningsvis är det lätt för jänkare att glömma att bort internationella användare när de designar programmet. Att lagra betarna som dollar istället för bara vanliga tal verkar däremot väldigt onödigt. Jag kan i vart fall inte se någon nytta med det.

Funderat på HHsmithey eller liknande? Ger dig runt 19k händer om dagen för 10-20 6-max för $20 per månad. Om du går mycket på motståndarnas PT-stats känns det som ok värde. Om inte annat för att identifiera grindarna på 10-20.

Efter den här handen kan vi nog konstatera att det värdet inte var så väldans korrekt.

Inte bra att spela 95o ur position mot en lösaggro, trixig spelare.

Pröva att ta bort pokermanager.fdb och pokermanager.gbk. Idealiskt sett så ska ju programmet starta en ny databas när det ser att dess är borta. Edit: Funkar tydligen inte. Edit: Finns tools->Advanced->Delete all data. Den borde göra tricket. Men det är lite irriterande att det inte går att ha multipla databaser. Har man stora dataset på exempelvis både NL och FL så känns det obra att lägga både i samma databas eftersom man bara halva datan kommer vara relevant vid ett givet tillfälle.

Ingen aning, nivån där de börjar terra dig med omslag friskt när du limpar. Typ 3-6/5-10 kanske.

Fan, om mina föräldrar kostat på mig en sån där stötdämpare så hade jag varit mycket smartare och inte haft lika buckligt huvud.

Det finns ingen sådan uppsättning böcker. Spela, spela, spela, spela är vad som gäller och dessutom jobba som fan med att analysera händer på egen hand. Om det räckte med att läsa böcker så skulle alla vara extremt bra. Det finns inga genvägar till det perfekta spelet.

Bör påpekas att jag bjöd in Ben Ziegler att snacka lite om sitt program i den här tråden om han känner för det. Får se om han dyker upp.

Om du nu ska spela sådana händer ur position så har du inte råd att splittra din HD genom att limpa vissa och höja andra. Hur många spelare är det vid bordet?

Jadu, kul att få två syn med paret på andra gatan. Tråkigt omvända implicta. Appropå vad han kan ha så är ju de starkaste kandidaterna AQJ, QJT, QQJ, QJ9, KQJ, och QJJ. Om han hade haft lika stor stack som dig så hade jag nog sagt att du borde ge upp, men nu blir jag osäker iom att du slipper spela sista gatan om du stoppar in degen. Trots att du har position så funderar jag på om du inte är tvungen att potta om ifall du ska spela iom att det är så svårt för dig att veta om du leder på senare gator medan det är lätt för honom. Problemet med att vika är att det är ett rätt obalanserat spel eftersom du har så bra hand som du kan ha i den här situationen (möjligen med undantag ör Th6hTd, men det känns otroligt) och därmed alltid viker.

"Grinda" betyder att man spelar mycket. "Skotta" betyder att man spelar rätt mycket högre än normalt.

Glimne är iofs knappast rätt person att få svenskarna att värdebeta bättre.

A) Jag påpekade att edge och varians är oberoende. Det stämmer iofs inte i poker, men att edgen är liten är inget som medför att variansen ökar. B) Din modell antar symmetrisk varians, det är ett antagande vars lämplighet varierar väldigt mycket med vilken sorts poker man spelar. Är variansen symmetrisk så bör det stämma att risken är proportionell mot V/edge. Men om en stor del av variansen kommer från positivt eller negativt håll är inte det fallet. Om det är HEFAP du menar så är det inte alls en bra bok för att spela mot duktiga motståndare. Det är en bok skriven för att spela mot weak-tighta motståndare.

Som varians, dock inte symmetrisk. Sannolikhet att gula, etc. Finns ett par olika sätt att göra det på. Har för mig att de använder volatilitet i finanssammanhang vilket definieras som summan av kvadraterna av de negativa utfallen eller något sånt. Det är ett rätt bra riskmått imo.

De måtten är helt orelaterade till varandra. Ju mindre edge, ju större risk. Varians är inte alls samma sak som risk även om de normalt korrelerar någorlunda.

Det är den resultsorienterade varianten av frihetsbegreppet. Jag föredrar en mer processinriktad som innebär att det är viktigt att vara fri att försöka göra saker, men att man inte är mindre fri för att det inte lyckas.