Hjort

Du spelade helt rätt, inget konstigt alls. http://www.twodimes.net har en O8-kalkylator.

Hur samlar ni in data? Om det är papper och penna så skulle jag kolla på bland annat följande: Osynade vunna marker. synresultat på river betresultat på river Om möjligt kan det också vara bra att varje gång notera när man har ett marginellt beslut och summera dessa. Om man har väldigt många marginella beslut, eller om de är starkt plus eller minus, så är det troligen något fel eftersom man anser att beslut som inte är marginella är det.

Känns inte jättefel att inte lägga in så mycket action på floppen eftersom det kommer vara draghänder som tar större delen av värdet i en fyrvägspott och det är rätt lätt att redan vara utfloppad. Om du kan räkna med att få in två stora bet på turn vid någorlunda blankt kort om du checksynar tror jag det är helt ok. Du kommer ju inte driva ut några starka drag så klart, men du kan ta en mycket större del av värdet. Om du och nötfärgdraget hamrar floppen så är det ditt EV som sjunker för varje extra spelare som går med, hans är ungefär konstant. Medan du tar en väldigt stor del av värdet om ni hamrar turn istället.

Höj med en satans massa händer på floppen om du får loss TP, vilket jag inte tror att du gör. I övrigt: Höj pre, höj flopp, höj turn.

Nä, det är en helt ok hand och det ska mycket till för att man inte ska titta på floppen. Det är helt ok att stoppa in en rejäl bit av stacken pre mot en troligen bättre hand i omaha. Att höja med den är i stort sett obligatoriskt om man sitter bra, däremot är det ingen bra reraisehand mot folk som bara slår upp med AA.

All-in torde vara bättre än syn på floppen, men jag är inte säker på att all-in är bättre än fold. Orsaken är att du betalar en jäkla massa pengar för att oftast se en gata och sedan vika, samtidigt som du kommer tjäna väldigt lite extrapengar utöver potten när du väl träffar eftersom dina stegträffar blir riktigt äckliga för en motståndare med sämre hand. Om jag ska spela vidare från floppen så blir det via bet eller checkraise all-in.

En bättre approximation vad du behöver för vinstchans är att kolla på vad det kostar att syna ned alla gator och jämföra med showdownequityn. På tredje blir det alltså att lägga in 13,3 små bet i en totalpott på 29,7 (29,1 justerat för maxrake) små bet. Alltså behöver du cirka 46% i equity om vi räknar så här. Vilket fortfarande blir fel, för vi får ju ändå snacka implicita odds och sånt. Men utan att kunna spelet skulle jag säga att de ligger emot dig snarare än att du borde kunna tjäna något extra på senare gator.

Du sätter ju pottodds som synvillkor vilket ju blir fel iom att det är ett gäng gator kvar att spela. De effektiva oddsen är mycket risigare än så. Det blir ju som om du tar oddsen för att en hålpipa går in över båda gatorna i texas men bara tittar på pottoddsen till nästa gata för att se om det är rätt att syna istället för att se på pottoddsen över båda gatorna. Sannolikheten att du får bäst hand från tredje till fjärde är ju bra jäkla låg, medan sannolikheten att du träffar så risigt att du måste vika är hög. Det innebär att en hel del av dina showdownodds försvinner eftersom de kommer från sekvenser där du träffar en bricka på fjärde men din motståndare ändå blir utdragen till showdown. Dessutom så kan motståndaren se exakt hur stark din hand är, så han behöver ju inte bekymra sig om att bli bortbluffad. Medan han kan ha typ KK i hålet och skrämma bort dina bättre händer när han träffar två låga kort. Helhetsintrycket är att du spelade jätteuselt och drog ut. Grattis!

Kör ett par hundra händer fullbord. Det är rätt avslappnande i jämförelse med short, så se det som terapi.

Sorry, menade "bluffvärde" från sistaposition inte att PFR skulle fortsätta (då skulle jag nog vika).

Har slängt all min pokerlitteratur så det är lite svårt att komma med exempel. Men outtalade spelförhålladen (som är väldigt viktiga), dålig terminologi (ej heltäckande, inkonsekvent, informationslös) är exempel. Quizzarna och annat är också rätt sucky. Vad gäller böcker jag gillar så verkar Small Stakes Hold'em helt ok och jag gillar en del av Carsons resonemang i hans böcker. Men ärligt talat är de bara bäst av en hög med skräp. Det är inte direkt något att vara stolt över. Jo förresten, en del av Caros grejer är sjukt bra.

Checkar och kollar vad som händer på båda flopparna. Försöker dels plocka värde av continuebetar och dels få en bättre bild av vart jag står utan att investera en jättedel av stacken. Vad gäller höjningar så gör jag inte det ofta i det här läget, skulle ju vara om jag hade read att tro att någon höjde med drag och jag kunde isoleringsställa med någorlunda stor sannolikhet. Blir det typ bet+syn så lägger jag troligen ned eftersom det finns så löjligt många scarecards och jag har så sjukt dåligt värde på turn och river med den här handen. Klonkar jag tvåpar eller triss kommer jag dels fylla en del drag och dels ha jäkligt svårt att få värde av sämre händer. Någon med drag kommer dessutom ha en massa bluffouts (A+stegkort för färgdraget exempelvis). Vidare vill jag verkligen inte ha en stor pott inför turn och river. En ensam betare försöker jag normalt kolla upp. Beror lite på betstorlek, image, position, yadayada. Lirar inte NL regelbundet, men när det händer är det typiskt 5-10.

Njaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee. De skriver ju som krattor. Däremot kan de väl spela poker (även om deras böcker är helt basic) och skapa en jätteelitistisk stämning och har dessutom skaffat ett starkt märke och obscena vinstmarginaler genom tidig närvaro på marknaden och genom att enda konkurresen var ännu sämre litteratur. Personligen tycker jag att 2+2-materialet är silly överprisat och dessutom extremt opedagogiskt.

Men skriv inte rubriker som en mupp.

Tackar för dagboken.

Ingen jättestor skillnad på J6s och K5s förutom att paren är mycket bättre med K5s pga kicker (man får dominera AK/KQ/KJ som är rätt vanliga händer när man spikar 5:an). Och så blir ju ens flurredrag lite bättre. Det är också mycket en fråga om frekvens, tar man allt suited trash så blir det lite väl ofta. Men visst, jag kan spela J6s för en höjning eller re-raise i position också. Fast det beror mer på situationsfaktorer än själva handen. Appropå hur lättläst det är så håller jag inte med. Exempelvis min PT-data är extremt missvisande eftersom den snittar över alla positioner, och jag spelar helt enkelt inte särskilt många händer i tidig position varvid mina höjningar i position framstår som mycket tightare än vad de verkligen är. Plus att spelare som tänker längre än sina egna kort är rätt ovanliga. Dessutom så är kontringsförsöken i regel rejält dåliga och leder oftare till att de blir lätta att värdebeta än något egentligen lyckat försvar. Jag ser den typiske spelaren under 5-10 som trés sucky och inte så jäkla lysande över det heller. Att regelbundet sätta sig i situationer där man nästan säkert sitter på 22-99, Axs eller suited connector är helt enkelt hemskt. Spelteoretiskt så gäller förresten generellt att man helt enkelt ska folda om man hamnar med en väldefinierad hand medans motståndarens hd är bred och det är mycket pengar och flera gator kvar att beta på.

Premissen är sju olika spel, varav 2 floppspel, 2 stötspel, 2 drawspel och 1 okänt. Vi väljer tre spel var och ett sjunde som utses av tredje part som wild card. Antar att vi kör 6 händer av varje spel i stöten innan vi byter, även om det inte är klarlagt än. Angående rapportering och sånt så beror det mest på hur väl det går att lösa tekniskt utan att det tar tid från spelet. Vi lirar med 150BB vilket gör att vi inte kan lägga särskilt många sekunder extra per hand på dataregistrering om inte matchen ska ta en vecka extra. Jag tänker mig något i stil med webbkameror som reggar hålkort, handnummer och pottstorlek och som sedan transkriberas i efterhand av någon annan. Tekniska problem kan också uppstå om vi kör något i stil med 13-korts lowball. Det är ju också lite tveksamt om vi kan lägga ut hela feeden på en gång eftersom det gör att det läcks en massa information om våra strategier. Iofs är det ju symmetriskt så det är ju inte klart om någon får fördel av det. Målsättningen är så klart att få en komplett transkription med bådas hålkort och alla bettingbeslut över hela matchen, men vi får se om det går att lösa.

Tycker han spelar handen bra. Vad är det som ska vara dåligt?

Jag är tror inte att AK inte ligger i topp fyra mot HD:arna för raise 10bb + syn. Kan ha fel, men det känns inte riktigt så. Topplistan över bäst equity blir i vart fall rätt vriden mot normalt.

Parre tröttnade på att lägga ut sitt liv på nätet och bad oss ta bort den. Så vi la den i malpåse tills vidare.

Först sa du "AA/KK" sen sa du att han verkat gå out-of-line och kunde ha skräp. Det är ganska luddigt. Men om du avser situationen att du är säker på att han har AA/KK *och* att han kommer stacka oavsett flopp (exempelvis A-hög med KK) *och* ni båda har $400 så kanske en syn är bättre än vik. Skulle du exempelvis kunna vara säker på att få stacka honom på rivern oavsett så skulle synen vara rätt med any-two. Men det känns inte som situationen som faktiskt förelåg.

Du har inte särskilt bra implicita odds om du måste stoppa in 10% av degen pre. Särskilt som AA/KK har väldigt lätt att dra ut tvåpar och 8% chans att klonka ut set. Så nä. Lägg till positionsstrul och liknande, samt att tredje part kan förstöra det hela genom omslag pre så är det oftast bäst att låta bli att lira. Ett annat sätt att se på det. Tänk dig att du spelar HU mot en exakt likadan spelare, alltså har ni samma väntvärde på samtliga händer. Plötsligt erbjuder han dig att enbart ta prefloppotten med AA/KK. Det är ett rätt lätt sätt att krossa honom över tid. Man tjänar redan en massa på strateginivå genom att folda jämfört med om han haft en bättre strategi. Att försöka överträffa den vinsten genom att trixa ännu mer är för det första väldigt svårt och för det andra kan vinsten inte vara särskilt mycket högre, så det är inte världens mest lönsammaste strategiutrymme att leta värde på. Nu verkar det ju som om det inte rörde sig om den sortens spelare. Men generellt sett är den överlägsna taktiken om man tror sig vara uppe mot AA/KK att getta the fuck out of Dodge istället för att försöka plocka värde. Appropå $200 till i stacken så hade det fortfarande inte varit en bra idé att ta synen om man nu inte är 100% att få in stacken om man träffar hårt. Har man inte position så har man normalt sett inga vidare implicita odds, särskilt inte mot en spelare vars HD känns rejält luddig. Stadig resteal kan vara bra om han nu verkar gå out-of-line, och om man planerar att representera AA genom att minraisa pre och beta stenhårt på floppen för att plocka upp extravärde av tvångssynen och sedan alltid ta potten på floppen om han inte lyckas floppa ut överpar är ju en bättre linje än den du spelade. Fast då gör man det väldigt krångligt för sig och är långt ute i exploaterbart territorium.

Jag kollar på bordet för att se hur folk hanterar omslag, oftast så prövar jag bara att slå om och ser vad som händer. Sånt är för infrekvent för att PT-statistik ska vara meningsfullt större delen av tiden. Plus att det mot många spelare handlar rätt mycket om image. Förresten kan du vara rätt benägen att slå om i position och annars göra det i situationer där du kan höja så pass att du kan få bort de implicita oddsen.

Jag skulle också blivit glad över att inte blivit stackad eller torskat 10bb utan möjlighet till till att vinna något. Appropå spelaren ifråga så är han en idealisk spelare att inte syna spekulativa händer mot preflopp om han spelar som du beskriver. Enklaste sättet att plocka värde från en sådan spelare är att inte ge honom något värde när han väl har en stark hand. Vinsten mot honom kommer i stort sett från att du tar hans mörkar men han inte tar dina, inte ifrån stora potter. Och får man in 10% av stacken mot KK+ så har man gett upp värde hur fan postfloppspelet än ser ut (så länge han inte foldar för mycket, vilket han inte gör).

Inte om man gillar pengar.