Hjort

En hand i position respektive en hand utan position. Seriöst, par är sjukt överskattade om du inte spelar mot slaskpellar som vill all-in preflopp. Händer som är bra är som sagt suitade kort 6 och under. 7:or och 8:or är hemska kort, 9-J ännu värre. Sexan är bra för att du kan få nötlåg och stege simultant. A234 och liknande utan suit är också väldigt överskattade, mycket svåra händer att scoopa med. Men vikten i spelet ligger inte så mycket preflopp utan att ge fan i att försöka vinna halva potten. Säg att du har $100 och potten på rivern är $100 om du här får ett pottbet mot dig och du troligen bara kan vinna halva potten så riskerar du $100 för att vinna $50. Men det är inte riverbeten som är så giftiga att syna på det sättet utan flopp- och turnbeten. Synar du ned pottbet varje gata med en garanterad nötlåg utan något större höghopp i en HU-pott som börjar med $10 i potten så riskerar du cirka $60 för att vinna $5. Har du inte ens ett garanterat lås på ena halvan så riskerar du $120 för att vinna $5. Det är mindre lyckat.

Alltså, jag säger att det inte är en särskilt stor avvikelse att höja med en vid HD i position preflopp. Att däremot alltid continuebeta floppen är mindre lyckat i det hänseendet. Anyhow, LAG:ars stora jämnviktsläcka är inte att de höjer med en vid HD i position preflopp (om de inte gör det mot grunda stackar) utan att de spelar för många händer ur position och gör misstag postflopp (exempelvis genom att stoppa in en massa pengar rutinmässigt mot en mycket starkare HD). En stor del av poängen med att höja upp med spekulativa händer är ju att ta gratiskortet på floppen så att man kan backa in i drag eller plocka in bluffouts.

Du verkar underskatta vikten av position i NL ganska rejält. Har man position och hyfsat med pengar kvar efter floppen så gör det inte alls något att ens HD är betydligt svagare än spelaren som saknar position när man höjer, man har fortfarande fördel. Man får bara se till att han inte kan göra ett omslag som är tillräckligt stort för att man ska bli tvungen att vika en massa händer. Mot en typisk weaktight lirare som openlimpar så spelar jag i säker position (alltså inte en massa folk bakom som kan förstöra med en syn eller omslag) med typ 87o+, alla kort över tio, alla par, alla suitade ess, K5s+, Q6s+ och nästan alla suitade kort som kan ge stege och höjer med alla för att isolera. Det är naturligtvis exploaterbart, men jag tvivlar starkt på att det är en särskilt stor läcka. Räknar man dessutom med hur dåligt folk i allmänhet spelar mot höjningar ur position så är jag säker på att det är lönsamt. Är någon villig att spela ur position mot en med en väldefinerad hand så ska man ta den möjligheten så ofta det går.

Ni har blandat ihop "tigh och förutsägbar" med "kompetent".

Ja, skämtade så klart. Fast om man är säker på att ett omslag har värde så torde Q-hög ha förvånansvärt mycket visningsvärde.

För vi aldrig spelat på samma bord. Vad jag vet iaf.

Nej, det är inte logiskt. Supportpersonen berättade om möjligheten att få pengar, inget entydigt avtal om få pengar slöts.

4:de=pottpottpottpottpott

Nope.

Känns ju rätt kallt, men man kan ju spela flera olika händer på samma sätt och folda några av dem. Vad är skillnaden?

Lowballen känns ju mycket roligare men mycket sämre värde.

Huvudpoängen är väl att de alla är riktigt kassa spel.

Det här förekommer ju mest bland turneringsnördar som nästintill börjar grina om man betar mindre än nötterna med re-draws när någon är all-in. Och då är det helt enkelt för kul för att låta bli, även om det kostar lite.

Du vet att man ska ha en bluffrekvens där också va? Och att det skadar typ motståndaren många gånger fler än det skadar en själv. Just för att så många tror att man bara ska beta nötterna. Anyway, om en kille är all-in så har man så gott som garanterat en hand med showdownvärde, som oftast blir bättre av att den kvarvarande killen viker.

Jag har väldigt svårt att tycka om den andre killens spel i den här handen.

Fan, man vill ju verkligen busta det dryga fanskapet. Någon som lyckades se vilken nivå han lirade på?

Öppna frysen så att kylan kan komma ut.

Njae, man kan ha laptopen på bröstkorgen också. Fast då blir det lite varmt.

Det kan vara dags att omvärdera din 3BB/100-siffra om du torskar under en längre period. Nu är ju förstås inte 3k händer särskilt mycket. Om jag tar en titt på min 30-60 data och filtrerar efter folk som spelat över 3k händer så är lite mer än 1/3 av dem back. Och då är det ändå folk som spelar många händer händer på 30-60 och därmed är tämeligen ok spelare. Fast självklart ligger inte deras "riktiga" win-rate i närheten av 3BB/100h.

Är man skadad om man inte tycker att 24 sng simultant är så häftigt?

Jo, men ingen av er spelar ju konsistent med en sådan hand. Du är ju iofs närmare än honom. Sen måste du ju medge att det skulle vara jäkligt coolt att syna med Q-hög och ta potten.

Jo, det var vad jag gjorde. Men jag fattar inte varför det funkar. Eller varför taskbaren inte sträcker sig över båda skärmarna längre.

Efter att ha micklat med skärmarna så funkar det. Men jag har ingen aning om varför. Skillnaden är att startfältet, eller vad det heter, nu bara sträcker sig över ena skärmen istället för över båda skärmarna. Det är lite småirriterande så där, men jag antar att det är ok. Det enda jag kan tänka mig är att programmet gör någon riktig fullösning som att anta att det horisontella måttet gäller i båda riktningarna och lägger det nya fönstrets överkant i mitten på en tänkt kvadrat som utgår från det horisontella måtet. Vilket med 3200 punkter i horisontell utsträckning skulle placera de nya fönstren utanför skärmytan eftersom den bara sträcker sig 1200 punkter vertikalt. Men det verkar bara så jäkla dumt.

Jag skulle tippa på 80-90 händer för de snabbare strukturerna. Jag kör inte långsamma, så där vet jag faktiskt inte.