Hjort

Egentligen så ska han väl inte syna ett pottbet här, punkt. Det är lite det som är nackdelen med PL stöt.

Vart rätt många olika uppställningar så jag är rätt säker på att det är 45-55. Vilket jag iofs inte visste då. Om jag får mer värde av att ta en flopp så är det ju för att han synar för lite snarare än för mycket. Det är ju inte många floppar som han inte har råd att stoppa in resten av stacken på med bara 1.5 pottbet kvar. Är ju i stort sett bara när jag floppar triss eller bättre som det är rätt för honom att vika. Så får jag ju också equity när jag kan vika hopplösa floppar.

Vik kan ju inte vara rätt. Jag lägger ju i 44.5% av degen och har en genomsnittlig equity på ~45% (jag kollade). Körde ett gäng simuleringar för slumpmässiga AAxx-kombinationer och det stabiliserade sig rätt snabbt till ganska exakt 45-55. Och jag tror faktiskt att det är så gott som exakt är distributionen han är på. Jag håller med om att syn är bättre. Fast jag är inte så säker på det där om "mycket".

Försöker lite halvseriöst lära mig PLO och PLO8, särskilt short. Min strategi går mest ut på att potta mycket och få in degen eftersom jag förstått att handvärdena ligger rätt nära varandra i omaha. Anyhow, nivån är 2-4 och de övriga tre spelarna är generellt sucky och veka. Jag har ännu inte hunnit göra så mycket intryck med superslask. Men det kommer. Jag plockar upp sexiga J986ds i bb. Hur kan man inte gilla den? Allt jag behöver är en T8-bräda så har ju stål! Mr "jag är passiv och vek" med 90bb limpar i B+1 Knappen med modiga 40bb pottar. sb foldar Jag har ju 4 olika kort som nästan ingår i samma stege och har två olika färger. Samt sitter i sämsta möjliga position. Måste ju vara syn. Nu limppottar "jag kan inte ha annat än AA" om. Näste spelare foldar. Sån mes. Jag har ju hört att tvåsuitat skräp ska vara 45-55, dessutom vill jag helst inte spela ur position. Och potten ser ju hyfsat stor ut. Så jag pottar om, vilket i det här fallet är ungefär samma sak som all-in. Mitt val var alltså mellan att syna 18bb ur position med cirka 70bb kvar att beta eller, ställa samt möjligen folda. Givet att jag har 45-55 så tycker jag inte att vik är ett alternativ eftersom jag lägger in ungefär 45% av totalpotten. Så frågan är ju om jag kan få in mer pengar genom att ta en syn OOP och plocka mer equity genom att vika dåliga floppar och få honom att vika händer han inte borde vika. Torde ju inte vara helt omöjligt iom att jag är så gott som 100% på att har AA.

Nope, det är omöjligt.

För ett ögonblick så trodde jag att du gjort en on-topic, pokerrelaterad post. Needless to say, så var jag nästan i shock.

Det har ju ingen sagt heller, bara att aspberger är överrepresenterat bland människor med hög IQ. Vilket jag är rätt säker på att det stämmer. Så snittet kan ju vara normalt, eller lägre, så länge det finns tillräckligt många med diagnosen som är underbegåvad för att väga upp de överbegåvade. Men jag kan väl egentligen inte så mycket om aspberger och om det verkligen är en enhetlig diagnos eller bara en symtomlista med många olika möjliga orsaker.

Jag hade 106. Har också hög IQ och är introvert, men jag anser mig inte att ha svårigheter med att läsa människor. Jo. Det här vore ju förresten en rätt intressant sak att testa bland olika gruper av elitspelare.

Ska vi se här. Big-trouble kombos: TTTT XTTT AATT lilltrubbel: XXTT där vi kan säga att JJ-KK är rimliga XX. Leder mot: XsYsTsT 89TT QJTT J9TT Och det sammanfattar väl i stort sett alla hans rimliga möjliga händer. Dock bör trestege vara en tämeligen ovanlig syn iom att den är så korkad. Så man kan inte räkna alla kombinationer där. I det här läget så är det rätt bra att känna till dörrkorten som foldats.

Möjligt, jag tycker det är rätt svårbedömt att bedöma hur mycket färdigheterna live och online skiljer sig åt. Tror dock att stora delar är överförbara. Så länge man inte blir stressad av miljön har jag svårt att se att en skicklig spelare online skulle tappa jättemycket live. Jag editar ofta samma inlägg fyra-fem gånger. Det är lite en ersättning för att tänka i förhand.

Sonnert är ju verkligen skolad på nätet, så nä. Angående "tystlåten liten stackare" så tror jag visst att många spelare brast rejält vad gäller social kompetens. Bara för att man har Aspberger så behöver man inte vara särskilt blyg.

Antagligen är asperger överrepresenterade bland duktiga nätgrindare, eller åtminstone tendenser åt det hållet. På samma sätt de är överrepresenterade bland matematiker och duktiga programerare. Men det är knappast en förutsättning, finns ju elitspelare som är så långt man kan komma från aspberger. Exempelvis Sonnert eller Brunson.

Det som är kul här är ju att det "dåliga" spelet att betala av med sämre ess här är en del av jämnviktsstrategin medan folda jättemycket inte är det. Alltså, om två einsteinlika pokergenier spelade med varandra utan reads så skulle de göra tomtespelet att betala av med sämre händer här. Det illustrerar poängen att "bra spelare" respektive "dålig spelare" inte är operativa definitioner i poker. Dvs de säger inte särskilt mycket om hur spelarna faktiskt spelar. Därför är det bättre att beskriva spelare med benämningar som "tight", "bluffbenägen", "aggro", "vek", "har read på mig" osv än att beskriva en spelare som "bra". Detta skiljer poker ganska rejält från exempelvis schack.

Min poäng var mest att "bra spelare" i det här var en operativ definition som är någorlunda precis vilket gör att vi kan diskutera handen någorlunda väl. Börjar man tala "image" också så får vi bara en situation där vi inte längre har en precis strategisk situation att tala om utan jättemånga istället. Vilket jag tycker är lite diskussionsmässigt onödigt. Då är det bättre att istället göra ett par olika frågeställningar om hur man man bör spela den här situationen mot olika strategier och sedan själv avgöra vilken strategi som är lämpligast. Alltså, snarare multitablefolk på 5-10/10-20 istället för de som spelar hög HU? Det vet ju du säkert bättre än jag. Har inte direkt koll på hur jämnviktsstrategier fungerar i NL annat än jag tycker att de är en väldigt bra utgångspunkt även för exploativt spel. Alltså att man först resonerar sig till en skiss på jämnviktsspel och sedan baserat på uppskattad strategi hos motståndaren förändrar denna. P.S. Jag vill gifta mig med en jämnviktsstrategi. Don't judge me!

Tycker du övervärderar A2 och undervärderar 23. Det är ju väldigt bökigt att få så mycket pengar när nötlågen är A2 eftersom den är så uppenbar. När det ligger A på brädan så blir det ofta åka av med rätt mediokra låghänder. KQJT och sånt är ju också bra som spekulativa händer om floppen kommer med bara höga kort.

Det där med att syna $18 för att vinna $9 är sällan en bra idé. Han frirullar ju dina synhänder totalt här. Tyvärr så lär du ju inte ha så många händer i din HD som är bättre än brädan här, så det är en knepig situation.

Beror på om han alltid fortsättningsbetar på floppen, då får man mer värde om man synar med det mesta. Eftersom han dels blir mer benägen att inte respektera en essträff med sämre och du dels kan dumpa de vidrigare flopparna. Samtidigt som han kommer lägga in bet när hans hand är helt hopplös på floppen väldigt ofta. Ska man exploatera max då så ska man ju snarare trebeta draghänder för att ofta kunna ta gratiskort på floppen. Samtidigt som trebeten med A4o mot någon som är aggro Mot någon som inte rutinmässigt betar ut med 74o på en KQT-flopp så är det bättre att ta värde pre. Och då med rejält många händer. Med tanke på att 5% av potten typiskt går till rake är inte det särskilt lyckat om inte motståndaren är världens sämste postfloppspelare. Är inte helt säker, men misstänker också att trebetade blir mindre attraktivt pga det här.

Bör diskas eftersom den inte är original.

Exakt, in med degen.

Jag vet inte om det är ett formellt bistånd, men det är ju i praktiken en gåva. Inte ge bort saker till dem från början. Skämtar du? Det är massivt -EV för svenska staten och massivt +EV för företagen och NK. Det är därför jag kallar det för "bistånd". Precis som akassa så blir det inte en försäkring bara för att man säger att det är det. Det är bara ett sätt att föra över pengar i annan form än direkt bidrag.

Zyr, ge fan i att skapa troll.

Fan, svenskt bistånd är ju helt tragikomiskt. Heh. Ha. HAHAHAHAAHHAA. My brain is melting. Myndighet som betalar företag för att göra katastrofalt dåliga affärer. *Blir katatonisk*. Nordkorea existerar enbart pga av Peking. Sen kan jag ju förstå att de heller inte är så glada över att den lille mopsen skaffat en huggtand iom att de ligger inom betydligt bättre träffradie än USA.

Min spelteoretiska hjärna säger ju något i stil med "shoot 'em all and let god sort 'em out!" För att ta bort det generella incitamentet att behandla sin befolkning på det sättet. Så vi kan ju konstatera att det är tur att jag inte har någon som helst militär makt.

Det är den inte. Vi har ju redan etablerat att Fi skulle vara kompetent och aggro vilket ju bara är shorthand för att säga att han inte spelar tokexploaterbart. Säger vi något i stil med att vår image innebär att han foldar 102% av sin hd mot omslag kunde vi redan från början kallat honom vek istället. Att börja snacka om sin egen image är bara ytterligare ett sätt att klämma in motståndaren i en jättelättläst spelstil eller att säga att alla linor är ungefär lika bra, vilket de inte är. Som det är så begränsas våra alternativ en hel del.

Dagens ungdom och deras undermånliga porrkunskaper. Är det här tacken för att landets högskolor subventionerar bredband åt er? Kulturskymning!