Hjort

Det är den sortens poker jag kan förstå. Vi har ju outs i en höjd pott, är väl bara att potta tills det inte går längre? Åtminstone så jag spelar omaha.

Varför håller du potten nere på floppen? Du borde kunna få en hel del bättre händer att lägga sig om du checkpottar om. 12 nötouts är ju helt ok i en situation där han troligen betar lätt väldigt ofta. Hur du bestämmer dig för att motståndaren har färdig stege efter att ha betat mot din check på en jätteskrämmande flopp förstår jag inte riktigt. Det är ju guldläge för honom att stjäla där. Och om du nu tror att han bara kommer beta jättestål mot en check på floppen så känns ju inte gratiskort helt klockrent.

Det har redan etablerats att det ligger någon sanning i dem, det har han ju själv sagt. Men han vägrar att gå in på detaljer och säger att han inte fuskat. Däremot har ingen dementerat att han skulle ha försökt eller förberett att fuska. Vilket torde vara en självklarhet om man nu verkligen visste detta.

Det var alltså Farha som blivit utsatt för fusk och var målsägande.

Jag antirekommenderar verkligen att leva på poker vid microlimit. Orsaken är inte främst ekonomisk, det finns ju bra skyddsnät och det gör inte så mycket att gula om man är ung, utan istället social. Poker är en ganska uppslukande verksamhet, särskilt om man lever på det, och det är helt enkelt inte värt vinsten att helt gå in i det på så låg nivå. IMO och allt det där.

Vilken aktivitet skulle klassas som bedrägeri menar du? Har inte direkt koll på situationen i Sverige, men jag har för mig att märkta kort inte räknats som brottsligt i en rättegång i USA där Sam Farha var målsägande. Vill också minnas att spelskulder inte räknas som riktiga skulder i svensk rätt så det verkar ju inte direkt som om det finns något bedrägeri i rättens ögon.

Spelfusk är väl inte brottsligt i Sverige? Så det argumentet håller ju liksom inte riktigt. Och eftersom det hela dessutom inte blev av så tar han ju 0 juridisk risk genom att detaljerat redogöra för situationen. Det här är ingen brottmålsrättegång. Vi är inte ute efter att bevisa något med 95%+ säkerhet. Om Russ hade hans korrekta uppgifter så är det väldigt otroligt att det skulle skett på annan basis än att Ken planerade fusk. Inte tillräckligt troligt för att hålla i domstol (om det nu vore brottsligt) men klart det troligaste alternativet. Tänk på det som en pokerhand. Vad sätter ni honom på?

Russ är patetisk och lögnare ja. Men mycket av infon går ju att verifiera. Om den verifieras så är det jävligt skumt, eftersom det inte finns något annan person som Russ rimligen kan fått tag på uppgifterna från. Det finns ju inte heller någon anledning att hänga med honom om man inte vill fuska. Plus att språket inte stämmer överens med hans eget och han inte redigerat tidigare kändisbrev han lagt ut. Jag tror inte han har så pass bra språklig talang. När Russ hittar på identiteter brukar det märkas. Efter infon jag har (dvs ungefär samma som er) så bedömer jag att han troligen gjort kontaktat Georgiev. Ta det för vad det är värt. Skulle Lennaard visa att de privata uppgifterna Russ hade tillgång till inte är hans tror jag inte det längre. Men eftersom han vägrar gå in på detaljer så är jag väldigt skeptisk. För övrigt så är det ju en allvarlig historia och ett företag som Svenska Spel bör ju göra ett uttalande när sånt här riktas mot deras talesman.

Håller med. Fast lite retad ska han allt bli för sin roll som pokerexpert i kvällspressen och pokermiljonen. Det hör ju till jobbet liksom. Och även där förstår jag helt att han tagit jobbet, särskilt om han inte är en pokerhaj då det säkerligen är bra betalt och hjälper honom att kränga böcker.

Länk till breven. Smaskiga utdrag: Med tanke på de här och andra karakteristiska stavfel så borde det kunna gå att göra en jämförelse om någon har en datamängd med engelsk text Ken skrivit. Om någon känner till mobbenumret i USA så är det ju här ytterligare en verifieringspunkt. Heh, han lyckas alltså precisera motståndarens utg-range från AA ned till AT eller suited connectors eller alla par. Sweet read det där. Nu är det ju så att det finns en radda proffs som spelar högre än så utan att själva fuska. Eftersom addressen inte står i Eniro så är det ju intressant hur Russ fått tag på den om den stämmer. Stämmer den här infon är det ju jävligt skumt. Kanske inte tillräckligt för en domstol, men väl tillräckligt för mig. Det är alldeles för mycket detaljer för att det ska vara helt påhittat eller oskyldigt.

Bara att grinda 24/7 på jänkarfiskarna innan de försvinner då. Sen är det lite konstigt att bli förvånad eftersom det här varit på tapeten hos republikanerna, vilka kontrollerar samtliga av statens grenar, i ett par månader nu.

Om Svenska Spel anställt en fuskare som frontfigur så sitter de ju lite med skägget i brevlådan. Ingen som har något mer konkret, i stil med breven Ken ska ha skickat eller en kommentar från mannen själv. Börjar det gå ett rykte om att man fuskat så kan det ju vara någon poäng med att dementera det efter ett tag.

Coolt, PF:s första homotråd. Vet inte riktigt vad jag ska säga. Min erfarenhet är ju att det definitivt inte är så bra idé att säga något sånt till en tjej man inte träffat så länge. Som kille skulle jag nog däremot inte ta så illa upp om det var en sexgrej. Sånt är ju mest bara kul. Raka varandra på könet går ju att göra så där lite lekfullt, men på ryggen är ju inte fullt så lätt med mindre än en full dominanssession. Säg att du tänder som fan på len hud eller något sånt så att det blir något positivt istället för "du duger inte som du är".

Alternativen måste ju ändå vara: Berätta om den hemska verkligheten medan man är på plats. Berätta om den hemska verkligheten medan man inte kan skadas av det. Ljuga om den hemska verkligheten. Inte berätta alls om den hemska verkligheten.

Vad, om något, tror ni är nackdelen med att personer som busar med polisen på offentliga platser kommer undan med ett åthutande och en bot? Jag håller dock med att polisens resurser inte används effektivt och ofta på skitsaker.

Tror faktiskt det där står på mensas hemsida. Har inte gjort mensas test men väl WAIS III och det tar rätt många timmar. Bara slappna av och ta de lätta poängen först, samt chansa resten. Allt annat är out-of-your-hands och bara att strunta i.

Nej, du ska inte vara aktsam med suckerhänder. Det normala är att din vinst kommer från att få motståndarna att folda för mycket medan du inte gör det. Och det andra är att utnyttja att de foldar för lite. Försök avgöra vilket de gör, men tänk på att de måste folda väldigt lite för att folda för lite.

Vad är en "halvfloat"?

Japp, du kan gott beta mer på turn. Aningen klyschigt, men jag tror inte att du ökar hans andel synhänder genom att mesbeta till sådan här grad. Särskilt som det finns många spelare som inte fattar att det inte är bra att syna pottbet på turn med färgdrag. Och på river reppar du färg när du har topptvå, det är inte särskilt lyckat och jätte -EV om han inte är superfisk. Du gör det väldigt, väldigt lätt för honom att släppa sämre händer samtidigt som du maxar hans betalning när han har färg helt frivilligt. Edit: Ok, riverkommentaren gäller inte eftersom du bara har ett halvt pottbet kvar. Men om du trodde att han skulle vika får du absolut inte beta river. Hoppas det går bra annars.

Jag har blivit en bitter, bitter människa sedan den tiden.

Du drar alldeles för stora växlar på att det finns fyra spader. Den fjärde spadern kommer på rivern vilket är en jäkla skillnad mot om den kommit på turn, då handlar det om att syna två bet istället för ett. Preflopp så trebetar jdags, och det gör han med runt 20% av sina händer. På floppen så går han loss hårt, vilket han gör med en hel del par och en jäkla massa semibluffar. På turn så är det en autobet för jdags och kortet hjälper honom faktiskt inte så mycket. Visst hans färgdrag har gått in, men AK och liknande är fortfarande efter och eftersom de lagt in 14 små bet i potten vid det här laget så är det inte läge att vika för två små bet till i första taget. Och på river betar han, lite hårdraget så gör han mestadels det med antingen färg eller bluff*. Han värdebetar inte sina par och liknande här eftersom han inte vill lägga 2:1 på att unreal inte har färgen. Allt vi behöver här är att han bluffar 1/9 av tiden. Och tro mig, det gör han. Jag tror nästan att det är högre sannolikhet att 53 inte står om jdags checkat river. Linjen är inte något jättespektakulärt för att vara HU. Hade varit skillnad om floppen varit enfärgdad och fjärde färgkortet kommit in på turn. Då hade det varit sjukt spelat.

Eh, vedertagen bemärkelse är väl "regel X gäller. Fenomen Y motsäger regel X. Detta gör regel X mer giltig"?

Uttrycket är ju inte alls relevant i någon av de förnuftiga meningarna som Waggho använde.

http://www.faktoider.nu/undantaget.html Jag avskyr verkligen det uttrycket.

Då får han väl göra som alla andra och spela på UB.