Hjort

För det första är det en lätt syn pga en kombination av pottodds och inkomplett info. För det andra är det en onödig situation att fundera på eftersom den är så väldigt infrekvent. Så inte bara rör det sig om en situation där man kan spara väldigt lite EV, samtidigt som man kan råka förlora mycket genom att spela på ett sätt som är ostandard. Det är dessutom en sällsynt situation som gör att den maximala uppsidan med att diskutera den ordentligt är lite_EV*väldigt_sällan. Dvs väldigt låg. Diskutera höjningar från knappen eller något istället. Marginalnyttan på hela tråden är minst sagt inte bra.

Träligt läge. Jag skulle nog bara syna floppen för att smälla turn istället. TT är inte särskilt mycket värd där faktiskt och du tjänar knappast på floppbetandet i snitt. Räcker ju med att en av dina 3- respektive 4-betande motståndare hittat TT+ för att du ska tappa riktigt mycket på varje bet.

Blir du hackad är du ju stekt ändå. Plus att det ju inte är så viktiga konton som finns på nätet. Det bästa, som nästan ingen gör, är att ha en burk för poker och en annan för allt annat. Jag tycekr det vore väldigt vackert om något sånt hände. Men det är ju som sagt inte helt lyckat om man tar fel person och därtill jäkligt olagligt. Var ju förresten en snubbe här på forumet som försökte skicka ut en massa trojaner till folk via MSN. Du har inte tagit emot något sånt?

"Som att bli överkörd av en brunstig ko... Och alldeles - alldeles underbart!"

Det är en dålig strategi och stämmer knappast bland bra spelare om de inte är på tilt. Notera att det är en jäkla skillnad på att syna fast det känns som man är slagen och att syna när man i stort sett vet att man är slagen. Orsaken till att det är en dålig strategi är att man i FLT HU knappast vill minska mängden bluffar utan istället öka den. Människor naturliga blufftendens på rivern i fixlimit är att bluffa alldeles för obalanserat. Informationen är inte heller särskilt värdefull eftersom det kommer bli en jäkla massa showdowns i en fixlimitdust hur sjutton man än spelar.

Jag tror jag talar för shahin när jag säger att han aldrig skulle lägga ATT9 med ett färgdrag preflopp. I vart fall inte om det fanns några bb att beta postflopp. Om det inte är typ pott,pott innan det är hans tur ser jag inte problemet med hans syn. Han kommer ju inte dega in på större delen av flopparna där du totalkrossar honom.

Att det inte skapas något totalvärde, utan bara skyfflas värde, eg pengar, fram och tillbaka för varje transaktion. Detta kan då skiljas från börsen som är ett plussummespel eller krig som är ett minussummespel. Naturligtvis är poker bara ett nollsummespel om man räknar arrangören som aktör. För deltagarna är det ju ett stort minus totalt.

Nu tvivlar jag på att han menade det på det sättet. Men ser man på det logiskt så är det ju faktiskt inte en helt orimlig attityd. Säg att ett förhållande mellan person A och person B är "rättvist" eller optimerat. Om vi då, utan att ändra något annat, lägger till en stor summa pengar till A som även blir tillgängliga för B genom deras förhållande är det ju inte orimligt att B ska bidra med något ytterligare för att hålla förhållandet på samma "rättvise"-nivå som innan. I praktikten så funkar det knappast eftersom människor har en massa märkliga känslor, men principen att rika människor är värda mer som partner är ju inte jättekonstig direkt. Pengar är bra helt enkelt.

Han coachar grymt bra.

Jag fattar inte varför du tror att han kommer vika. Det är ju inte direkt ovanligt att se en sån här mupp hitta synen med 55 eller QJs. Vi har nog väldigt, väldigt olika definitioner av "spela ut". .1 inköp istället för .0001 inköp?

Jag håller faktiskt inte med. Tja, han har ju en poäng. Han kan ju pröva att slänga åt henne en hundring per disk så att det blir jämnt.

Varför skulle inte det gå? Det är ju fortfarande jäkligt otroligt, men jag ser inget jättehinder för en begåvad spelare med tur att fort komma upp i proffsnivå.

All-in, det är inte många som limpreraisar stål när någon redan har limpat. Räkna dock med att han synar, samt att han lätt kan ha AK/AQ eftersom han är dum i huvudet.

Visst fan ja, glömde att vi redan snackat om det. Jag antar att det bara är lite svårt för mig att smälta att någon inte vill riskera att förlora några tusen av egna pengar. Det är ju liksom halva charmen.

Att det förekommer både botar och collusion är ju så pass sannolikt att man kan säga att man vet det. Däremot utsträckning och lönsamhet går inte att säga så där väldigt mycket om. Att det förekommer bottar som pokerrummen inte upptäcker är ju också troligt eftersom det är så pass lätt att åstadkomma. Allt man behöver göra är ju i princip att inte skapa ett fönster som har "jag är en pokerbot" i titeln. Skulle siterna skärpa till bevakningen, vilket vore väldigt oekonomiskt för dem, så skulle det fortfarande inte vara särskilt svårt att simulera mänsklig aktivitet. Inte för att det kommer hända eftersom fusk inte påverkar siternas lönsamhet särskilt mycket. Att journalister är clueless är väl inte direkt någon nyhet och snarast en förutsättning för det yrkesvalet. Det är ju deras jobb att rapportera och tala om händelser som man egentligen inte kan dra några särskilda slutsatser från. Kan man det så hamnar det istället på statistiker/vetenskapsfolk/ekonomers bord. Och det är rätt logiskt att någon med en P3-mejl är någon form av murvel.

Eh? Du har ju jobb, flickvän och andra tillgångar man kan satsa. Varför behöver du stejkas? Utgick från att det rörde sig om turresplit när jag hörde om det först.

Snyggt!

Men snälla, det är klart att det finns botar och det är klart att det inte är 1/4 av spelarna. Lite rimlighetsbedömning får man faktiskt ha.

Argument för: Vi har inte med att göra vad människor lägger sin tid och pengar på. Det går inte att förbjuda poker särskilt väl lagtekniskt. Det är någorlunda kul Argument mot: Nollsummespel med starka tendenser till beroende.

Varför får jag en bild av dig i en stadsjeep med en laptop uppslängd på instrumentbrädan och en hand på ratten?

Det är ju inte direkt ett ointressant ämne iofs.

Fy fan, nu blev jag sympatiillamående. Som de andra säger, plus att du byter alla lösenord till allting, inklusive "what's your first pet"-frågor för att få tillbaka pass till mejl och liknande.

Inser ni att ni läser expressen för pokerkunskap?

Du har visst missat att rille inte vet vem du är. Kan omöjligen vara vinnande spelare då förstår du.

Om Trolldeg nu pottar 100% pre och 100% på floppen så ska du ju princip checkraisa tills musfingret blöder. Mao så borde du mot en sån motståndare kunna ha fler händer än nötstegen på turn eftersom han också måste kunna ha en väldig massa händer. Alternativt så blir han helt slaktad när han ger upp alldeles för lätt mot checkraise. Jag tycker det är en rätt lätt syn på river. Han tror sig ju veta ju vilken hand du har, men i själva verket har du en hand som är några snäpp bättre. Lite av en måstesyn egentligen. Har också lite svårt att tänka mig att han antingen syner ett pottbet med naket färgdrag på turn eller låter bli att spela ett kombodrag hårt på floppen.