Hjort

Uhm, they're my parents, just like my toaster is my toaster. Obviously they should feel obligated to support me, since they're just things I have for my convience. Duh. Now, if we were to talk about my children, that's another matter...

Nä, det är väldigt dåligt. 3, max 4, höjningar är vad som är rimligt. I det här fallet så såg väl inte motståndaren nötflurren antar jag.

Jag misstänker att du felbedömmer här. Jag kommer inte ihåg senaste gången jag foldade ett färgdrag i limit när jag använde båda hålkorten. Skulle väl vara misclick eller på river där. Har man garanterad showdown för ett bet till så ska du syna sjukt ofta om du har något som helst showdownvärde, så det är rätt svårt att syna för mycket i någon särskild utsträckning. Ska det vara en stor läcka måste du anstränga dig ordentligt. Det är dock en grej som är lätt att komma i obalans i. Den teoretiska proportionen värdebet:bluffar ska ju vara ungefär samma som bet:pott för synaren, med en bias mot ännu färre eftersom många "bluffar" faktiskt är bäst hand. Det är väldigt svårt att ta sig till rivern i texas med en hand som inte har showdownvärde alls. Dock så tenderar många spelare att folda alldeles för mycket, så man kan justera upp bluffrekvensen en del. Men om du ofta hamnar på rivern med en bluff så spelar du troligen fel både där och tidigare i handen. Det är ok att semibluffa turn, men när någon synat där så synar de allra oftast rivern också. 1) Jag har anställt en liten asiat som slår mig med bambuspö varje gång jag gör fel. 2) Nöter in rätt drag. Ibland tänker jag lite också. Men jag undviker det då det kan vara rätt jobbigt. Gör upp en kort lista på vilka sorts händer han kan tänkas ha och hur din hand står mot dem.

http://www.umu.se/edmeas/hprov/hprov/ Där finns betydligt mer info om hsp än någon rimligen kan vilja ha. Inklusive normeringstabeller år för år. Men de skiftar inte särskilt mycket. Vad gäller egenskaper kan man inte mäta så eftersom det är helt olika saker som mäts. Men med vad gäller att förutse studieframgång, och naturligtvis antagningsmässigt, kan man det. Är man över medel så motsvarar 2.0 någonting i stil med 17-18 vad gäller framgångskorrelation och antagningsmässigt är det kanske till och med lite bättre än 20 i snittbetyg eftersom det gått sådan enorm inflation i upplästa betyg sedan gymnasiereformen. Under medel är det betydligt bökigare, eftersom du inte kan ha under 10 i snitt från gymnasiet och fortfarande bli antagen vad jag vet. Har faktiskt ingen aning om hur det ser ut där, men jag tror snarare att människor med lågt hsp överpresterar sitt resultat jämfört med samma position i betygsfördelningen.

Det var någon form av baltriggning. Tydligt påhittade ord mm. Samt att parre fick så löjligt bra brickor medan jag satt med enbokstavskombos som RRRRRR hela matchen. Ibland hade jag tur och fick RRRRRRX

För att någon republikan ville plocka moralröster, samtidigt som den starka spellobbystyrkan som fanns i form av Jack Abramoff och Tom Delay försvunnit. Abramoff var alltså extremt inflytelserik lobbyist för bland annat indiankasinon medan Delay var republikanernas starke man. De båda såg till att ett sånt här tidigare förslag sköts i sank. Men nu har båda blivit åttalade för mutskandaler och Delay har dessutom gått och dött. Så krafterna som skyddade nätpokern indirekt mot kristna tokar försvann utan att ersättas av några andra. Sen smällde det. I vart fall är det min, aningen oinsatta, analys. Säkert är den helt fel, men det låter bra och är lättförståeligt.

Tog 5 minuter. Steg 1. Googla "poker bill" för att få rätt på namnet på förslaget. Steg 2. Googla "namnet" Steg 3. Länka till första resultatet. Steg 4. Ta en snabbkoll på Google Answers. Nätsökning är rätt långt ifrån raketkirurgi. Därav de lite beska svaren.

Nej, inte särskilt väl. Jag gick mest på en summary från en person som faktiskt kunde läget. Men lagtexter och analys finns ju tillgänligt online. Är du villig att betala lite så kommer du garanterat snabbt kunna få en lättillgänglig översikt på http://answers.google.com/ för en $10-$20. Här är lagtexten och summering från LOC. Google är som vanligt din vän. Edit: Jag är så smart att det är skrämmande. Någon har redan bett om en översikt på answers.google.com och det kostade, ta-da, $15. Svar

Läs på http://www.twoplustwo.com forum. Exakt vad som gäller är oklart, och det får du helt enkelt leva med. Lagstiftningen som den är formulerad nu är riktad mot bankers transaktioner och säger i stort sett att bankerna inte får medverka i transaktioner till pokersiter så länge det inte är för jobbigt. Det som är intressant nu är exakt hur stor arbetsbörda bankerna kommer tvingas ta. Bankerna lobbar hårt för att inte behöva gå den federala regeringens ärenden, och om de skulle få exakt som de ville skulle det vara trivalt för amerikaner att spela online. Vad som händer nu får vi helt enkelt se. Ska du skriva en debattartikel så är det ju förresten aningen patetiskt att inte själv åtminstone läsa förslaget om inte lagtexten själv. Vilken du också borde läsa. Jag tror du missuppfattat hur internet fungerar. Poängen är ju att det finns flera miljoner människor som kan göra ens läxor åt en, skriva artiklar eller lära en spela poker.

Den långa linjen är böjd i den ena triangeln. Alltså, rakt streck i den ena, och två sträck som möts i lätt vinkel i den större "triangeln". Eller tvärtom, kommer inte riktigt ihåg.

Skulle du hellre spela på ett bord med 1 bra spelare och 1 dålig spelare, eller ett bord med 8 dåliga spelare och 1 bra spelare?

Tyty. Nä, då hade jag inte tänkt på det. Men nu när jag har gjort det känns det lite smutsigt.

Tro mig, jag skulle verkligen inte vilja byta plats med Ken, vare sig före eller efter Kengate. Det är inte avundsjuka så mycket som ren missunsamhet mot någon som jag betraktar som en dålig människa. Jag kan väl inte direkt säga att jag skulle gillat idéen särskilt annars heller, eftersom det känns lite smutsigt för en site att skapa ett eget fiskflöde till en specifik spelare. Hur jag ser på Ken passar inte att sägas offentligt. Det passar sig inte heller särskilt väl att uttrycka i blandat sällskap. Om du först vinner 25 000 och sedan slantar upp 25 000 kostar det 25 000. Jo, men det är ju skillnad på när en forumprofil som varit med från start passerar 10k-gränsen och någon senkommen* randomtomte som spammar på med en massa inlägg på förhållandevis kort tid. Och så hade jag motvind och segt tangentbord. *3.25 månader närmare bestämt.

Nä, det är ju inte så konstigt. Men det hade ju kunnat läggas upp så väldigt mycket bättre utan att ge Ken så löjligt mycket EV i en HU sng. En timmes coachning, Kens vinst går till välgörande ändamål, whatever. Det sticker helt enkelt i ögonen på mig att den mannen ska gynnas av någon del av pokersverige. Att få privata feedersatelliter skulle inte många spelare tacka nej till. Jag skulle jättegärna spela sådana för 25kkr om det var så lågt tak på satelliterna och då suger jag ändå på NLHU. Det blir ju som Kens privata fiskfilter för dyra HU-sng:s.

Negreanu är inte världens ljusaste lampa till att börja med och i den här frågan är han dessutom jättepartisk då han ju är delägare i en pokersite. Över lag så visar han väldigt ofta en förvånansvärt hög förmåga att anpassa analyser, åsikter och annat så att de innebär fördelar för honom. Det finns helt enkelt inte att han skulle säga "nu är det kört för onlinepoker, det är bara att dra ut alla pengar från min site".

Ja, jag tror ju inte direkt att han skulle vara fullt så sugen på att sätta sig på ett par $4k-HU:ar mot vem som helst online. Så jag håller med om att det a) är dåligt värde och b) ett sätt för Ken att få in extrapengar. Tycker det är jäkligt märkligt att Svenska Spel raggar fisk åt Fuskkenta, det är ju inte deras jobb någonstans.

Han har ju inte sagt "maniac" utan "donator". Stor skillnad, det räcker ju med att spela illa för att vara donator. Som att i det här fallet missbedöma en hand på turn. Iom att han har nöthög så kan det ju rimligen inte stämma. Det vore inte alls otypiskt för en dålig spelare att syna med en rappis eller liknande på floppen och sen dega när den trillar in. Förvisso idiotiskt, men det är ju en annan femma. Plus att hälften av potten i det här läget blivit rätt mycket pga turnpotten.

Mer petighet: "semi" betyder ju "halv", så ju fler "semi":n du lägger på ju mindre dålig blir han. Du får ta bort ett "semi" istället. På http://www.propokertools.com så har de ju förresten en showdownberäknare som kan ta distributioner i omaha8. Kan antagligen vara värt att kolla upp. Även om den för tillfället verkar ligga nere. Sätt något i stil med "A3*", rimliga kombinationer av nötstegen samt händer som A4 med stark högpotential så blir det säkert någorlunda rättvisande.

Lite petigt så är A[3|4]6T med tre ruter värst. .113 equity mot .15 som du faktiskt hade. Eftersom färgkorten på floppen inte ingår i samma stege har jag lite svårt att se färgstegepotentialen i hans hand. Annat är runner-runner då. Vart visst bara petigheter. Håll till godo.

http://en.wikipedia.org/wiki/IRC

Om du menar vanlighet snarare än storlek på misstagen så håller jag med. Föredrar short för att det är mycket mer action normalt sett. Relativt trist att klicka fold hela tiden. Har inget principiellt mot fullbord, då det inte blir lika tråkig nötgrind som i NL. Plus att man får tillfälle att jamma idiothänder i flervägspotter, vilket är lite kul.

Saknar du nazistperspektivet på poker eller?

Eh, just det ja. Vi kan låtsas som jag menade att de enda som kan vinna någon del av potten är det två senare händerna. Fast jag undrar hur det går om samtliga spelare i den situationen skulle deklararerat hi-lo. Ingen är ju kvalificerad att scoopa.

A[3|4]56 torde ju inte heller vara någon direkt omöjlighet och bör ju ha spelats preflopp cirka 100% av tiden. Tror att din hand är för stark för att vika så du får antagligen dega in eftersom du knappast kommer plocka extravärde på att spela ur position på river. För övrigt tycker jag att det mot en okänd storstack på turn kan vara läge att checka för att hålla potten nere.

Ungefär så. Men om båda går lågt eller högt så tar vinnaren hela potten. Och om någon går högt och lågt så måste han också vinna båda hållen eller förlora allt. Dvs om han nu har A2345 och är uppe mot KKKKA och QQQQA så delar de två senare händerna på potten om han sagt att han går åt båda hållen.