Hjort

Jag är trött, vilka händer lämnar det åt mannen med limitraisen?

Ifall omslagskillen har AQ så blir det ju lite bökigt att vika för honom. Fast jag kanske övervärderar hur mycket de synar nu.

För att den plojen är rätt genomskinlig, samtidigt som du visar hur du har spelat en stålhand från start till slut. Vilket kan vara rätt användbar info iom att du inte kan variera det allt för mycket.

Känns allt som det får bli pott här. AQ betalar väl rimligen av och jag har lite svårt att se färgstege spela turn på det viset särskilt ofta. Eftersom du dessutom kan ställa så behöver du ju inte ta några jobbiga omslag. Hur duktiga är de andra på att vika? Edit: Iofs är väl QQ inte helt omöjligt. Men det förklarar inte riktigt vad den förste killen betade på. Måste ju vara JJJQQ, vilket verkar lite optimistiskt.

Beror helt och hållet på spel. Cowboyen är ju nyckeln till TLK:s framgångar på FLT, men den bygger ju också mycket på att man spelar HU. Så du kan inte ta råd hur som helst här. Det här är ju mest NL-spelare, och de har ju ingen förståelse för avataren som krävs för PLO. Jag har ju dataminat Full Tilt en hel del, och datan angående PLO pekar i en riktning: Det är clownen som gäller.

Rätt ur vilket perspektiv då? Hur stor edge snackar vi om att han har här? Kanske 30%, definitivt inte 20%. 1 har väl en poäng. 2 har det inte IMO, så jävla lättiltad är man väl ändå inte? Och om man är det kommer man ju ändå gå i maskin pga en massa trebetar från hold'em-guden till vänster. Dessutom är det ju bara att spela ganska rättfram så får man åtminstone en del värde. Det värdet kommer ju mest från att han viker sig med hopplösa händer snarare än att man tappar en massa potter till honom. Dessutom så borde ju inte den här situationen uppstå så ofta mtp de två genierna vid bordet.

I spelteorisammanhang försöker man inte optimera förväntad vinst utan optimera efter lägsta möjliga förväntade resultat. Dvs den strategi vars värsta motstrategi här lägst verkan. Exempelvis i sten-sax-påse så är den optimala strategin att bara slumpa mellan alternativen*. I poker är det lite knepigare. "Optimal" är ett lite olyckligt val av ord eftersom de flesta människor tolkar det som "bästa möjliga för situationen" och det är som sagt inte vad det handlar om. Det är därför jag oftast skriver "jämnviktsstrategi" eller "balansstrategi" nu mer eftersom det ger tydligare associationer vad det handlar om. Nyttan av balansstrategier är rätt omtvistad och inget som pokerspelare i allmänhet sysslar med. Vad jag själv märkt så är gruppen som faktiskt har en god förståelse av spelteori applicerad på poker extremt goda resultat, bättre än någon annan grupp som inte direkt definieras efter sina resultat. Det är dock en aning oklart om det beror på jämnviktsstrategier i sig eller om det mest beror på att de är väldigt smarta och spelat en jäkla massa poker. Större delen av tiden när vi pratar praktiskt om jämnviktsspel så är det inte för att säga vad jämnviktsspelet är, utan att vi kan konstatera att vissa strategier i vart fall inte är det. * En stor skillnad mellan exemplet och poker är dels att jämnviktstrategier i poker drar nytta av motståndarens misstag.

Hur mycket är det i bb?

Jag tycker det är fint att ni äntligen kan visa er kärlek för varandra på det här viset. Det är ju lite PF:s version av partnerskapsregistrering.

Stars, Prima, mfl. Det finns ju nästan på alla siter.

Jo då.

Ja, du lär ju i vart fall lyckats få en slaskig image.

Nä, det tror inte jag heller. Men det handlar ju också om att betala av en hel del mer än grindare tror. Vilket man ju också kan se när man tittar på hur bra spelare spelar mot varandra. Alltså, jag hävdar inte att de bästa spelarna har en felaktig uppfattning om hur mycket man ska betala av utan att svenssongrindaren har det.

Just för att det så sällan är rätt att gå från första rundan till andra. Synar man första rundan när man troligen ligger efter kommer man ju rätt sällan få ett kort som gör det rätt att gå vidare från andra. Det är ju bättre med missisipi då så att man får två kort på en gång och därmed jämnar ut startläget lite grann. Eller halvpott de två första rundorna så att de implicita oddsen blir bättre.

Tycker du har lite simplistisk definition av "favorit" nu, showdownfavorit är ju inte så relevant i faktiskt spel Dock har du säkert rätt i att man aldrig ska lägga en hand som har 51% i showdownequity i FL. Jag skulle iofs inte använda top% i showdownequity för att ranka händerna utan bara för att klassa händerna inom distinkta grupper med olika implicita odds och liknande. I fallet AQ på en A-hög, torr bräda så är det ju dock inte särskilt svårt att sätta AQ bland de bästa händerna.

Då får han allt säga om han tycker att det är respektlöst.

Jag skulle inte lägga med 1Mbb.

Insaktning är rätt vettigt ja.

TERE VILL BE NO TALK OV VOUCALT! Is das klar?

Så säker är jag inte på det. Läste det bara i förbifarten i en vetenskaplig artikel. Och det är ju lite på modet att själv definiera sig som det i programerarkretsar, se exempelvis Bram Cohen. Håller med om att många diagnoser är samlingar av egentligen olika egenskaper. Det är därför vi bör ersätta hela psykologskrået med magnetröntgenkameror och deras visa, statistiskt skolade skötare.

Det där kan ju bara inte vara rätt. Hört talas om kombodrag?

Han har position, bara en motståndare av tre bakom. Vilket bör göra det till ett större misstag att beta än om han haft alla tre bakom. Som det är så är ju alternativkostnaden för att inte checka betydligt högre eftersom check med en person bakom är värd mycket mer än check med tre spelare bakom.

Nä, det är ännu högre varians. Och drc-grejen beror på att jag kan redigera alla medlemmars inlägg. Misclick helt enkelt.

Var inte så resultatsorienterade, det finns inget som säger att det måste vara set över set eller att det ens liknar det faktiska handupplägget. Kan lika gärna vara set samt rappis + färgdrag. Och då är det man själv som pissar equity. Till att börja med så kan du ju sätta din hand till maximalt 10 outs eftersom det är väldigt ovanligt att inte någon råkar ha färg. Och så får du också räkna med att åtminstone hälften av alla färgkort dödar din hand samtidigt som detta också gäller för alla parade brädor. Så du är ju nere på 7-8 outs maximalt, och antagligen lägre. Såvida du inte har röntgensyn och lätt kan utesluta att någon har färgdrag eller blockar dig så är det här en rätt lätt checkfold.

Ett vik kan ju aldrig vara rätt eftersom det är väldigt marginellt +EV att få in pengarna.