Hjort

Man måste förutsätta att programledaren alltid tar bort ett av de tomma alternativen när man valt. Det är ett gigantiskt antagande. Gör man det antagande så blir det rätt lätt. 1/3 så väljer vi rätt låda direkt. Då ger byte 0. 2/3 så väljer vi fel låda direkt. Då ger byte 1 (eller vad fan priset nu är). Men som sagt är det ett rätt dumt antagande i praktikten. På samma sätt som det är rätt dumt att satsa på "klave" när det kommit "krona" 100 ggr i rad. Världen är inte ett matematiskt problem och felaktiga antagande leder lätt till katastrofala resultat. Gör vi det rätt rimliga antagandet att han bara frågar om byte när vi valt rätt låda så är det inte så lysande att byta. I vart fall är den spelteoretiskt optimala lösningen att singla slant om byte eftersom vi inte känner programledarens strategi.

"Dega in", "jobba sjuan!".

Och den approachen är att ta så mycket pengar det går av våra kunder.

Det säger du med alla dina N timmars erfarenhet av livespel? Anyway, Q-hög färg är inte ens i närheten av ett gränsfall här varför read inte blir så där väldigt hjälpsam om den inte är svinstark.

Seriöst, ja. Folk som använder den frasen är nästan aldrig bra. Det är en rätt tråkig, och omfattande fråga. Generellt så betar du oftare mot någon som är passiv och mindre ofta mot någon som är aggressiv. Mot någon som är tight synar du och betar mindre, men bluffar mer. Mot någon som är lös så betar du oftare, bluffar mindre och synar oftare. That's about it.

Och vad tror du kommer hända? Tror du att det mestadels blir vik så finns det mycket lämpligare händer att höja, tror du att det är värde så är du nog lite optimistisk. Är ju en sak om man är kort nog att kunna ställa, men det är ju inte riktigt fallet här.

Känns som en rätt ok idé att checka för att inducera syn från skithänder.

Du skulle ju ändå synat, så känns dumt att vika bara för att han visar en trea och betar 500. Preflopp och på floppen skulle han ju synat med bra många fler sidokort än Ac/Kc och på turn förändrades ju inte hans HD särskilt (om han inte donkar turn väldigt ofta). Så bland hans möjliga sidokort när river kommer så är det ju bara 1/5-1/10 eller så som slår dig. Hade varit rätt annorlunda om du betat turn också. Då hade det ju varit lättare att utesluta massvis med treor som inte har klöver som sidokort.

Fold eller reraise preflopp. Du försvarar mörken alldeles för mycket om du rutinmässigt synar med osuitade connectors. Extra mycket fold mot en spelare som du beskriver. Checksyn eller donk på floppen. Checkraise är rätt nära att vara en bluff och du skapar läge för en stackning där du sitter med ett kasst par. Sådana lägen brukar inte vara guld direkt. Fold mot 3-bet på flopp. I bästa fall bluffar han, och då får du inte särskilt mycket mer värde av honom ändå. Bluffar han inte så har han dig helt enkelt rejält slagen här. Checkfold turn. 3 fel av 3 möjliga IMO.

Jag fattar fortfarande inte varför folk tror att de är större favorit att stacka motståndaren än tvärtom när de spelar ur position. Stackarna är inte en bra feature. Tänk bara fallet när ni har 1 miljard bb. Anyway, helt ok värdebet pre, men lite konstigt resonemang. Först skrev jag ett långt resonemang om att du inte vill hamna all-in eftersom din hand oftast är värd nästan noll eller jättestark på river. Det var ett ok resonemang tills jag såg att du hade ett par, som faktiskt gör rätt stor skillnad eftersom det kommer vara bäst hand på river en ok del av tiden men inte på ett sätt som du rimligen kan stoppa in pengar på. Färg-, triss- och KJ9-träffarna är ju också betydligt behagligare att vara all-in på river än att ha ett pottbet kvar, om än inte i samma utsträckning. Så utan att tänka allt för mycket så tror jag att du antingen vill ha potten all-in eller så begränsad som möjligt. Vilket direkt för tankarna till check (och raise mot bet eller så blir potten liten) eller lillbet.

Men varför använder de en retardmetod som straffar livet ur dåliga spelare som inte har koll på turneringsequity?

Bitchig kommentar

Fan, nu måste jag väga kärleken till Drakborgen mot att reta Glimne för att han är en tomte.

Tanken med att beta litet är ju naturligtvis för att få honom att inte pusha med en del ess och även få betalt av rätt kassa händer. Balanseras med en del bra händer och någon enstaka bluff. Jag är inte alls säker på att det är en bra strategi, men det är ett intressant alternativ. Tänker inte heller så där jättemycket på att maxa värdet med just den här handen eller motspelaren.

Det här låter rätt dumt. Den optimala platsfördelningen är med vikt på 1 och 3 och undvikande av 2 och 4. Den är ok, men hans argument är delvis åt helvete.

2:an är minst dåligt formulerad alternativt helt felaktig. 3:an är rejält övervärderad, då man ofta får mer information av att syna. I grund och botten handlar det om att man typiskt har en hand man kan vänta sig är bäst samt svagare händer man använder för att göra de bra händerna svårlästa. Den positiva effekten av aggressivt spel och aggressiv image skiljer sig en del åt. En positiv effekt av en aggressiv image är att man kan få betalt med rätt marginella händer, en positiv effekt av aggressivt spel är att man vinner en hel del småpotter. De där effekterna går ju så klart emot varandra. Säkert. Jag skulle nog lägga ett godtyckligt "mycket" där. Någon som aldrig synar men bara betar/höjer en gång på 100 är inte särskilt aggressiv. Det här bottnar antagligen i PT:s "aggression factor" som är ett dumt namn. Jag skulle säga att en bättre definition av aggressivitet även innefattar checkar och foldar.

Wp, Dan, wp.

Nä, men just i den här handen tycker jag det. Undantagen är väl antingen om motståndaren är väldigt passiv eller om betbeloppen skiljer sig åt. Men jag har väldigt svårt att se att N-belopp mot en snubbes callingrange skulle vara syn men ungefär samma belopp mot hans betrange är fold. Personligen gillar jag inte alls checkfold i den här handen iom att KK är en väldigt stark hand mtp betandet. Tycker det är snudd på värdebet faktiskt. Vet inte vilket som är att föredra av jam, betfold och checksyn. Men jag skulle hellre spela samtliga än att checkfolda. En annan grej som kan vara intressant är att småbeta med den här plus stål. Typ 1/6 pott. Fördelen med all-in är att det dödar hans bluffequity. Visst, men det baseras ju på att han spelar rätt kasst*, vilket inte är ett antagande jag gillar att göra. *Dvs betar proportionellt mycket mer än han har bluffar att balansera med, vilket är väldigt risky spel.

Bokföringsgrejerna á la PT är bra, resten är väl mer tveksamt om det hjälper något särskilt. Huvudsaken är att tänka så mycket man kan kring spelet själv. Det är precis som träning för en idrottsman och man kan knappast räkna med att bli särskilt bra om man inte tränar många timmar i veckan.

Det är fusk på samma sätt som ett rättstavningsprogram är fusk.

PAR I ESS Läs Dan Glimnes och Ken Lennaárds tips - varje fredag.

Glimne höjer ju i princip snittkvalitéten på skriverierna i Aftonbladet.

Du vet den där gatan när du med 100% sannolikhet ligger väldigt långt efter och inte har några vettig drag? Kan vara en poäng med att folda den. Fi tänker väl att du också är en stötgrinder som aldrig skulle gått förbi fjärde utan minst AA i hålet, och hans KK med bustat färgdrag inte är good. Ingen kan ju vara så dålig att han spelar vidare med sämre... Anyhow med 2/3sb i startpotten och fem bettingrundor så måste man spela snortight i förhållande till hold'em som börjar med 1,5sb och bara fyra rundor. Max hälften, om ens det.

Missade ju handanalysen: Glimne har AcAh på knappen i ett 2-4 game. Tidig och mellanlimp. Glimne slår på rejält upp till 10 tot. Förvånansvärt så får hans kvartpottsbet syn från bb och båda limparna. Jäklar vad de spelar tillbaka mot trycket. Floppen kommer Js 7s 2d check, check, halvpott, Glimne dunkar upp till 1/3 pott och alla synar. Turn: 4d check, check, 130 i en 300-pott. Här föreslår Glimne att det är dags att skydda sitt överpar genom att höja eftersom killen som blivit donkraisad förra gatan betar ut en gång till säkert har KJ och de andra borde ha färgdrag, kanske A7. Stackstorlek är tydligen helt ointressant. För att recappa: 4-vägspott som blivit höjd två gånger och nu är det läge att värdehöja paret.

Snart kommer en artikel om hur han hittat ett oslagbart sätt att vinna på roulette. Bara att dubbla satsningarna varje gång man förlorar. Vegas lär ju vara den stad i världen som har högst koncentration korkade spelmissbrukare, så det är ju inte omöjligt att chaffisen tror att han tjänar på det hela. Mitt förslag är att han tog ett dollarmynt av Glimne och singlande med. Om han vinner +13, om han förlorar -11.