Hjort

Jag gillar att han är granne med Nationalsocialistisk Front. Något han glömt att berätta kanske?

För att du jättefeluppskattar vilka händer motståndarna kan ha. Set+färgdrag är värstafallsscenario*, inte standard. Och om det råkar vara så att man är uppe mot just de händerna så har man 22% equity istället för ungefär 25% som behövs, vilket knappast är ett särskilt stort problem. Som sagt, jättesyn av omslaget. *well, egentligen så är ju typ KKK och J987 med dubbla färgdrag värstafall, men whatever.

Du kan ju inte vika mot omslaget*, däremot tycker jag inte du borde höjt till att börja med eftersom din hand är så väldigt osäker. Kommer färgdrag eller par (som inte trissar dig) på turn så är du ju färdig och om du får stege som fyller QJ så har du helt enkelt en bedömning att göra. * Du får betydligt bättre än 2:1 och behöver inte ta stryk på senare rundors betande, så den synen är lite no-brainer.

Bara om du plockar direkt från källan, eller har en hashfil och litar på dem.

Upp till dig att bedöma risken. Angående PT och PAHUD så används båda programmen av ett stort antal användare och personerna bakom har en del pengar att tjäna på att inte förstöra sin image med trojaner. Så det finns dels rätt stor sannolikhet att någon annan upptäcker skumheter och dels ett ekonomiskt tryck på företagen att vara någorlunda cleana. När det gäller programvara som man laddar ned från någon random torrentsite så gäller ingetdera. Som den typiska hemdatorn ser ut nu för tiden så är det tyvärr så att all installation av ett program innebär att man enbart litar på att programmeraren inte gör något skumt eftersom man i princip ger honom tillgång till hela sin burk. Vilket kan vara rätt värt att tänka på när man väljer att installera något.

Det är ganska jävla korkat. Säkerhetsmässigt är det exakt samma sak som att mejla över inlogg och lösenord till samtliga pokerkonton och epostaddresser man har till de som knäckte programmet. Och folk som knäcker program och lägger upp dem online är antagligen en aning mer benägna att utnyttja den infon än de som säljer programmen.

Du menar inte GAIM eller meebo?

Problemet med journalister är att de kan knulla en rätt rejält medan de knappast kan hjälpa en på något sätt. Om man nu inte försöker skapa publicitet för något särskilt. Ett gott omnämnande har mycket liten nytta, medan en negativ artikel eller kontrovers kan få långtgående konsekvenser. Det finns helt enkelt inget värde i att prata med journalister om man inte försöker kränga något. All media handlar om att sälja. Journalisten försöker sälja sin story, och därmed dig. Har du inget att sälja så undvik helt enkelt journalister. Om någon vill delta i det här så gör det anonymt eftersom det inte är helt lyckat att bli uthängd som spelmissbrukare. Tänk själv om ni ska anställa någon och vet att en av de sökande har en historia av att bränna stora belopp pengar på onlinepoker eller whatever. Ytterligare en rätt stor riskfaktor är skatteverket. Formellt spelar det inte någon roll om du vunnit en miljon och sedan förlorat den eller spenderat pengarna; du ska ändå skatta*. En annan möjlighet är att en sån här intervju dras upp i en framtida skiljsmässa och hindrar den intervjuade att få vårdnaden om sina barn. Journalisters främsta mål är att sälja sin story, vilket innebär ett jättebias mot positiva, "avslappnade" porträtt eller stories och för sensationalism. Även när det är direkt skadligt för den intervjuade. Så räkna med att det absolut känsligaste du nämner kommer vinklas så negativt det går och sättas som rubrik. Beskriver du dig som deprimerad så kan du räkna med att något i stil med "pokern drev mig till självmordstankar" kommer stå i stora bokstäver över ditt porträtt och namn. Möjligt. Men grejen är att du, och rubriksättare mfl, inte har något incitamente att berätta historien på ett sådant sätt utan på sättet som får flest läsare. Nu gör väl det inte så jättemycket för en person som berättar anonymt och inte kan bli identifierad. Det är bara jäkligt onödigt att lägga tid på något och sen känna sig sviken. Särskilt som den andra parten får betalt/examen medan man själv inte får något alls utav det. I princip blir man ombedd att arbeta gratis och ställa upp med sitt privatliv inför en massa främlingar när man blir tillfrågad om en intervju. Se RSV, framtida arbetsgivare, familj, socialtjänst, vänner, etc. Att det skulle hjälpa andra är möjligt, men jäkligt tveksamt. Det är inte klart om du menar någon som torskat en halv miljon på en kväll och gått i personlig konkurs eller någon som plussat en miljon på en vecka och sedan tappat en halvmille på en kväll. Är ju ett område som inbjuder rätt mycket vinkling. * Ja, jag vet att RSV har en pressrelease om onlinepoker. Den är inte bindande och inte testad i domstol.

Bara om de var särskilt användbara på Netteller.

Å ena sidan är mer fisk alltid välkommen, å andra sidan är det ju rätt uppenbart vad som är rätt val för dig. P.S. Du suger antagligen. Sluta lura dig själv.

På femte så är det jättevik eftersom din motståndare träffat jättebra och du drar mot 765 (dvs väldigt trubbigt). På tredje är K alltid vik, det är bara dåligt. På fjärde ska du absolut inte höja, eftersom din motståndare har löjligt stort infoövertag. Jag tror det är vik där också faktiskt. Kolla http://www.propokertools.com för att se hur du ligger till mot olika distributioner. Tänk på att du måste 7 små bet för att syna ned.

Tänk dig det hypotetiska exemplet med en turnering som innehåller 1 riktigt bra spelare och 999 sopor. Hur stor tror du sannolikheten är att en bra spelare vinner den?

Det kallas "improvisation" och "ändra manus". Dessutom så finns det en hel filmer som de facto har rätt risigt manus men lyfts av foto, skådisar och scenogfrafi. Ta exempelvis Femte Elementet. Du menar högskolekursen som går ut på att kolla på lite film och löka? Jag lägger för övrigt 2:1 på dev mot dig i en filmvetartävling.

Snackar vi om spelaren med hundrade bäst livstidsresultat i Sverige gjort eller? Eller är det vad folk tjänat på nätpoker sedan typ 2003? Blir ju lite skillnad. Och om vi ska snacka vad folk har kvar så blir det verkligen skillnad

Njae, de hånglar med varandra också.

Jo, kan ju undra vilka filmer man ska kolla på också. Best-of-eighties-maraton? Jag nominerar Polisskolan- och Kickboxerserierna.

?

Beror ju på vad man vill göra och hur mycket ansträngning det kostar. Har man inga ambitioner som innehåller särskilt mycket skrivande så är det rätt onödigt att lägga en massa energi på det. Är det inte en stor del av yrket/annan sysselsättning så tror jag inte det spelar någon större roll om man kan skilja på "de" och "dem". Grundpoängen är ju ändå att vi har rätt begränsat med fritid och att det inte är konstigt eller dåligt att många människor väljer andra aktiviteter än läsande att lägga den på.

Det jag argumenterar mot är att människor i allmänhet borde läsa mer skönlitteratur för att det är nyttigt och användbart. Vilket är en vanlig åsikt och något som läggs rätt mycket pengar att kampanja för. Dessutom är det många som uttrycker åsikten att det är dåligt att grupp A inte läser särskilt mycket. Det är rätt uppenbart att just nytta är en mycket dålig anledning till att läsa skönlitteratur. Vill man ha nytta så ska man göra något annat. Vill man ha en läsupplevelse så ska man läsa. Vill man ha underhållning så ska man helt enkelt välja det som passar en bäst. Vilket för väldigt många är tv, film, spel, osv snarare än böcker. Hence att en hel del grupper inte läser särskilt mycket och har ett lite trubbigt skriftspråk. Angående stilar och allt sånt där så lägger jag det i samma kategori som frimärksamling och att spå i teblad. Rätt irrelevant. Retsticka där, du vet mycket väl att jag inte kan låta bli att kalla någon för idiot.

Jag har ju bara vänt mig mot att det dels är nyttigt, vilket ofta hävdats, användbart för att lära sig saker om människor och att det är en vettig sak att lägga sin tid på för de flesta. Vad trodde du att jag sagt?

Det tycker jag inte. Jag anser bara att om skönlitteratur ska anses vara väldigt bra, eller ens bra, för att lära sig om relationer, känslor, osv så måste det spegla sig i utökad kunskap om just riktiga människor. Annars har man ju bara lärt sig något om skönlitteratur. Det är något helt annat än att lära sig förstå människor. Och snarare är det ju så att skönlitteraturen är väldigt imprecis i sin beskrivning eftersom den skär bort så mycket, vilket gör det betydligt lättare att relatera. Ur det perspektivet så är ju böcker antagligen bättre än de flesta andra medium eftersom läsaren fyller i så mycket egen information. Vilket gör att det blir betydligt färre saker att anti-relatera till, som när en skådespelare har en irriterande röst eller vad det nu kan vara. Vad jag säger är att skönlitteratur normalt är felaktiga modeller av hur människor beter sig och fungerar pga jättestarkt bias mot story och att det för de flesta inte är ett särskilt bra sätt att lära sig hur människor fungerar. Tycker man det är kul så är det bra, men gör man inte det så är det rejält bortkastad tid att läsa mycket.

Du kan vara inne i en rush. Dubbla insatserna och se om du vinner en miljon. Bustar du så har du ju bara förlorat vinsten. Frirulle!

Visst, men arbete + saker man behöver göra + läsning lämnar inte direkt idealiskt med tid till det. För att det gör en jättestor skillnad i hur bra man mår. Mig veterligen finns det ingen liknande effekt för läsning. Jag utgår från att det varierar väldigt mycket. Kan inte undgå att märka att du inte gett något exempel på ett sådant sätt. Exakt hur lär man sig något om verkligheten och riktiga människor via skönlitteratur? Som påpekat så kräver det en jäkla massa övning, medan man gör den övningen så har man löjligt dåliga karriärsutsikter. Att investera en massa tid på att bli författare är ju för de allra flesta ekonomiskt, färdighetsmässigt och socialt dåligt använt tid eftersom de fått mycket bättre resultat på andra områden. Vilka tror du bäst kommer kunna förutse mänskligt beteende? Exempelvis om vi frågar vardera gruppen för sannolikheten att exempelförhållande spricker, vilka i olika grupper som är troliga att bilda par, vad som är viktiga saker att hantera för att få ett bra liv, osv? För mig är det uppenbart att vetenskap och praktisk erfarenhet totalt krossar skönlitteratur på de här områdena. En karaktär i en bok har mindre förhållande med en riktig människa än en streckgubbe har med en fysisk kropp. Vilket ju inte har något med skönlitteraturen att göra. Troligen är ju människor som läser mycket redan rätt introverta och tänkande till att börja med, annars skulle de inte gilla att läsa. Tar vi två likadana grupper och sätter den andra på romandiet verkar det högst otroligt att de skulle skilja sig särskilt åt kognitivt. Det var för att någon sa att skönlitteratur var ett oslagbart sätt att förstå människor. Vilket ju är uppenbart jättefel. Min huvudpoäng är att det inte ens är ett bra sätt att lära sig förstå människor. Men de beter sig ju inte som riktiga människor faktiskt gör i konflikt. Båda är fel. Det är ju exakt sånt som karakteriserar en människa. Visa gärna ett exempel på skönlitteratur som speglar mänskligt beteende bra. Det är väldigt lätt att hitta exempel som inte gör det. Men det gör den ju inte. Den visar ju bara lite väldigt ovanliga situationer som strippats på massvis med information och ändrats om jättemycket för att passa en berättarmässig mall. Indeed I do. Om vad exakt?

Det innebär visserligen att vi måste klona dig och omstarta universum minst en gång, men jag är rätt villig att beta på att den där boken inte haft särskilt stor långsiktig effekt på dig. Saker som dagstemperatur, ljusnivå, hur mycket du rör på dig, hångel, arbetsmiljö, osv har troligen mycket större effekt. Min gissning vore nog de flesta. Jag är rätt säker på att jag har ett par tester liknande som visar att min empati inte är subnormal. Visserligen var jag tvungen att lära mig svaren utantill, men jag ser inte det som ett problem.

Det ska ju vara rätt många sng:s för att ultratight spel på de första nivåerna ska kosta en femhundralapp. Och så finns det ju det där variansminskarargumentet* också. Det är ju klart fel att spela så, men knappast ett stort fel. * vilket är bs, sng har redan snorlåg varians i förhållande till annan poker