Hjort

A) DET HANDLAR FÖR FAN INTE OM SHORTHANDED!B) Du har inte material att bete dig som någon jävla guru. C) Det är retard att snacka om "shorthanded teori".

Inte prövat de andra, men jag är iaf nöjd med Nikon D80. Anmärkningarna jag har är att kitobjektivet egentligen inte är så användbart på långa avstånd, så det är antagligen bättre med två olika eller ett dyrare med vibbreducering. I vart fall inget man bör betala särskilt mkt för. Den är också rätt stor att ha med sig, så är man alls känslig för att trava omkring med en stor kamera så är det nog bättre att ta något mindre. Har fått lite ont i axeln av den efter längre turer. http://www.kenrockwell.com/tech/d200-d80-d70-d50-d40-5d-xti.htm är en bra jämförelse mellan olika Nikonmodeller. Och om du ska köpa ny kamera så kan ju artikeln http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm om varför du inte behöver göra det också vara bra. Över huvud taget så verkar skribenten (Rockwell) extremt vettig i mina ögon, både vad gäller tekniska bitar som rent fotande. http://www.kenrockwell.com/tech.htm så har han en satans massa artiklar och guider om alla möjliga märken.

Vad är det för spelstil du försöker exploatera genom att 3-beta brett preflopp, cb:a jätteofta, folda jättedel av HD:n mot omslag och syna en gång mot syn? Hade han vikt för stora delar av sin flopp-hd så hade ju pfr och cb:n varit tydliga varför, men inte alls att du väljer att syna turn. Inte heller varför du blir extra rädd för stegkorten på turn. Om det istället att han höjer flopp för sällan, men fortfarande synar ofta, så blir ju pangpang med många händer betydligt mindre attraktivt över huvud taget, eftersom det ju då leder till att du väldigt ofta kommer sitta på turn i en jättepott med skithänder. Inkonsistesen verkar mest vara att du tycker att K4 är värt ett bet på turn, oförbättrad, samt att du också verkar ge honom en hel del stegdrag.

Edit: Nevermind.

Räkna lite på hur din betdistro ser ut om du 3-betar ända ned till K4s och sen pangar 90% på flopp. Du kommer vika väldans massa händer mot omslag isf. Och som bonus så gör ju betshove med alla par att du kan semibluffa alla ess!

Jo, du har missat det. Lägg bara ned. Det som vore intressant är om du skrev något i stil med att han varit all-in innan river 100 gånger och aldrig varit all-in utan tillräckliga pottodds eller bättre. Att bara nämna hur många "klave" någon singlat är inte intressant om vi inte vet hur lång serien var som helhet. Och det är precis det du missar när du postar enstaka HH:ar. Datan är jättefishy och pekar åt fusk. Men inte datan du hänvisar till.

Roland muppostar ju som vanligt och missar helt det som är misstänksamt. Vilket är att snubben aldrig stoppat in pengar med sämst hand på river. Såg inte om de hade större urval än ~120 händer, men sannolikheten att kunna upprätthåla det utan fusk närmar sig 0 jävligt fort. Särskilt om man spelar jättemånga händer till att börja med. Så snälla, sluta posta HH:ar, det är jävligt ointressant och tillför inget. Samtidigt som det kladdar ned tråden. Det som är intressant är de sammanlagda statsen.

Angående nivåer så tror jag det är alldeles för ovanligt för att vara särskilt relevant. Typiskt sett så finns det ju bara två-tre nivåer, 0,5-1 och 30-60. Anten gör jättestor skillnad, typiskt sett så går onlineante från nit till jättenit. Största skillnaden är mellan short och full table jämfört med shorthanded. Angående "bra värde" så skulle jag säga att ingen site har bra värde iom att det är så liten spelarbas.

I hate you so much right now.

Jag är imponerad över någon som spelar i storleksordningen 130k händer per månad. Tycker det säger mycket mer om ens karaktär och pokerförmåga än vinster och förluster, vare sig de är i dollar eller bb. Att vinna 100k hit eller dit kan de flesta göra så länge de spelar aggro och högt. Det säger inte så mkt, särskilt inte mtp antalet skottfiskar som försöker med sånt hela tiden. Grinda in flera k händer om dagen, dag ut och dag in, är det däremot inte många som orkar. Inläggen med "vad bra jag spelade nu" och plussinläggen är rätt irriterande, och tämeligen korkade, men de är väl upp till honom.

Eh, inte särskilt stor del av skolan har med "vetenskapliga sanningar" att göra. Rätt stora delar är obevisade, överförenklade eller bara fel. Och så är det förstås rätt mycket som helt enkelt inte har med vetenskap att göra på något sätt.

Det är absurt för att det som spelar roll är inte hur många händer man spelat, utan hur många händer man tänkt seriöst över. Det är många gånger viktigare än hur många händer man faktiskt spelat. Analogin till att en nätspelare som kört i något år skulle vara mer erfaren än Doyle är att en schackspelare som kört ett par tusen blitzmatcher, skulle vara mer erfaren än Kasparov. Visserligen så hjälper det ju en del att spela jävligt många händer, men det är rätt snabbt avtagande nytta. Dessutom så är inlärningsnyttan som störst för folk som inte tänker utan kör på trial-and-error. Vilket är ett rätt dåligt sätt att bli bra på poker till att börja med. Det som räknas för att bli bra är ju mestadels antal timmar man seriöst tänker på poker, och där har man ingen större nytta av att multi-tabla. Annat än att det leder till mycket mer pengar än livepoker så att man faktiskt har tid att lägga på att tänka kring poker.

Mot mig är den iaf det. Och mot de flesta spelare jag respekterar. UTG-biten är inte så relevant iom att det är 5-hänt och därmed alla inblandade har sen position. Tänk dig att det är 10-manna, highjack öppnar, CO tror inte på honom och 3-betar. Det är liksom inte superstyrkevisning, utan tämeligen standard. Öppnaren lär ju ha alla par, nästan alla broadway, alla suitade ess och massa annat suitat jox. Klart det går att 3-beta brett då, samt att inte ta så himla allvarligt på 3-beten. Appropå inget alls så bör man ju ha synläge med en hel massa händer här, men inte med just AK.

Heh, i mina ögon är det närmast en värdepush. Fwiw så pushar jag alltid AK där, oavsett motståndare. Tycker inte heller synen med QQ är så där tokmarginell, mtp på hur vanligt squeezespel är i sådana här potter. Jag hade iaf blixtsynat. Angående PT-siffrorna så är det väl mest en indikation på att de inte är så väldigt användbara.

Den är skitdålig oavsett insatser.

Äntligen är collusionproblemet löst!

Du vet att PT-siffror inte betyder så mycket i verkligheten va? "Dead money" innebär att man får in pengar som har 0% vinstchans. Dvs att någon viker. För övrigt så minskar vi chansen att få vik genom att cappa pre. Känns som att du antingen är ett trollkonto eller har ramlat ned för nitträdet och slagit i varenda gren på vägen ned.

Nej, det är inte ett hjälpforum och det är idiotiskt att tro det. Nätet existerar inte för att ge dig gratis support utan att du ger något i gengäld. Och om du ställer en fråga som går ut på om du ska stjäla pengar eller ej så får du räkna med att svaren inte blir så där jättetrevliga. Över huvud taget så verkar du ha jävligt självcentrerad världsbild som tror att pokersidor är skyldiga dig pengar och att främlingar har någon plikt att gulla med dig och ge dig en massa hjälp. Sluta vara sån jävla bebis är mitt tips.

a) Ett par hundra papp hit eller dit är inte så mkt med de insatserna. b) Han tror väl att han har edge. c) Det är inte så lätt att få action på den nivån, så när man får det så tar man det även om det kanske är lite iffy med +EV:et. Action är ju ändå action liksom. gl Ramz.

Tyler Cowen argumenterar rätt väl för att det är effektivare att ge pengarna lite på random till folk på stan istället. http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2006/10/should_we_diver.html http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2007/08/09/freakonomics-quorum-the-economics-of-street-charity/ http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/12/how_to_choose_a.html I drickssammanhang antar jag att det innebär att man kanske dricksar på MickeyD istället för en fin resturang. Sen bör det ju påpekas att dricks inte behöver vara avsedd som välgörenhet, och då är det ju lite dumt att ge pengar till UNICEF istället.

Försöker ni få nötstegen att vika, eller nåt sånt nu?

Väääldigt stor skillnad på en miljon när man är 20 och 46. Bland annat för att man har mycket mer tid på sig att göra något vettigt för millen när man är 20. Beror också på hur pass smart man är med att hantera karriär och pengar. Har man hål i fickorna och ändå kommer tappa millen om ett år så kan man ju lika gärna köra på en summa som varar lite längre.

Angående Matusow så kan man ju säga att han är världsklass på att få stejk. Nice read.

Dollar eller kronor?

Skulle tro att de har någon bandbreddslimit som gör att de stoppar filen tillfälligt efter n nedladdningar. Så det är nog mest att du är för populär.