Lobo

Får du 2,10 tillbaka om du satsar 1 så behöver du inte Martingale. Du kommer få tillbaka i snitt 1,02 för varje enhet du satsar, dvs du har edge över banken.

Exakt! Försök tänka som banken. Om ni nu måste spela roulette så försök tänka som huset. Hur vill huset att ni ska spela? Jo, de vill att ni ska spela små insatser för att ni ska kunna göra så många spel som möjligt. Så det enda rätta om ni har -EV är att ni sätter hela hundralappen direkt, tvärtemot huset.

Om jag exempelvis får 2,10 på rött och 1,90 på svart. Är det fel att spela martingale på rött även då?

Alla är vi fiskar i fel sällskap.

Blir lite livligare spel. Vet inte om straddle är frivilligt. Om det är det, så gör det inte. För det finns väl ingen mening med att stoppa in pengar mörkt mer än vad som egentligen behövs.

Du får inte ut fullt odds om bägge två vinner skytteligan. Dela oddset med antal vinnare. Se upp med bolag som betalar ut under 1,00.

Därför att tiden ovanför inläggen inte stämmer.

Ställ in tiden rätt (GMT +1:00 timme) så stämmer det.

Nu undrar man ju hur det går för cyntax....=)

Han är nere på stan.

Andra gången.

Det gällde om att få lägre avgift än 0,5. Då får du spela för mycket, sa jag till Peter300

Nej du skrev 0,5 (två gånger om dessutom) det var därför jag undrade.

"Knappast! Avgiften tas bara på nettovinsten och den är på 0,5%. Effektivt odds på 2,00 är 1,95."

Ser bara en gång.

Du menar 5% av nettovinsten eller hur?

Skrev jag inte det?

Det går ju iofs inte ihop med logiken bakom AH. I AH kan det ju bli void/push (you name it), medan i "vanlig" 1X2 betting kan det aldrig bli void/push, dvs i "vanlig" 1X2 betting vinner man eller förlorar man alltid medan det inte nödvändigtvis är så i AH.

Blev lite överdrivet, kanske. Asiaterna gillade inte oavgjorda matcher, därav asian handikapp.

Minns ni Sven och Benny? Minns en gång att Sven Melander somnade i V65-2. Sedan fortsatte han att sova lopp för lopp... Vaknade inte ens när programmet var slut...

Benny Haag är tillbaks på onsdag! Äntligen lite humor i travet, igen.

Tack för en bra förklaring, tror jag fattar lite mera nu.

 

Så vid +0.5,+1.5,+2.5 osv kan aldrig matchen bli voidad.

 

Vid +1,+2,+3 osv kan matchen bli voidad.

 

Motsvarande gäller vid -0.5,-1.5,-2.5,osv

 

Är det riktigt tänkt?

Det är korrekt uppfattat!

Om att få lägre avgift än 0,5 på Betfair. Då får du spela mycket.

 

Är det Betfairs commission som äter upp arbitraget eller? vet du hur mycket de tar av vinsten förresten?

Knappast! Avgiften tas bara på nettovinsten och den är på 0,5%. Effektivt odds på 2,00 är 1,95.

Så om Handicapet är +1.5 så kan det aldrig bli voidad,även om de varna för detta?

Det är inte som de varnar. Med void menas INTE ALLTID att det skett något misstag. Asian Handikapp kom pås inte helt oväntat av asiater därav namnet för att de inte gillade kryss. Antingen vill de vinna eller förlora.

Vi tar ett exempel på fotboll

Lag A (+0,5) - Lag B, Odds: 1,90 - 1,90

Vinner lag A eller om det blir oavgjort så vinner de som har spelat på lag A. Lag B måste vinna för att om Lag A har +0,5 så har de automatiskt -0,5. Här kan det aldrig bli tal om att insatserna betalas tillbaka.

Ett exempel till.

Lag A (+1) - Lag B. 1,65 - 2,30

De som har spelat på lag A vinner om lag A vinner eller spelar oavgjort. För de som spelat lag B, där krävs en tvåmålsseger eller mer. Skulle lag B vinna med ett mål så återbetalas insatsen.

På många asiatiska bolag finns bara tvåvägsspel.

Ursäkta att jag är envis nu,fast 1.83 var oddset på samtliga 3 spel även set.

 

Det känns ju riskabelt att spela om det står Bets void if result hits the Line,för det vet man ju inte förrän matchen är slut.

Med void menas att du får pengarna tillbaks (odds; 1,00) om det blir 7-6, 7-6 om du har spelat på den som förlorar här med handikappet +2 game (12-14 i game) Skulle du spela på handikapp med halva game typ +0,5 eller +1,5 så blir det aldrig void.

Det fanns inget +-1,5 set till 1,83 hos Betsson eller Sportingbet. Det som fanns var väl att vinna första set om jag inte minns fel. För att det ska vara ett surebet så måste det vara samma spel hos bägge bolag.

Jag skulle inte ta så högra surebets. Risken är överhängande att ett av oddsen är fel och att det bolaget kommer att voida just det spelet. Kvar står du med 2/3 av spelet. Man ska nog aldrig ta över 10%, kanske inte högre än 5%. Imo. Vad tycker ni?!

Det räcker väl med att spela på den sida där värdet finns. Annars kan man väl chansa på ett tecken. Du träffar varannan gång, såvida det inte är värde på bägge sidor.

Det var på Game Handicap Betting inte Total Games eller 1:a set winner, jag ser att oddsen var samma.

Spelen som du trodde var surebet var två olika spel.

BETSSON: Mirza S. (-1,5 set) 2.70

SPORTINGBET: Rybarikova (+1,5 game) 1,83

Du undrade också varför det stod "Bets void if result hits the Line på Sportingbet" Det betyder att du får pengarna tillbaka om resultatet träffar linan. I detta fall går det inte, men hade Rybarikova haft +2 så går det.

Hej! Cyntax

 

Fick du upp denna tennis match:United Kingdom»WTA Birmingham,Asian Handicap 1.50 , Rybarikova M.1.83 Sportingbet - Mirza S.2.70 Betsson?

 

Wow Oddset gäller fortfarande efter ca:15 min hoppas någon av er har dessa 2 bookmaker,då kan ni göra en riskfri vinst på ca:9%

 

Tydligen är det nog sportingbet som har beräknat oddset fel.

Ringer det inte en klocka här då?

Det ena vadet är antal game och det andra är set.

flop vill jag beta för värde. han kan syna med alla PP. turn handlade mer om att kanske kapa motståndarens möjlighet att bluffa bort mig, checkar jag kanske han testar mig...? nä jag är nog bara för rädd att bli utspelad, min red line i hold em manager tyder på att jag redan blir det...

Om du tror att du har bästa hand på flopp, så betar du för värde. I detta fall är nog beten mest för att kolla hur damerna står sig. Du fick syn och rimligen borde det var check på turn.

6 spelare slår sig ner vid ett bord på internet. Av någon underlig anledning så råkar det vara så att alla dessa spelare är exakt lika bra oavsett position. Vem är vinnare resp. förlorare? Ingen är vinnande. Det finns bara förlorande spelare på ett sådant här bord, och det kommer snart att stängas ner. Om en spelare lämnar och det kommer en ny. Sämre än dessa fem, så räcker detta förmodligen för att få EV+ på bordet.

Nu kommer man inte in alls på Allt Om Spel längre.

Riskeren icke mer än du haver råd att förlora!

Om inte levling, så läs posterna en gång till.

Hur mycket tappar du på att spela 4 bord samtidigt, gentemot 3, resp. 2 och 1.

Har du nytta av att vara relativt vältränad (av vad jag har läst) när man spelar poker?

Gör du under 40 minuter på milen?

Instapush i alla MTT.

 

Enda undantaget är satelliter till en större tävling med 30 paket och 40 kvar, då får du kika lite mer på average, struktur osv.

Då måste det ju vara bättre att openfolda isf?

Vänd på det! Då hade kanske Fi foldat.

Efter den hemska kallduschen har jag kommit fram till att det är bättre att lägga sig än att chansa mer än man har råd att förlora. Även om fi har 34 % mot 66 % så är det inte så smart att riskera hela bankrullen på att han inte sätter den.

EV+ är ALDRIG ett chansspel.