Lobo

Lobo, ta ett större sample size så ser du felet.

 

Säg att du spelar en miljon matcher i stället för bara en dubbel.

 

Enligt din logik kommer du att ha exakt samma varians som om du kör en miljon singlar.

 

Hur ofta kommer din miljonling att gå in?

Jag tänkte då på spridning av matcher. Vet att det blev fel i sammanhanget. Ibland betyder ett ord mer en än sak.

Lyssna nu GDAILY. En dubbel är inte två singlar när den är spelad. Det är enbart en singel (ett spel).

Annars står jag för allt jag har skrivit.

mvh

Det tror jag faktiskt också.

Menade inom sportbetting.

Förstår du inte vilken överlägsen ton du håller. Det är inget som gynnar dig.

Men for fucks sake! Detär ju inte det som diskuterats. Du säger att variansen på match A är samma som på dubbeln match B * match C... Det är av inget intresse alls!

 

Vad som har diskuterats är att singelspel på match B och/eller singelspel på match C har lägre varians än dubelspel på match B * match C.

 

Du ÄR Maliik, eller hur?

Tror du jag bryr mig ett skit om du stänger av mig eller ej. Otrevlig ton. Quotar vad fan du vill. Fast, kom ihåg att den huvudsakliga orsaken var att jag påstod att det är bättre att lägga två EV+ singlar i en dubbel om du vill tjäna mer pengar när du kastar nyckeln.

Skriv inget om spelteori säger du. Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om. Om inte folk förstår så är det väl din förbannade skyldihet att förklara om du väl har börjat skriva.

Ok, jag jävlades lite. Det ska erkännas. Vad tror du efter ett sådant inlägg efter Big Less som säger att jag påstår att det går att få ev+ genom att komba ev-. Men, visst lås du.

Jag ger upp. Jag kan inte förklara tydligare. Du vill inte förstå. Är du släkt med Maliik?

 

Snälla, skriv ingen pokerteori i alla fall, då blir du avstängd snabbt för trollning.

Jag menar ingenting, det är säkert. Skriv bara om det är något fel. Stämmer inte det nedan?

Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

4,00

2,00 x 2,00

sannolikhet: 30%

wat?

jag menar

4,00 singel

eller 2,00 x 2,00

sannolikhet 30%

En slantsingling har variansen 1

Två slantsinglingar spelade som singlar har variansen 1

Två slantsinglingar spelade som en dubbel har variansen 3

 

(*) Givet obetingad sannolikhet här.

Nu undrade jag om denna?

Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Jag tror du kommer trivas som fisken i vattnet...

Du har ju med ditt utlägg tidigare idiotförklarrat mer än hälften av forummedlemmarna. Det är väl värre än dåliga inlägg. Så, visst, det passar nog.

Förstår du inte att folk kan ta illa upp av ett sådant här inlägg. Vad tjänar du på att köra med en överlägsen stil.

Är du glad nu för att du fick ryggdunkningar av Big Less och Gdaily? Fisken i vattnet, ja du.....

Förlåt mig, men vet du över huvud taget vad varians är?

Spridning, fördelning, avvikelse etc.

Jag är intresserad av svaret på frågan.

AV LOBO

Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna.

AV GDAILY

Jag ska göra ett försök, om du lovar att läsa långsamt och försöka ta emot det vi skriver.

Det är så jävla dålig stil att bara quota så det blir ledande till till din egen fördel. Förstod du inte vad jag var intresserad av, eller?

Så här var frågan:

Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i.

Typexempel av Big Less. Han quotar ur olka sammanhang.

2. Om du spelar dubblar eller singlar påverkar inte variansen. TOKFEL!

Tog en i högen bara. Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Vad snackar du om Big Less? Om jag är en förlorande kund hos Svenska Spel så är dubblar eller tripplar min enda chans att vinna. Hör du inte hur sjukt det låter.

Om du spelar en singel till oddset 1,50 och chansen är 60% eller om jag spelar en dubbel till oddset 5,00 och sannolikheten 16%. Då kommer jag att förlora lika mycket efter en tid.

Det är kanske dags att sätta P ändå!

Ni pratar om två helt olika saker.

Du pratar om utbetalning.

Han pratar om EV

Det är INTE samma sak.

Nu var ju ursprungsfrågan om just det. Det skrev jag redan efter ditt förra inlägg. Det är det trådskaparen undrar om. Enligt han eller dlinder (orkar inte läsa allt igen) spelar det ingen roll.

Ändra förutsättningarna efter hand. Då kan jag också.....

Fram till detta inlägg så visade du en trevlig ton. Du bad mig t.o.m. att inte ta illa upp.

Om ditt resonemang stämmer, blir EV:t mer positivt ju fler matcher man spelar. Det skulle i så fall innebära att om man spelar tillräckligt många matcher, blir ditt total-EV positivt, oavsett hur dåliga oddsen är. Jämför med tärningsspel. Du får dubbla insatsen tillbaka om du slår en sexa. -EV som fan, men om man med ditt resonemang spelar på några hundra tärningsslag samtidigt, blir det plötsligt plus. På tillräckligt många spel kommer ditt EV vara så positivt att du nästan kan vara säker på att vinna. Spela på några tusen matcher samtidigt, så kan du ta ett lån med bongen som säkerhet redan innan första matchen har spelats. Men det skulle ju ingen bank gå med på

Efter detta så frågade jag bara om du var ordentligt insatt. För jag har aldrig påstått att EV- kan bli EV+. När du läste det, då small det. Jag vet inte om jag trampa på någon öm punkt för jag mena inget ont i inlägget.

Faktiskt är det många i branschen som inte vill jämföra singlar och dubblar överhuvudtaget. När man bokför en dubbel så bokför man den precis som en singel, d.v.s. ett spel.

Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i.

Den här tråden är en rätt bra spegling av pokerforum.nu i stort. En övervägande andel trögtänkta som har tokfel i allt de säger och en minoritet normalbegåvade som gör allt för att förklara varför dessa har fel. !

Det är ju ett slag mot hela pokerforumet. Själv hade jag tänkt börja läsa trådar om olika områden inom pokern. Skall jag söka mig till ett annat pokerforum, menar du?

Lobo, du har faktiskt fel. Räkna igenom samtliga utfall. Hint: Du räknar inte ut EV bara för vinnande utfall, utan även för förlorande.

Du får 110 kronor av mig och jag får 100 kronor av dig vid en slantsingling.

0,5 x 110= 55

0,5 x 100= 50

55 kronor - 50 kronor= 5 kronor

Ditt ev är 5:- vid var slantsingling

I sportbetting utgår man oftast från per intjänad hundralapp. Då får vi följande

50% chans X oddset 2,10= 105

Din roi är: 105 kronor vid var satsad hundralapp.

Nu var ursprungsfrågan om man tjänade något om man lägger två singlar i en dubbel i stället.

Chansen är 25% eller 1 av 4 i pokertermer, eller 75% eller 3 av 4 att misslyckas på dubbeln. Oddset är 2,10

I singlarna är det på vardera 50% eller 1 av 2

0,25 X 4,41= 110,25

0,50 x 2,10= 105

0,50 x 2,10= 105

10,25 - 5,00 - 5,00= 0,25

Att poletten någonsin ska trilla ner hos dig får härmed betraktas som uteslutet.

Jodå!

100 x 0,45 x 2,4= 108

108 x 0,45 x 2,4= 116,64

116,64/108= 108

Fast det betyder inte ett skit i sammanhanget....

Nu börjar även jag tro att du driver med oss.

 

Vad har du tänkt händer med de åtta kronor som blir kvar om vi vinner på första matchen och förlorar andra, om vi spelar två singlar? Dem har du ju missat varje gång, trots att de de facto ju blir kvar vid vinst/förlust i dina bokföringar.

 

Det är trots allt hur det blir i VERKLIGHETEN TS undrar, inte hur det blir när du bokför.

Spelar du de som två singlar, så har du tjänat 8kr på var singel. Sammanlagt 16 kr. De pengarna försvinner inte.

Om du i stället väljer att lägga singlarna i en dubbel så kan du inte ta hänsyn till den ovanstående uträkningen, bara jämföra vilket som är bäst. Då gäller en ny uträkning med följande. 79,75 gånger av 100 förlorar du din hundralapp. 20,25 gånger av 100 sitter denna dubbel till oddset 5,76. Ditt ev blir 116,64, jämfört med singlarnas 116.

RENT MATEMATISKT TJÄNAR DU PÅ DETTA. DET KAN VARKEN DU, JAG, FISHERMAN ELLER DLINDER GÖRA NÅGOT ÅT. FÖRSÖK FÖRSTÅ DETTA NU!

Nu ska jag på det mest uppenbara sättet visa att du inte kan räkna. Det är inte den exakta uträkningen TS frågade efter, den har dlinder redan givit, utan jag ska bara bevisa att du inte vet hur man räknar ut EV. Inte för att du ska fatta, det kommer du aldrig göra, utan för att den som undrar ska förstå att du inte är att lita på.

 

Det du gör, är att jämföra spel på en dubbel för 100 kr, med att spela två singlar för 100 kr vardera. Nedan är ett exempel på hur du räknar fel.

 

Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två.

 

V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall.

 

V/V

V/F

F/V

F/F

 

Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

 

Vad du totalt missar, är att om du bara återinvesterar hundringen om du vinner första matchen, får du nettovinsten från den första matchen kvar även om du missar andra. Du får alltså ett annat utfall på kombinationen V/F. Vid dubbeln har du noll kronor kvar, medan du har åtta kvar om du spelar singel.

 

Detta har du inte tagit hänsyn till när du har räknat på EV, vilket en gång för ovedersägligen bevisar att du inte vet hur man beräknar EV. För att räkna ut EV, måste man givetvis räkna på SAMTLIGA möjliga utfall. På det sättet är din beräkning så uppenbart fel att inte ens du torde kunna säga emot det.

 

Den som undrar vem man ska tro på i denna diskussion, kan därmed åtminstone defininitivt utesluta dig eftersom du inte ens begriper grunderna för hur man beräknar EV.

Det finns bara två utfall i en dubbel, antingen vinst eller förlust. Fast det kommer du aldrig att begripa.

Tyvärr har jag inte bokfört mina (icke-existerande) spel, så jag kan omöjligen avgöra om du levlar eller inte. I vilket fall som helst låter jag ditt inlägg tala för sig själv, kommentarer överflödiga.

Förstår inte varför folk ibland kan ha en otrevlig attityd. Rutin kommer med tiden.

Lär dig skillnaden här nu. Det är bättre att spela 100:- på en dubbel med sannolikheten 25% @ 4,41, än två singlar av en sammanlagd summa av 200:- med sannolikhet av 50% @ 2,10 om man vill ha mer pengar i börsen.

Angående Svenska Spel så fungerar det så här. Sannolikhet 50% till oddset 1,60. Du är ägare av 200:-

Alternativ 1.

100:- x 0,5 x 1,6= 0,8

100:- x 0,5 x 1,6= 0,8

Alternativ 2.

100:- x 0,5 x 0,5 x 1,6 x 1,6= 0,64

Den dumme sätter 200 direkt på dubbeln.

Den mindre dumma sätter 100:- var på singlarna.

Den minst dumma sätter 100:- på dubbeln utan att ha en aning om varför.

Du förstår nu varför monopolet gillade trippelkravet.

Ha en fortsatt bra dag.

Ganska underhållande iofs att du tror att man måste spela mycket och bokföra(!!) sina spel för att kunna förstå ett simpelt logiskt/matematiskt problem. Det räcker väl med att kunna tänka, vilket du bevisligen inte fixar sådär superbra.

 

Jisses! Förstår du inte heller varför Svenska Spel hade trippelkrav. Jo, för att de bara behöver betala ut 51:-/satsad hundralapp. Spelar du en singel där är återbetalningen 80:-/satsad hundring.

Här har du det matematiska på en trippel: 0,8 x 0,8 x 0,8= 0,51.

Ett givet EV- om du har 50 chans/tecken. Fast det finns väl inte i din lilla värld.

Har du inga siffror som motbevisar detta så kan du krypa tillbaka där du kom ifrån.

Du har helt fel i sak. Försök inte blanda bort korten.

 

Jag är ingen höjdare inom detta men behärskar, till skillnad från dig, den allra mest grundläggande spelteorin. För det är ju inte så att det är något AVANCERAT vi har räknat på.

 

Du har räknat på exemplen flera gånger i tråden, men i SAMTLIGA fall lyckats missa att det blir några kronor över vid spel på singlar i ett av utfallen. Istället för att ta det som ett tecken på att du är ute och snedseglar och kanske inte jämför samma sak, väljer du att bara bortse från det. Begåvat.

Bland de tidiga inläggen skrev Weedobooty och mer korrekt än så här kan det inte bli.

Inlagt av Weedobooty:

 

Vi utgår från att han säljer dig ett underodds (säljer han ett fairodds eller ett överodds är han inte riktigt klok). Låt oss säga 95% av fairodds.

 

Det är en dålig affär för dig, eller hur? Eftersom han är din motspelare, måste det vara en bra affär för honom, eller hur?

 

I din jakt på högre utdelningar, väljer du att kombinera tre såna spel.

 

Underodds*underodds*underodds blir 0,95*0,95*0,95=85,73%

 

Vad väljer du?

 

1. Jag avstår från att spela, eftersom EV är negativt

X. Jag väljer en singel, eftersom jag vill spela för nöjes skull och det är det minst dåliga spelet

2. Jag kör en trippel och hoppas på tur. Matematik är för nördar.

 

Observera att detta gäller det typiska fallet. Om du lyckas hitta ett överodds blir förutsättningarna naturligtvis helt annorlunda.

Svar från Dlinder

Din jämförelse blir dock skev eftersom du jämför en trippel med en singel. Jämför istället en trippel med tre singlar (frågan här var ju inte huruvida det är bra att spela många matcher, utan om det är bra att kombinera dem), så ser du att det inte spelar någon roll EV-mässigt

Den blir inte alls skev som Dlinder tror. Om ni ändå fortfarande tror det så kan ni försöka lista ut varför Svenska Spel hade trippelkrav tidigare?

 

Så lägg ner tråden. Du skämmer bara ut dig. Bokmärk den istället och återkom om några år, när du blivit vuxen och skaffat dig förstånd och ödmjukhet därefter, så kommer du rodna gott åt hur korkat kaxig du var 2009.

 

Det är väl för fan den som möter som ska backa.

Är det någon som har en kaxig attityd, så är det väl du. dlinder håller i alla fall hyfsad nivå. Medveten om att både du och han kan ha fel?

Eftersom du nu verkar vara en höjdare inom detta, så borde ditt nick vara känt inom sportbetting. Big Less känner jag inte igen, så vilket nick har du på andra sportbettingforum?

Ja, men du räknar ju OLIKA i de båda fallen. I ena fallet får du pengar över även om du förlorar det andra spelet. I andra fallet får du noll kvar om du förlorar det andra spelet. Då kan du väl OMÖJLIGEN påstå att det var samma summa du investerade/riskerade? Men det har jag skrivit till dig flera gånger och det har inte gått in då, så det lär väl inte göra det nu heller.

Bokför spelen om du vill gå vidare i diskussionen. Annars kan vi lika gärna lägga ner...

Well well, I'm out. Det börjar gå lite rundgång på diskussionen lycka till med spelandet iaf.

Detsamma!