Lobo

Fixed Limit.

Detta kan vara orsaken.

Grovt räknat höjer du en pottbet om du pushar, och då måste han vara bäst minst 33 % av gångerna för att det ska vara korrekt att syna. Så att bara räkna bb vet jag inte om jag riktigt köper.

Din equity är 65% mot AQs, AK, AA, QQ. Han kommer inte att lägga AK som spelat om du höjer.

Bra poäng! ATG tjänar på att hålla återbetalningen låg för spelarna, eftersom de då kan lägga mer pengar i jackpottarna och locka fler att spela. Samtidigt måste det finnas en möjlighet att vinna stort även på en Harry Boy, eftersom det ger bra reklam när det händer. Utan tillräcklig insikt i hur V86 fungerar kan Spelinspektionen ha svårt att effektivt skydda spelarnas intressen. Många Harry Boy-spelare börjar dock övergå till andelsspel.

Det var det jag pekade på. Om man vet att det är så, lämnar man inte in system där man riskerar att inte få betalt när man har 6 rätt. Visserligen är det en avvägningsfråga var gränsen går.

Detta är väl ändå en sanning med modifikation. Man spelar väl ändå bara om det finns värde? Om man har 6, 7 eller 8 rätt igår, beror det nog mest på att man är en dålig spelare.

Mer fotboll, men först en snabb uträkning om ovanstående. En match varar ju i 90 minuter. Så generellt skulle man kunna räkna med att det är 2 chanser på 90 att något lag gör mål i första matchminuten, och sedan är det 1 på 90 i följande matcher i PL Då skulle sannolikheten att göra det fyra matcher i rad vara 1 på 16 miljoner, vilket var väldigt nära det Brentford lyckades med. Sannolikheten kan ju så klart påverkas av att man går för det i följande matcher. Detta är så klart roligare än att tänka på just sannolikhet, men om någon är sugen på att plocka fram miniräknaren, så.. https://www.expressen.se/sport/fotboll/bilden-fran-svenska-division-4-sprids-har-blivit-en-grej/

Idag med ökad medvetenhet ser de nog tillbaka på inslaget som något inte riktigt landade rätt.

Jag tycker att det är en onödig motion. Om utsatta och fattiga människor inte har några lagliga alternativ för att få hjälp, ökar risken för kriminalitet, även om de som lagt fram förslaget hävdar motsatsen.

Tycker killerwolf beskriver det så bra och kan bara tillägga att jag själv har gjort samma sak. Kan dessutom inte gå förbi en tiggare utan att lägga något, trots att jag har hört både en och två anledningar till att man inte ska göra det. Allt gott.

Min första tanke var att både Mats och Hero skojade friskt.🙂

Nu spelar jag bara 100bb, men är inte en 5betrange på 10% väl optimisiskt även på 200bb? Vad är Villains 5betcallrange?

Man kan inte utesluta QQ+ och AK som spelad. Potten är 545 och du har 730 bakom. Även om du inte skulle ha bästa handen så är du ändå favorit att vinna mot dom pocketparen if you shoves on the flop.

Jag tycker att du misshandlar handen . Blev det bara så, eller var din tänkta linje egentligen något annat?

Brentfords bedrift att göra mål i första matchminuten i tre raka Premier League-matcher är helt otrolig. https://www.expressen.se/sport/fotboll/premier-league/brentford-historiska-i-premier-league-/ Lite kuriosa i sammanhanget är att de endast gjorde det målet i var och en av dessa matcher. Om man skulle försöka generalisera något, kan man kanske utgå ifrån beräkningen 1/45×1/90×1/90. Det skulle innebära en sannolikhet på 1 på 364 500. Om detta är mer eller mindre kan naturligtvis diskuteras, men skulle ni spela på en Premier League-match om ni fick 50 gånger pengarna på att ett lag gör mål i första matchminuten? Och inte nog med det – det fanns en fjärde match också, när Brentford mötte Wolverhampton den 5 oktober. I den matchen gjorde Brentford mål efter 1 minut och 15 sekunder. 😑

Detta är ett bra exempel där man ser nyttan av matematiken mot en specifik situation (vet inget om motståndaren i och för sig). Man floppar en triss 8:1. BIGDAURA får 3:1 när han synar för 10. Hur mycket är jag beredd att förlora på denna hand innan jag kommer på att jag är slagen? Betcall flopp, och checkcall turn är helt okej imo med dom oddsen, men det finns väl inga bluffar på river? As3s? Nä!

Håller med, 40bb är väl en ganska lagom förlust i den här handen. Kan han tänkas checkhöja även med en lämplig hand som 4s6s så har du 20 % redan där mot denna range. 55,33,K5s,K3s,64s,53s

Är det vad som krävs för att komma på att du är slagen mot ditt lilla c-bet?

Vad hade du velat göra annorlunda?

Jag är nyfiken på varför du inte c/r på floppen? Gör Villain fler misstag av en checksyn? Som spelat hade jag checksynat även turn.

Det blir typ en promille med 18 upprepningar eller 1 av 1160,7. Väsentlig skillnad om man jämför med Martingale. Valde att att använda 50% eftersom vi känner igen dom talen lättare. antal -> 67,6% -> 50% 1 → 1,5 → 2 2 → 2,2 → 4 3 → 3,2 → 8 4 → 4,8 → 16 5 → 7,1 → 32 6 → 10,5 → 64 7 → 15,6 → 128 8 → 23,0 → 256 9 → 34,1 → 512 10 → 50,4 → 1024 11 → 74,6 → 2048 12 → 110,4 → 4096 13 → 163,5 → 8192 14 → 241,9 → 16384 15 → 358,0 → 32768 16 → 529,9 → 65536 17 → 784,2 → 131072 18 → 1160,7 → 262144

Jag är ganska säker på att han med winraten menar hur ofta sekvensen sitter, dvs 1-0,6757^11= 98,7%. Sen kan man fråga sig om det är mer intelligent att spela efter ett system än att bara slänga in en marker på nummer 27? Jag simulerade i alla fall hur ofta man får 18 förluster i rad på 1000 snurr när man spelar på 12 nummer. Resultatet visade faktiskt 24,2%. Jämförde det med Martingale som också nämndes, och där fick jag blygsamma 0,2%. Eftersom skillnaden var så markant räknade jag även på lägre operationer. Ett exempel var fem snurr och en sekvens med minst tre förluster i rad. Det finns 32 möjliga utfall, och av dessa klarade inte 8 stycken kriterierna. Resultaten blev likvärdiga oavsett om det var manuell beräkning eller simulering, så det verkar stämma. 00111 -> 0,3243 * 0,3243 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757= 0,0324 01110 -> 0,3243 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,3243= 0,0324 01111 -> 0,3243 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757= 0,0676 10111 -> 0,6757 * 0,3243 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757= 0,0676 11100 -> 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,3243 * 0,3243= 0,0324 11101 -> 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,3243 * 0,6757= 0,0676 11110 -> 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,3243= 0,0676 11111 -> 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757 * 0,6757= 0,1409

https://pokerforum.nu/topic/69980-att-skotta/page/2/ Jag har nyligen postat en sammanställning om Kellys kriterium på denna sida och har nu listat de bästa Kelly-hästarna och deras insatsfördelningar i varje avdelning för dagens V75 som ett experiment. Sannolikheten för varje häst baseras på de bästa oddsen från olika bookmakers, vilket innebär att hästens verkliga chans kan vara högre än vad oddsen visar, men aldrig lägre. Eftersom V75-systemet måste lämnas in innan de senaste oddsen är tillgängliga, kan det vara värt att notera att oddsen kan förändras efter att systemen har lämnats in. Detta kan påverka både insatsfördelningen och de bästa Kelly-hästarna vid starttiden. Observera också att jag inte nödvändigtvis behöver hålla med om sannolikheten. Vi har även tre vinstgrupper som bör beaktas i analysen. Avdelning 1: 11 Hulte Annika: 1,66 Avdelning 2: 4 Olly Håleryd: 62,55 Avdelning 3: 2 Mister Hercules: 40,33 Avdelning 4: 14 Mi Amore Bros: 17,05 Avdelning 5: 4 Carrera Hall: 27,24 Avdelning 6: 2 Jerka Sting: 37,85 Avdelning 7: 9 Not for Sale: 31,93 Det blev mycket favoriter, men folkmassan har många streck kvar efter två avdelningar. Tanken är ju ändå att de med högre vinstchans skulle ha fler streck, men samtidigt ändå balansera upp för att få potential i systemet. Det är ändå lite överraskande att Olly Håleryd fått det högsta Kelly-värdet. Claes Sjöströms Carrera Hall och Jerka Sting sticker ut rejält; de är de enda med Kelly-värden över 10. Är den gode Claes inte så betrodd som han borde vara? Både Carrera Hall och Jerka Sting ligger runt 17-18 %, och vi måste komma ihåg att två hästar är strukna i fjärde avdelningen. Det betyder att 10 %-enheter försvinner, och det mesta av dessa kommer att fördelas på en annan häst. Rätt troligen är omgången inte spelvärd.

Vi har tidigare diskuterat Kellys kriterium i den här tråden, därav citeringen.😉 Även om jag personligen inte är en entusiastisk förespråkare av Kellys metod, betyder det inte att formeln saknar värde. Tvärtom, jag tror att den kan ge insikter och användbara perspektiv som är värda att utforska. Kellys kriterium tar hänsyn till både spelvärde och sannolikhet. När det gäller ett komplext streckspel som V75 kan det dock vara svårt att på ett tillförlitligt sätt uppskatta både kupongens värde och sannolikheten att få 7 rätt. De hästar som har bäst spelvärde har ofta låg vinstsannolikhet, medan favoriterna tenderar att vara överstreckade. Detta skapar en svår balans; om man satsar på spelvärda hästar minskar chansen att få 7 rätt, men om man satsar på favoriterna riskerar man en låg utdelning. Därför kan det bli svårt att skapa en kupong som både har bra spelvärde och en realistisk chans till en vettig vinst. Om vi spelar för samma summa varje vecka och använder både streckvärde och Kellys kriterium för att fördela strecken på ett effektivt sätt genom reducering, kan vi förbättra våra möjligheter att skapa en mer balanserad och lönsam kupong. Om vi tar ett exempel med tre sträckvärda hästar Sannolikhet / Insatsfördelning = streckvärde, Kellys insats 60% / 55% = 9%, Kelly: 11% 30% / 25% = 20%, Kelly: 7% 10% / 5% = 100%, Kelly: 5% Dessa tre hästar har samma skillnad på 5 %-enheter mellan sannolikhet och insatsfördelning. Men det relativa spelvärdet varierar beroende på hästens vinstchans. När vinstchansen är lägre, blir det relativa spelvärdet högre, vilket innebär att det upplevda värdet av hästen i förhållande till insatsfördelningen ökar. Å andra sidan ger Kellys kriterium ett annat perspektiv. Eftersom Kellys formel tar hänsyn till både sannolikhet och insatsfördelning, ger den ett högre värde för den häst med högst vinstchans, vilket indikerar att denna häst är mer fördelaktig att satsa på enligt Kellys metod. Detta kan leda till att man prioriterar fler streck på den häst som har det högsta Kelly-värdet, även om den har lägre spelvärde i det relativa spelet. När det gäller överstreckade hästar blir situationen faktiskt en annan. Om vi ökar insatsfördelningen med 10 %-enheter för alla tre hästar, kommer skillnaden mellan sannolikhet och insatsfördelning att vara -5 %-enheter för varje häst. Detta leder till ett högre relativt spelvärde för hästar med högre sannolikhet, eftersom skillnaden mellan deras sannolikhet och insatsfördelning blir mindre negativ. Däremot ger Kellys kriterium ett annat resultat. Eftersom Kellys formel straffar överstreckade hästar med en högre insatsfördelning som inte motsvarar deras sannolikhet att vinna, kommer Kellys värde att bli lägre för dessa hästar. Negativa Kelly-värden kan vara utmanande att hantera. Medan Kellys kriterium är användbart för att optimera insatser, kan negativa värden indikera att en satsning inte är lönsam, vilket kan vara svårt att tolka och tillämpa praktiskt när det gäller streckspel.