anth

Det är INTE skickligheten som styr på vilken nivå man spelar - utan plånboken. Jag kände en gång en spelare som spelade så dåligt att jag kunde plocka pengar av honom med förbundna ögon. Tyvärr så fick jag nästan aldrig möjlighet att spela mot honom då han spelade på för hög nivå (sist jag såg honom så spelade han PL Sökö med 2000kr ante från varje spelare).

A6s (Äss och 6 i samma färg) är inte världens bästa starthand. Jag är inte ens säker på att jag skulle se floppen med en sån hand.

Instämmer med Trolldeg. Om ni ska spela NLT 0,5/1 eller PLT 0,5/1 så bör inköpet vara 50kr. Räkna med att folk I GENOMSNITT kommer att ha gjort 2st 50kr-inköp efter ett par timmar och man bör åtminstånde ha med sig 200kr.

Du kan nämna en spelare med psykologutbildning. Hur många andra pokerproffs kan du räkna upp? Tyder det på överrepresentation? Instämmer, men det är fortfarande inget som man kan läsa sig till. Kanske för att de har råd? Skämt å sido, jag har alltid hävdat att en pokerspelare kan liknas vid vid en företagsledare där de andra spelarna kan liknas vid konkurrerande företag. De egenskaper som gör en god företagare är nästan identiska med de egenskaper som gör en god pokerspelare.

Jag skulle antagligen spelat likadant som du. Att beta på en draghand är inte fel så länge man är medveten om att det är en semi-bluff. Dessutom så har du fördelen av att maskera din hand - hans syn på rivern visar ju att han läst din hand helt fel. DEt enda tips jag kan ge är att inte spela alla draghänder likadant - men det visste du redan.

Jag noterar dessutom att ni spelar HALV potlimit. Att beta max här är inte tillnärmelsevis lika skrämmande som vid potlimit. Jag har bara spelat PL sökö, men jag har spelat ½PLT. Min erfarenhet från ½PLT är att det liknar PLO, dvs massor med tomtar tycker att en maxbet är så billig att de synar. Därför kommer ett omslag av dig på första rundan inte dra ut spelare, utan är till för att bygga pott, så en bet på 2:a rundan börjar svida hos de andra så att de lägger sig.

Fungerar viagara-doping???

Jo, jag noterade din smilie, men jag ville ändå tillägga att pokerspykologi är någonting som är väldigt svårt att läsa sig till. Om så hade varit fallet så hade psykologer varit överrepresenterade bland vinnande pokerspelare - vilket de inte är. Möjligtvis så kanske förhörsledare och tullare har en liten fördel, men det är tveksamt.

Varför kan den inte ha minskat? Poker är ett negativsummespel och åtminstone någon av lirarna som tjänade mer än en miljon hade en jäkla massa tur och spelar nu på en nivå där han nätt och jämnt är +EV om ens det. Antalet spelare som tjänar 1mkr/år på poker är nog ganska konstant procentuellt sett till den totala spelarbasen. Antalet pokerspelare har ökat därför borde även antalet spelare som lever på poker ha ökat. Observera att vi båda kan ha rätt: Antalet spelare som lever på poker KAN ha minskat - men BORDE ha ökat.

Ju fler spelare vid bordet, ju större chans att någon annan vid bordet får bra kort - alltså minskar dina chanser att vinna vid ett 10-mannabord. Ju färre spelare vid bordet, ju fler potter måste du vinna för att inte mörkar och rake ska äta upp dig. Det blir inte automatiskt mer pengar vid ett 10-mannbord, men chansen att det ska bli mer pengar ökar eftesom chansen att flera spelare får bra kort ökar.

En liknande fråga ställdes på Svenska Spels forum: Vad skulle du göra med 50 miljoner? Själv skulle jag "pensionera" mig. I dagsläget hinner jag spela ett par timmars nätpoker i veckan och alla andra hobbies har jag lagt ner för länge sedan p.g.a. tidsbrist. Om jag ökade tiden för mina hobbies (inkl. poker) så skulle jag inte ha några som helst problem att fylla ut tiden.

Är ni tokiga??? Ge frikort till draghänder??? Jag har lärt mig den hårda vägen att ALDRIG beta för lite. (det kan hända att jag betar mindre för att maskera min hand - men det är ytterst ovanligt) Om motståndaren är dålig och synar så kommer man att tjäna pengar i långa loppet. Om motståndaren är bra och lägger sig så ska man istället öka sin bluff-frekvens lite och tjäna pengar den vägen.

Det var något sånt jag undrade när jag frågade hur effektiva de är. Som jag ser det så kanske man spelar bättre poker men chansen att göra jättemisstag som raderar eventuell vinst ökar - och då är ju inte dopingen speciellt effektiv.

Jag vet inte om jag kan hålla med om att det blir sämre och sämre. Vi har en pokerboom just nu, vilket gör att deltagarantalet i turneringarna blir större och större. Även om varje enskild nybörjare är underlägsen en mer erfaren pokerspelare så gör det stora antalet nybörjare att chansen ökar att bli utdragen. Men jag vill inte påstå att detta betyder att turneringarna blir sämre på grund av detta. När det gäller periodlängder så är det nog inte bara arrangörer som vill ha kortare events. Om jag spelar en turnering som hålls varje vecka (eller t.o.m. varje dag) så vill jag att den ska vara slut efter max 5-6 timmar för mer tid än så är jag inte beredd att spendera på ett litet evenemang. Eftersom turneringarna är så pass korta så kan jag i gengäld spela desto flera turneringar - och DÅ kommer skickligheten förr eller senare att synas. Samma sak gäller online-turneringar - det är inte många som vill sitta framför datorn mer än 5 timmar i sträck. När det gäller större turneringar som SM, WSOP och WPT så är periodlängderna väl tilltagna, om inte annat så märks det på att dessa turneringar brukar ta flera dagar att spela färdigt.

Finns doping inom poker? Kaffe och cigg är det man tänker på först, men eftersom dessa "droger" är lagliga så tycker jag inte att det kan kallas doping. Finns det någon drog som gör att man spelar bättre poker? Om det finns det - hur effektiv är den? Skulle det verkligen fungera med dopingtester inom poker, t.ex. att alla in the money i en turnering lämnar blodprov?

Eh??? Jag hoppas att du bara uttrycker dig klumpigt. Det är inte hur många spelare som är kvar i turneringen utan hur många spelare som är kvar vid bordet som är relevant. Säga att jag spelar i en turnering där man använder 8-mannabord och vi är 16 spelare så vi börjar på 2st 16-manna bord. När vi är nere i 9 spelare så ska man spela betydligt lösare, men när ytterligare en spelare slås ut så slår vi ihop till 1 bord med 8 spelare och det är återigen dags att spela tight. Dessutom så är det lika viktigt att kunna variera sitt spel beroende på antalet spelare vi bordet i ett cashgame som vid en turnering. Det är vanligt att ett cashgame börjar med 3-4 spelare för att sedan fylla på när det kommer fler spelare. sedan så slutar spelare för att gå hem och då brukar spelarantalet sjunka igen tills spelarantalet är så litet att de kvarvarande bestämmer sig för att bryta upp. Den största skillnaden mellan NLT-turnering och NLT-cashgame är just turnering vs. cashgame. I en turnering har man sällan mer än 100bb i marker framför sig, medans i cashgame har man sällan under 100bb. I cashgame så går det ut på att vinna så mycket pengar som möjligt, medans i en turnering så går det ut på att stanna kvar så länge som möjligt.

Jag började spela poker när jag var 12 år - för att det var "tufft". Ni vet, man är i den åldern då man tycker att det är tufft att röka - skillnaden var att jag inte började röka - jag började spela poker istället. Numera så spelar jag för jag får en kick av att vinna pengar. Gud ske lov så får jag ingen riktig kick bara av att spela, vilket gör att chansen minskar att jag åker fast i spelmissbruk om det skulle gå dåligt för mig.

Psykologin skiljer sig inte så mycket i texas jämfört med andra pokerspel. Däremot skiljer sig psykologin mellan limit och nolimit. Ett tips kan vara att du investerar i Mike Caros bok "The Body Language of Poker" (kanske inte världens bästa bok, men jag tror du kan ha lite nytta av den om du spelar live). Det finns olika former av psykologi som man ska behärska. 1) i nolimit så är en av de viktigaste sakerna att "lura" någon annan att gå all-in vid fel tidpunkt. Många bra spelare kan därför förberda "fällor" under flera timmars spel, t.ex. genom att inge en felaktig table-image. 2) i nolimit är det viktigare att "stjäla potter" med överbetar, därför är det viktigt att skaffa sig en känsla för när de andra spelarna är svaga. 3) i nolimit är det viktigt att lyckas med "borderline calls". Ett borderline call är när man vet att motståndaren bluffar, men man själv har en svag hand. Räcker ens svaga hand för att syna bluffen? I limit kostar dessa borderline calls endast en bet, medans i nolomit kan det kosta dig alla dina pengar. För mig kan vinst/förlust under en kväll bero på om mina borderline calls lyckas eller ej.

No kidding Ett finalbord tar en hel dag att spela färdigt - och det klipper man ner till c:a 30-45 minuters poker för TV.

I WSOP dubblas mörkarna efter 6 timmar. (perioderna är 2 timmar och det tar 3 perioder innan mörkarna blivit dubbelt så höga) I t.ex. klubbens turneringar dubblas mörkarna efter 44 minuter (2st 22 minuters perioder) I WSOP har man råd att slowplaya, medans i mindre turneringar så gäller in med degen och hoppas på syn.

Stahl är mannen som spelar poker med en fiskmås på huvudet.

Och det finns fortfarande inget sätt att förutse när turen kanaliseras. Vilket gör din teori lika meningsfull som min: att det lyser i kylskåpet när det är stängt.

Johan, du har rätt i det du säger. Det är bara att gdailys tråd är "standardlitteraturen" om bankrolls. Eftersom greger frågade om bankrolls så antog jag att han inte läst den.

Eh, det värsta är att det är väldigt många som tror att slumpen fungerar så. Det finns många spelare som står vid rouletteborden och väntar på att svart ska komma upp 5 gånger på raken - SEN börjar de satsa på svart - eftersom svart inte kan komma upp hur många gånger som helst... Om ni inte tror mig att det finns sådana spelare ta er till ett kasino och gå runt bland rouletteborden en kväll.

Låt gå för det. Jag tycker också att det du säger även stärker min tes. Om spelare spelar olika beroende på om det går bra eller dåligt så har det med psykologi att göra - inget annat.