anth

Det beror mer på att pokerindustrin skiljer sig så pass mycket från övriga industrier att man inte kan göra den jämförelsen. Pokersajterna behöver t.ex. inga u-landsarbetare för att pressa priserna. Att servrarna i många fall står i suspekta länder har nigenting med arbetarnas löner att göra, utan beror på beskattningen/lagstiftningen i dessa länder (å andra sidan så anser jag det vara kapitalistiskt att placera sina intressen i de länder där det är förmånligaste skatter/lagar precis som det är kapitalistiskt att placera verksamhet i låglöneländer).

Förstår din tanke, men vet inte om den är så bra. Om jag vill hitta klubbarna i stockholm så vill jag hitta dem hopklumpade, inte utspridda i en A-del och en B-del.

Straddle/övermörk brukar vara tillåtet i cashgames - om man kommer överens om det. Ofta är det begränsat till endast en övermörk. Jag spelade PLO 5-5 en gång med fria övermörkar, det rasade iväg till 10-20-40-80. Om det blir så många övermörkar så kanske man ska fundera på att höja mörkarna istället. (att vi inte höjde mörkarna berodde på att vi då skulle fått betala mer i bordavgift )

Låter jättespännande. Ett finalbord brukar ta flera timmar. "Hej och välkommna ska ni vara till kanal5s satsning på poker i direktsändning, vi har 6 spelare vid finalbordet... Nu höjer spelare A och de andra...lägger sig! Ny giv och spelare B höjer och de andra...lägger sig! . . . (en halvtimme senare) ...och nu får vi se vår första flopp... . . . (ytterligare en timme senare) ...och han är all-in... ...och vi är nu nere i 5 spelare..."

Faktum kvarstår att det tar tid att redigera, poker-TV är inget man kör i direktsändning. Det betyder att man ska hinna ragga spelare, spela in programmen, redigera och sedan sända programmen på mindre än ett halvår. I sånt fall så är det troligaste att formatet blir ungefär som pokermillion som går på Viasat, något i stil med 7 program, 6 st 6-mannabord där vinnaren går till finalen. Dessutom så spelas det antagligen inte in i sverige, på grund av svensk lagstiftning. Det ska bli intressant att se om de kommer anordna satelliter till platserna.

http://www.kanal5.se/templates/page.aspx?id=8918 Poker: En svensk version av det uppskattade pokerprogrammet World Poker Tour. Eftersom en pokerturnering inte är något man visar live så skulle svenskproducerad poker-TV ha spelats in nu under hösten - och det borde vi ha hört talas om. Eftersom kanal5 själva säger att det är en svensk version av WPT så drar jag slutsatsen att det är WPT med svenska kommentatorer. Men ni behöver inte oroa er, man hittar säkert en svensk kommentator som är sämre än Vince Van Patten...

All-in pre-flopp är det som gäller för mig. Par är nästan alltid all-in. Däremot så tycker jag bättre om att ställa all-in med Ax än med KQs - men det är min smak.

Instämmer med dominator, om de andra spelarna är sämre än dig så räcker det med att du spelar tight och väntar ut de andras misstag. Många som spelar turnering första gången brukar vara alltför tighta. Om du ser att de övriga är tighta så kan du stjäla ett par potter i de första perioderna.

Eh??? Bridge inte beroende av slump??? Den enda gång Bridge inte är tur-baserat är i större turneringar då alla bord får samma kort. Om det var möjligt (vilket det teoretiskt är med datorer) att man ger samma kort till flera bord i poker så skulle det givetvis gå bättre för de bättre spelarna om man spelade tillräckligt länge. Mao så är det ingen skillnad mellan poker och bridge. Om det nu inte är någon skillnad varför omfattas bara poker av lotterilagen? Den bästa förklaring jag har sett i lagtexter är att i poker hetsas spelarna att spela med större och större insatser under kvällens gång.

Lamby, du kringgår problemet. Varför reser du dig upp och går mot vissa spelare, medans mot andra sitter du kvar? Jo, du reser dig upp mot bättre spelare. Hur definierar du en bättre spelare? Jo, en spelare som vinner pengar av dig, medans en sämre är en som du vinner pengar av. men: VARFÖR förlorar du till vissa spelare, men vinner av andra? Vanligt folk tror ju inte att det finns någon skicklighet i poker, mao så skulle en vinst eller förlust bara bero på slumpen. Om du reser dig upp mot en spelare som du förlorar till så beror det mao på at du är vidskeplig.

Du behöver ju inte använda din egen tandborste.

Nu får någon rätta mig ifall jag har fel. I SM och andra större tävlingar har jag för mig att följande gäller: Om man agerar utom tur så står beten förutsatt att det är möjligt. Dvs knackar man och alla andra knackar så får man inte beta. Detta kan andra spelare dra fördel av: Om jag betar 100 utom tur så kan någon annan beta 50 och tvinga mig beta 100 för att sedan slå om. Betar någon så att min egen bet inte är möjlig längre (t.ex. genom att beta 75 i exemplet ovan) så är mitt straff att jag inte får höja: jag får bara checka/syna/lägga mig. Detta är givetvis ytterligare ett exempel på varför det är så viktigt att man kommer överens om reglerna innan man sätter sig ner och spelar. (den vanligaste regeln i mindre turneringar och homegames är att man har överseende med en enstaka förseelse, precis som man kan ha överseende med en och annan stringbet)

Ett bättre prospekt hade sett ut så här om både Johan och investerare har höga tankar om hans spel: Investerarna hostar upp 3,5m Investerarna får tilbaka 100% upp till 3,5m Investerarna får tillbaka 25% för eventuella vinster över 3,5m

Johan Hjort du har rätt, men det var inte vad jag var ute efter. Läs början av tråden: Folk tror att poker är ett "tur-spel" precis som roulette. Vad folk egentligen menar är att det enda som har betydelse för utgången i poker är kortens slumpmässiga fördelning mellan spelarna.

Vad finns det för för-/nackdelar med att byta bord respektive sitta kvar? Vad föredrar ni: att hamna vid finalbordet redan i början av turneringen, eller bli flyttad flera gånger?

Poker är ett skicklighetsspel där den skicklige har större chans att vinna i längden. Om spelarna är lika bra så är det turen som avgör. Jag hörde ett pokerproffs som sa att i större turneringar så är det faktiskt många gånger turen som avgör vem som ska vinna eftersom de bästa spelarna är lika bra och det är even money om man satsar på någon av dem. Jag har till och med sett ett cashgamebord brytas upp för att fisken stack, De kvarvarande spelarna tycke att de bara skulle skyffla pengarna mellan varandra och sedan bli av med raken till casinot. - Inrikta dig på vad som är skickligt/oskickligt spel. - Vad konsekvenserna blir om en spelare om en spelare använder optimal strategi, medans en annan inte gör det. - Att den bättre spelaren inte kan vara säker på at vinna, men att han har större chans att gå ifrån bordet med mer pengar än vad han hade när han kom. Här är ett annat exempel: En bra och en dålig spelare spelar HU. Efter 5 timmars spel så ligger den bra spelaren +1000 Vad hade hänt om spelarna fått varandras kort istället? Jo den bättre spelaren skulle antagligen fortfaarnde ligga +1000. Varför? Jo för att poker INTE är ett kortspel, man spelar pengarna och sin motståndare - INTE korten. Tur är frånvaron av skicklighetsmoment. Roulette är ett "tur-spel" eftersom det nite finns någon skicklighet. Problemet folk har med poker är att de inte ser vari skickligheten ligger - därför tror de att man kan jämställa det med roulette.

Eh, det är INTE standarddealen för stakes. Standarddealen för så lång tid borde vara att man betalar Johans löpande räkningar vartefter, inte 18 månader i förväg. I gengäld får Johan behålla 50% av eventuella vinstpengar UTÖVER de första 3,5m som han drar in. De första 3,5m han drar in går givertvis direkt tillbaka till investerarna. Vilket är något helt annat. Att, som invsterare, gå med på upplägget som DI beskriver är idiotiskt.

Eh, tänk dig att göra ditt bästa marathonlopp, leda loppet, börja hjula i pur glädje och bryta foten 5 meter från målsnöret - just för att du var så jävla dum i huvudet att du hjulade.

Jag kom inte in the money, men jag borde gjort det. Jag spelade som en idiot sista timmen. Fel, en idiot skulle ha spelat bättre. Så jag har bara mig själv att skylla - vilket gör det hela ännu värre.

131 spelare från start. 51 spelare dag 2 med average stacks på 25000, vi börjar på mörkar på 500-1000 och 100 i ante. Chipleaders: Trolle 79700 Ken 76400 Henrik 58100 William 54600 Viet 54600 Själv ligger jag ganska bra till med 44400. Idag spelar vi tills det är 9 spelare kvar, priser till 18 spelare. * Lite RP - QoS *

Rock Paper Scissors brukar förkortas RPS. Prova World RPS Society: http://www.worldrps.com/ och klicka på länken Advanced RPS.

Jag kan se det framför mig: Svenska spel öppnar en svensk pokersida med svensk text och valutan är i svenska kronor - vilket lockar många utländska spelare. Givetvis så kommer staten ha samma krav på internetspel som kasinospel: det kommer inte finnas någon microlimit, rake på 5% och cap på 100kr - allt annat kunde ju leda till spelmissbruk eftersom det skulle bli för billigt att spela annars. Fördelen som jag ser är att det givetvis blir skattefritt och man kan få eventuella vinster insatta direkt på sitt bankkonto.

Sorry, du har valt fel helg. De pokersvenskar som åker någonstans då åker antagligen till stockholm för att spela texas-SM.

En metod är att spela med avkortad lek (32 kort) eller med flera jokrar (spit med gemensam joker). Där blir bra händer så vanliga att du blir helt avtrubbad. "fan, bara kåk, jag lägger mig" När du sedan börjar spela med "riktig kortlek" igen så har darrningarna försvunnit.

Jag ska omedelbart försöka flytta mina dollars till euro-sajter. Läste i tidningen idag att USAs handelsbalans är minus 600 miljarder dollar. Det går inte att ha så mycket minus i handelsbalansen utan att någonting händer - och det som händer är att dollarn försvagas ännu mer. Det enda som håller dollarn uppe är att de asiatiska länderna stödköper dollar just nu - eftersom all deras export är i dollar och det skulle vara katastrof för dem ifall dollarn sjönk. När dollarbubblan spricker (observera att jag skrev "när", inte "om") så räknar man med att dollarn stabiliseras runt 4,50-4,90kr.