anth

Nej, du tänker fel.En 500kr-turnering är en liten turnering och kommer bara att locka de lokala förmågorna. En 5000kr-turnering däremot kommer att börja locka spelare från andra städer och kommer med stor sannolikhet att få fler deltagare. Här är något annat som kan vara värt att tänka på: spelarunderlaget Säg att du driver en kortklubb och anordnar 2 turneringar i veckan. Dessa turneringar lockar i snitt 20 man per gång. Skulle du få dubbelt så många spelare om du hade 4 turneringar i veckan? Nej, för att dubbla antalet spelare så måste du också dubbla antalet medlemmar i din klubb. En genomsnittsspelare spelar 1 turnering i veckan. Bara för att du dubblar antalet turneringar betyder inte det att spelarna spelar dubbelt så mycket. Ytterligare en sak att ta hänsyn till är att en större 5000kr-turnering inte automatiskt ökar omsättningen om man normalt arrangerar 500kr-turneringar. Visst, själva turneringen blir säkert lyckad men veckorna efter brukar vara ganska bleka då många spelare blivit av med sina bankrolls.

"Genius is 10% inspiration and 90% transpiration." Att bli bra på poker kräver, som inom de flesta andra områden här i livet, inte bara talang - utan även hårt arbete. De flesta stor proffsen brukar kunna berätta om 24-timmarsittningar och fortfarande spela hyfsad poker. Precis som du så tappar jag stinget efter 4-6 timmar, vilket inte hindrar att jag ibland siter ner i mer än 12 timmar (vilket är ett tecken på min dåliga diciplin). Det bästa tipset för att orka sitta längre är fysisk träning. Om du är i god fysisk form så kommer du att orka sitta längre än om du är i dålig fysisk form. Så, på med löparskorna och börja öva inför stockholm marathon. Nästa tips är att ta rejäla semestrar under flera veckor då man inte ens tänker på poker. Om man har ett vanligt arbete så brukar man säga att man sk ta ut MINST tre veckor i sträck för att bli helt utvilad - detsamma gäller poker.

Jag antar att du inte själv är, eller känner någon som är, företagsägare? 1) Om jag köper ericsson-aktier för 10.000kr så blir jag (iallafall i teorin) företagsägare. Det betyder att ericsson-anställda sliter häcken av sig för att jag ska tjäna pengar på mina aktier. Om nu inte ericsson gick med vinst - ge mig EN anledning till varför jag skulle köpa ericsson-aktier istället för att sätta in pengarna på banken. 2) Det stämmer ofta att aktieägare inte arbetar för företaget, men det gäller inte ägare till småföretag. Det kanske ser ut som om de går runt och latar sig, men det beror oftast på att de jobbat 60-70 timmar i veckan under 10-20 år för pisslön under tiden de byggde upp företaget - har de då inte rätt att njuta av sitt arbetes skörd på sin ålders höst? 3) Att äga ett företag innebär alltid en risk. Tror du att en företagare i KK får en stor kram av Göran Persson som sedan kommer och löser alla skulder? Det är inte roligt att bli arbetslös för att ens företag gått i KK, men det är peanuts jämfört med att vara företagare som gått i KK, utan arbete och med miljonskulder.

Att ta ut mer än 20% är som att spela ett cashgame med en rake på 10%, det finns inga seriösa spelare som skulle spela såna turneringar.Även med 20% så är de minsta turneringarna rena förlustaffärer, men kasinon/kortklubbar ser förlusten som en reklamkostnad eftersom det oftast lockar nybörjare som anrtagligen inte skulle spelat de dyrare turneringarna ännu. Dessutom så brukar spelare vara villiga att betala mer i avgift, i kronor räknat, för dyrare turneringar. På samma sätt som de är villiga att betala mer i rake, i kronor räknat, för ett high-limit cashgame. Kostnaden är konstant per timme, eftersom ett turneringsbord tar upp plats och spelare. Kostnaden per deltagare i turneringen stiger inte direkt ju fler deltagare det är, men fler deltagara brukar betyda att turneringen varar längre vilket medför en högre kostnad per deltagare. Jo, man går back på turneringar, men man kompenserar det genom att de turneringsspelare som åkt ut sätter sig i cashgames. Större turneringar genererar större cashgames vilket i sin tur genererar mer rake. Givetvis så finns det ett tak, men det är så sällan man slår i det. Man kan tycka att Texas-SM med 10000+1000kr borde slå i taket, men SM låser upp massor med bord under 3 hela dagar...OK, lite färre bord mot slutet - men du förstår säkert resonemanget. OBS! Mitt resonemang gäller mest för liveturneringar.

Du är ju också från Kalmar, säg inte att du är släkt med...

Ligger något i det. Han är supertrevlig - förutsatt att man får gå in i ett knäpptyst rum i tio minuter varje timme. Det var så länge sedan jag träffade honom att jag glömt bort fläkten.

Det här börjar kännas helt off topic, men nagelskulptör heter det på svenska.

Om alla synar så får ju stora mörken se floppen gratis vilket gör honom svårläst. Om lilla och stora mörken är lika stora så får även lilla mörken se floppen gratis, vilket gör 2 svårlästa spelare vid bordet. Jag vet inte om det är rätt, men personligen så synar jag lite mindre och höjer lite mer just för att ge mörkarna med dåliga kort en chans att lägga sig och därmed förhindra att de träffar mirakelfloppar.

Imponerande: "Jo, även pokerproffs kan förlora - en gång så hade jag ett bad streak som varade i tre dagar..." Jojo, till att vara erfaret pokerproffs. Jag sätter en tia på att Biocid är en polare till artikelförfattaren - någon som sätter emot?

Vänd på frågan: varför får man se korten när spelarna är all-in i turneringar? Jo, det är mer spännande så - då spelare kan åka ut. I cashgame så finns inte samma spänningsmoment eftersom man kan köpa in sig igen.

Den informationen fås genom att flera år gå på pokerklubbar/kasinon och observera vilka spelare som brukar vinna/förlora. Dessutom så kan man använda lite matematiskt sinnelag: Tänk dig att du har ett homegame som består av 10 man som spelar mer eller mindre regelbundet. Där brukar det finnas 1-2 stora vinnare, 4-5 som ligger lite plus, och resten som är losers. Vad händer när detta gäng sätter sig på en klubb/kasino där man tar rake? Jo, de 4-5 som förut var små vinnare kommer nu att bli förlorare. Till de som INTE känner igen sig i min beskrivning av ett homegame - det finns ett par miljoner homegames i hela världen, ert homegame hamnar inom standardavvikelsen med god marginal.

Få se; du satt till vänster om mig, så jag måste väl setat till höger om dig... Det var jag som var tvungen att förklara reglerna för er gröngölingar. (vilket jag kan tänka mig att göra flera gånger med tanke på hur bra det gick för mig

Gdaily, jag håller med dig, mest på grund av egen erfarenhet. Om jag har 30.000kr så kan jag, om jag är en vinnande spelare, spela 50-100FLT eller 5-10PLT och kan räkna med att tjäna 100kr/tim - utan att behöva oroa mig för att bli ruinerad. Som redan påpekats så är det sällan någon har en så stor bankrulle, jag brukar ändå ha hälften av rekomenderad bankrulle, men även det verkar vara mycket för de flesta. Nu en fråga: För att ovanstående ska gälla så måste man givetvis vara en vinnande spelare. Men om man lever på poker krävs andra bankrullekrav än om man har det som hobby (även om man är vinnare). En som lever på poker måste plocka ut pengar att leva för även när han går back. En spelare som har det som hobby överlever med att bara plocka ut pengar när han ligger på plus. Jag antar att dina uträkningar gäller för spelare som lever på poker, men om man klarar av att inte plocka ut pengar när man ligger back - hur mycket sjunker bankrullekraven med? Ytterligare en fråga: ovanstående gäller för Texas. Vad gäller för andra spel? Om jag spelar 5-10 PLT så tycker jag t.ex. att det är lagom att spela 5-5 PLO och 10-20 PL mörkpoker. Betyder det att 5-10 PLO kräver dubbelt så stor bankroll som 5-10 PL, och 5-10 PL mörk kräver hälften så stor?

Spelare 2 hade jag inte varit så orolig för. Spelare 3 däremot måste ha bra kort då han riskerar att bli utslagen. Jag skulle säga att det är 50/50 att syna, men jag skulle nog vara lite försiktig då det räcker med att 2 andra åker ut för att man själv ska hamna in the money. Var det killen med QQ som du slog ut på 3:e plats? Det var 3:an som slog ut QoS. Hade jag varit lite piggare så hade du fått kämpa för förstaplatsen, jag kom 2:a och godtog gladeligen en deal.

Hörrni, jag tänkte berätta om ett par maniacs som gick all-in i första potten vid mitt bord på klubbens 300kr freezeout i lördags. Men jag ser att QoS redan har berättat om den handen... QoS, nu vet jag iallafall hur du ser ut.

Förhand får första kortet, given har lilla mörken och börjar snacka.

Ja, men på en välskött liveturnering så går det till så som Gdaily beskriver.

OK, vi stryker termen sjukdom och ersätter den med "tillstånd". Låt gå för att missbruk inte är en sjukdom, men det är inte benbrott heller - likväl kräver båda vård. OK, jag uttryckte mig otydligt, jag är inte ateist, utan snarare agnostiker - vilket gör att jag inte är så intresserad av att motbevisa guds existens.

devalanteriel Du tror inte att det är en sjukdom och jag tror inte på gud - vad är skillnaden? Jo, det går att bevisa att missbruk är en sjukdom, medans guds existens inte går att bevisa. Desutom så missar du en poäng - det är inte fråga om brist på viljestyrka - utan snarare motsatsen. En missbrukare kan ha betydligt högre viljestyrka än en icke-missbrukare. Istället så upplever missbrukare "suget" betydligt starkare än icke-missbrukare.

eurythmech skrev: Du missar en sak här. Missbruk, oavsett om det är spelmissbruk, alkoholism eller shoppoholics är en SJUKDOM. En psykisk sjukdom som den sjuke INTE kan kontrollera. Om du har haft en missbrukare i din närhet så vet du att det svåraste är att överhuvudtage få missbrukaren att inse att han faktiskt är sjuk och att han behöver vård. Nästa svåra steg är att den sjuke som vill ha vård inte får vård - missbrukarvården i sverige är patetisk. I en perfekt värld så skulle alla missbrukare självmant söka vård och omdedelbart få det. Men vi lever inte i en perfekt värld, Det är därför jag ser A-lagare på parkbänken, hittar kanyler i sandlådan och en del av minapokervinster kommer från spelmissbrukare.

Well, det är väl just där skillnaden ligger. Jag ser inte ett berg av marker som en kukförlängare, jag tycker bara att det ser löjligt ut. Ur min synvinkel så är 1000 1-marker inte mäktigare än 1 1000-marker, det är bara jobbigare. Dessutom, i turneringar så får man ju mer och mer marker ju fler spelare som blir utslagna - det räcker mer än väl för mig.

Det stora problemet är att upp till 10% av jordens vuxna befolkning borde omyndigförklaras.

Har något som liknar Johans uppsättning väldigt mycket. Jag och brorsan har varsin 300-markersväska. Vid vanligt cashgame räcker det med en väska, om vi drar ihop till en lite större (deltagarmässigt) turnering så använder vi båda väskorna. 200 vita + 175 röda + 125 gröna + 100 svarta = 600 marker Jag tycker inte att man behöver börja med så mycket marker i en turnering: det räcker med att börja med 5 vita 1-marker, 4 röda 5-marker, 3 gröna 25-marker = man börjar med 100 i marker. De svarta 100-markerna används vid rebuys. Om det är freezeout så räcker det med att börja med 200 marker. Däremot har jag en lite annorlunda turneringsstruktur än Johan: Johan : anth 1-2 : 1-2 2-3 : 1-3 3-5 : 2-4 5-10 : 3-6 10-15 : 5-10 15-25 : 7-15 Jag noterar att Johan försöker se till att lilla mörken är MINST halva stora mörken, medans jag försöker se till att lilla mörken som MEST stora mörken. Någon som har någon åsikt om det blir någon skillnad med dessa olika strukturer.

En enkel sammanfattning: Pokervinster från Casino Cosmopol räknas som redan beskattade. Pokervinster från svartklubbar/homegames "ska" skattas. Exakt hur det ska beskattas är lite osäkert då de få fall som tagits har dömts lite olika. Av vad jag vet så är det INGEN i sverige som deklarerar för pokervinster. För pokervinster i utlandet/internet gäller: Pokervinster inom EU räknas som beskattade (man får inte dubbelbeskatta inom EU, och sverige räknar med att du betalar skatt i det land där du vunnit pengarna). Pokervinster utanför EU ska skattas i sverige eftersom sverige inte har något dubbelbeskattningsavtal med länder utanför EU. När det gäller internetpoker så är det en fråga om under vilket lands skattelagar pokersajten lyder (vilket inte alltid är helt glasklart).

Jag bryr mig lika mycket som Staten gör när folk spelar bort pengar på Casino Cosmopol. Vad vi talar om är egentligen spelmissbrukare och vad man gör om man får en sådan vid bordet. Spelar jag på internet/kasino/pokerklubb så anser jag inte att det är mitt problem utan det är de som är ansvariga för spelet som bär ansvaret. Är det ett homegame som jag själv organiserar så skulle jag däremot inte bjuda in en känd spelmissbrukare, ej heller en spelare som inte har råd att spela på kvällens nivå.