Wharic

Om inte pot och/eller stackstorlekarna står med så har jag en känsla av att man spelar en form av actionpoker där man inte lägger så stor vikt på höjningars storlek i relation till potten och stackarna. Jag vet för jag var själv en gammal syndare som kunde syna 5BB med ett lågt pp mot en 20BB stack och försöka floppa ett set Avsaknad av potstorlek är odugligt när det är fler än 2 spelare i handen och det är en massa höjningar till höger och vänster.

Alla resultat över 0BB/100 är bra resultat. Alla bra resultat är olika 'bra' för olika spelare. Alla resultat kan bli bättre.

Jag tycker du ska kasta A5o preflop.. jag försöker själv rycka upp mitt starthandskrav därifrån och bara spela dom suited men syndar ibland mer eller mindre som ett avsiktligt misstag. Floppen gillar jag men SBs syn in i resten av fältet tyder på att du nästan garanterat är slagen. Bettar han på turn så lägger jag mig. Annars skulle jag ha tagit frikortet och sen en check/fold på rivern om jag inte får ett stopbet mot mig.

Det var ungefär så jag tänkte här också. På nått sett så känns det som om ett potbet endast får syn av bättre händer eller AQ och ibland av AJ. Ett alternativt spel skulle kunna vara att försöka potcomitta knappen med ett halvpott bet på floppen och sedan trycka på turn. Frågan är bara vad som är vettigast. I stridens hetta såg jag endast Ax som möjliga synare och bombade in stacken i potten och hoppades på att det ser ut som ett desperat steal från ett högt pocketpar. För att locka fram en syn även av pocketpar som blivit blinda av den stora potten.

Det är bara att trycka in medans det fortfarande är två kort kvar att se. Du sitter ur position dessutom vilket bara ger dig ytterliggare en anledning att trycka in. In med smeten och håll tummarna!

Du har så rätt så

Den enda handen du slår är ju AK. Om han gjort liknande moves med TPTK och visat ointresse för vad andra spelare kan ha så är väl en syn möjlig men inte självklar. Är han en riktig gimp som synar en preflop höjning med A5s tex så kan han väl tänkas ha ett färgstegdrag. Sätt dig i hans skor. Vad förväntar han sig att få en syn av?

NL10 Fångar upp A:spade: K:spade: i spader på big blind. I sedvanlig ordning limpar nästan hela bordet runt till knappen som höjer med 10BB till $1 jämnt. Det ligger nästan 2$ i potten så jag höjer till totalt $3. Alla andra runt bordet foldar till knappen som synar. Jag höjde till $3 preflop för att komma heads up. Om jag bara synat så hade vi varit minst 4 i den här potten. Flop: A:club: T:club: 4:diamond: Potstorlek: ca $7 Stackdjup efter floppen Jag: $7 Knappen: >$7 Jag har inte sett så mycket av knappens spel men jag vet att han inte spelar vilka händer som helst eftersom han som jag oftast spelar texas foldem. Vi kan förutsätta att om han har någonting alls innanför pannbenet så vet han det samma om mig. Hur får jag mest värde ur den här handen ur position? Är det ens värt att fundera över hur man minimerar förlusten mot AA eller osannolika AT? Edit: Fixade till limiten

Varför syna ett bett på floppen för att se ett kort? Då har du får det mesta så mycket cash i potten att du ska syna på turn med. Dessutom är det en farlig flopp förmodligen har du som bäst 7 outs, troliga händer på fi är JT, QJ, KJ, KQ, AQ, AJ ev ex 98. Inga av dom slår du, förutom 98 men träffar du din kung är du ändå uppäten, visst får du stegen så sitter du fint till men annars? Syna ett pottbet för ett drag med 4 outs där en trefärg luktar illa är idioti. Det håller jag med om. Jag menade att en steal ofta funkar när brädan kommer med klädda kort och om man blir synad så är det läge att ge upp.

Om du höjer preflop med medium till låga pocketpar så tycker jag du ska göra ett CB på en 269 flop emellanåt. Varför bara halvpot på en 227 flop? Det är ju mindre chans att någon har träffat och får du syn så är du förmodligen uppe mot 7x oftare än en floppad triss. Klonkar du då topparet på turn så är det bara att tuta och köra. När floppen kommer QJ2 lyckas jag mer än 50% av gångerna stjäla potten med ett pottbet. Blir jag synad har jag outs till nöten och träffar jag då dubblar jag oftast upp. Annars är en check-fold på turn bättre än på floppen tycker jag.

Antingen överspelar du dina AA fom floppen, eller så har du inte tillräckligt med händer som statestikunderlag. Jag hade en period för ett tag sedan där jag omöjligt kunde vinna en enda hand oavsett om jag var allin preflop med överpar mot ett underpar. Kom ihåg att AA bara är en riktigt tung favorit till att vinna potten mot en motståndare. Tillräckligt mycket folk all in innan floppen och du kan mycket väl förlora fler än 64% av händerna.

Runt 6% om du ser både turn och river har jag för mig.

PP kan du syna en raise med om det inte är mer än 10% av din eller motståndarens stack och du är säker på att du kan vinna hela hans stack om du träffar. Axs är det värre med. Du träffar färgdraget lika ofta som du träffar ett set med ett PP men det är bara ett drag! Om det generelt sett är ett svagt bord som bettar lågt relativt potten så kan det vara värt att spela Axs i en höjd pot i alla fall. Sannolikheten att floppa en färg ligger nånstans kring 2% har jag för mig.

Eftersom du är beredd att syna ett halvt potbet på turn så tycker jag att du ska vara den som bettar. På rivern så missar du ditt drag så det är en check/fold i normala fall, men ditt svaga bet på floppen och check/call på turn tycker jag motiverar ett stopbet på rivern för att hindra ett missat klöverfärgsdrag alt. stegdrag från att bluffa bort dig. Det är också den enda handen du slår.

Jag har synat ett 2ggr potbet en gång när trefärgen träffade rivern och jag själv satt på en triss. Det var ju ingen tvekan om att han ville representera färgen men han hade inte representerat ett färgdrag tidigare i handen så jag synade ner bluffen. En annan gång var det en kille som jag var övertygad om var på tilt som överbettade floppen. Den gången satt han på ett färgdrag på floppen, jag hade överpar och hade checkat framför honom för att provocera fram en bluff. Jag har många ggr fler lagt floppade TPTK mot ett massivt överbet. Det är ju trots allt bara ett par. Visst kan man syna stora överbets men jag tror att man ska ha en bra read för att det ska vara berättigat och/eller endast i situationer där det är logiskt att någon kan få för sig att bluffa. Undvik att syna när det är en situation där motståndaren har själ att förvänta sig en syn. Då är det inte potten han vill vinna utan hela din stack

Låter som om det är en långt större förlustaffär än vad black jack redan är

Var på O´learys på centralen i helgen och upptäckte att dom har nån skum texas holdem variant bredvid black jack bordet. Hade ingen längre tid att titta men tydligen var det nån jeppe som slängde upp en insats i 3-4 olika boxar, han fick sina hålkort och sen slängde dealern upp brädan och snubben blev skitglad. Men han vare sig vann eller förlorade nånting. Dealern hade inga egna hålkort heller vad min polare kunde se. Har O´learys hittat på nått eget spel eller hade vi druckigt förmycket av den jästa bryggden?

Nu orkar jag inte räkna ihop vad poten är på varje gata men du sitter på en draghand, du drar inte till nötterna och du har en större stack bakom dig. Om du vill spela sådana drag så tycker jag nog att du endast ska syna. Annars så hade en fold preflop varit enklare

Du vill höja så att du skapar en heads-up situation. Sitter du med tre motståndare kan du vara illa ute t.o.m. med AA. Ja precis 2 kvar (Heads up) fast det händer ju så sällan.. knappt ens om man går all in på den epa nivån jag kvalificerar för så man får oftast nöja sig med 3. Alltså en till två motståndare

Min uppfattning är att du preflop ska höja så pass att man bara är två-tre kvar i handen. Sen bettar jag pot för att få alla draghänder att betala av ordentligt när jag träffar. Tex ett set måste få in mer än så i mitten för att få tillräckligt betalt. Förrut slowspelade jag ofta när jag träffade nånting. Nuförtiden försöker jag alltid roffa åt mig hela motståndarens stack när jag träffar och litar på mina reads för att få grepp om när det är dags att lämna skeppet. Jag har slutat häpnas över att vissa synar ner potbet tom med rivern med ett usligt mellanpar. Sen som någon påpekade ovanför så är det ganska meningslöst att alltid betta i samma storleksordning för att maskera sin hand när dom andra spelarna förmodligen inte lägger märke till sådant.

Självklart först all in i sen position med nått som förmodligen blir en coinflip. Annars har man ju gett upp chansen att stjäla det som redan finns på bordet. Om nån limpare synar med pocket ess så får man väl skriva ner det på oturskontot.

Jag som trode det var relativt till mörkarna Nej men allvarligt. Tanken jag hade var att jag bara har 10 min el. ca 7-8 givar på mig innan jag verkligen blir en short stack och att det kanske är bäst att ta chansen medans man har kort för det. Det kanske är lite tidigt ändå men senast så hade hela bordet limpat och miniraisat så då tryckte jag medd ett pp för att trippla stacken. betandwin faktiskt. Jag hatar deras klient och kommer nog gå över till multi, 24h eller nått liknande när jag orkar engagera mig.

Säg att du får ett par bra starthänder liknande AK och du spelar dem hårt men försiktigt och lyckas bli utdragen varje gång på rivern eller av nån annan anledning förlorar potten. Du har nu kvar hälften av markerna (runt 800). Stora mörken är 30 men är snart 50 och om ca 12 min kommer den att vara uppe i 100. Om man nu plockar upp ett mellan till lågt pocketpar, tycker ni att det är rätt att gambla för att antingen snabbt dubbla stacken eller ge en ny SnG chansen. Jag har gjort så dom senaste gångerna jag haft otur eller spelat bort mig i början av en SnG men är hyffsat osäker på om det är ett korrekt spel eller inte.

Alla limpers, en preflophöjning på $0.90 med två syn .. enda sättet att komma heads up med nån på den här nivån är att gå all in preflop. Lätta pengar när man får AA.

Jo.. visst hänger många med på preflophöjningar men sen minibettas det bara om man själv inte försöker styra upp det hela.. och då kan man ge sig på att nån träffar trissen på sitt floppade lågpar . Väldigt Loose-weak alltså och jag hatar det när man har små stackar.