eurythmech

Jag kanske får plocka fram nån jag med och hjälpa till ta över världen.

Jag hänger allt som oftast kvar där, kikar in forumet osv. Spelar nån månad då och då, men har egentligen inte känt sug och motivation på samma gång på 2-3 år. Det är jävligt kul dock när man spelar sitt a-game. Jag rekommenderar alla som inte provat att prova på. Jag ställer gärna upp med tips i början (fast eventuellt får man bättre hjälp i det skandinaviska forumet).

En amatörs funderingar... Låt oss anta att alla vid bordet har 2k marker, vi sitter på knappen, mörkarna är 100-200, ingen ante, och alla foldar till oss. Vi ställer in på samtliga händer. sb behöver genom pottodds 45% för att en syn ska vara korrekt. bb behöver genom pottodds 44% (vi avrundar detta till 45%) (30% i en trevägspott om sb synat). Således kommer mörkarna alltid syna, inte sant? Jag menar, om dom ska spela efter pottodds och antas veta att vi alltid ställer in... I sådana fall kommer vi ju att hamna i ett likaläge. Vi kommer aldrig köpa mörkar eller på annat sätt få döda marker i potten, men å andra sidan kommer vi inte få syn av bättre händer. Men vad händer om vi fortfarande ställer in medan mörkarna kastar sina allra värsta händer? Här vet inte jag riktigt vad som är rimligt att anta, kanske att ifall de kastar 10% av sina händer så är de 52-48 mot oss i heads-up och 34-34-32 i trevägspotter? I sådana fall, en serie om hundra händer: 81 * ((6000 * 32/100) - 2000) = -6480 9 * ((4100 * 48/100) - 2000) = -288 9 * ((4200 * 48/100) - 2000) = 144 1 * ((2300 * 100/100) - 2000) = 300 EV -63,24 Spontant så känns det rimligt. Min gissning är att vårt potentiella värde i den här situationen kommer från två saker: att vi får syn av sämre kort pga deras odds samt suboptimala moståndare som lägger sig för lätt. Men om vi då istället antar att vi spelar 80% av våra händer, våra motståndare 90% och värdet blir för oss i heads-up 52-48 och i treväg 34-33-33. Här ser vi ju genast fördelarna med att inte spela alla händer. Snabbt uträknat för 1000 händer: 648 * ((6000 * 34/100) - 2000) = 25920 72 * ((4100 * 52/100) - 2000) = 9504 72 * ((4200 * 52/100) - 2000) = 13248 8 * ((2300 * 100/100) - 2000) = 2400 200 * 0 = 0 EV 51 EV:et kan säkert vara rimligt, men att man skulle få mörkarna i endast 1% av fallen när man ställer in känns så långt ifrån verkligheten att det knappast kan tänkas vara rimligt. Nåväl...det här var mer tänkt som lite kul med siffror än som seriös teori.

En liten rolig sak angående den här uträkningen: Siffran 33.38% kommer ALDRIG gälla för en enskild hand. Om man har minst två låga kort i olika valör (dvs man har lågchans) så kommer man ALLTID ha bättre lågchans än 33.38%. Tänk efter själv, om x och x i A2xx (detta gäller naturligtvis lika väl för 34xx eller 67xx) skulle representera ett eller flera lågkort i annan valör så är det självklart och intuitivt att lågchansen ökar. Men om x och x båda skulle vara ickelåga. Säg två kungar så innehåller ju brädan färre potentiella högkort och sannolikheten måste justeras upp något. (Detta är alltså en marginell justering). Detta för att jag har räknat utifrån att du tittar på dina två första kort, ser ett ess och en tvåa, och sen inte tittar på övriga två. Ingen "riktig" omaha-hand har ju två kort. Notera också: Denna uträkning ska INTE blandas ihop med en siffra för rent allmänt hur stor andel av brädor som ger någon lågmöjlighet alls.

Hehe, kan förstå om det ser lite rigoröst och onödigt ut ifall man inte är sifferbög, men nu fick du ditt svar i varje fall Men kom ihåg, uträkningen gäller för alla A2xx (dvs den tar hänsyn till både händer som AAA2 och A234), dessutom gäller den bara för att träffa en låg med esset och tvåan. Alltså, har du fler lågkort än A och 2 kommer du att träffa lågen oftare än 1/3.

Nu ska väl tilläggas att jag är gästrike från början och att hela min morsas släkt är från Sandviken hehe Hur som helst, jag har ju föräldrar och dylikt i Gävletrakten och hälsar gärna förbi på er klubb om jag har tid nån gång!

I fall I hade vi alltså 42504 olika brädor, vi ska nu subtrahera kåkar och fyrtal. Fyrtalen fungerar som i II fast vi har 20 möjliga 5:e kort istället för 26. Således får vi 120. Kåkarna då? Jo återigen blickar vi på kombinationerna mellan valörer och inser att detta tal måste vara detsamma. Dvs vi har 15 sätt att kombinera de 6 valörerna. För varje kombination Finns distinktion mellan vilken valör som trissar. Vi har alltså två kåkar för varje kombo. Totalt alltså 30 olika värden på kåkar. För varje kåk har vi 6 (paret) * 4 (trissen) varianter. Alltså totalt 30 * 24 = 720. Notera att här har vi inget femte kort. Detta ger alltså totalt 840 brädor som får räknas bort. Och är jag inte alldeles ute och cyklar nu (jag gör annars lätt nån räknemiss nån vart) så ska vi dra av 840 + 26676 + 241800 från 42504 + 276276 + 657800 vilket ger 707264. Således har vi 707264 / 2118760 = 33.38% eller nästan exakt 1/3 att sätta lågen varje gång vi har A2xx förutsatt att jag inte gjort någon miss

Ser inte ut som du räknat med att tre treor inte ger en låg. Det är just det jag ska komma till! De fall som ska räknas bort är i fall I alla fyrtal och kåkar, i fall II alla trissar och tvåpar samt i fall III alla par och trissar. Vi börjar bakifrån med III. Det finns alltså 657800 brädor med exakt tre kort ur gruppen 3 till och med 8. Dessa ger oss en låg så länge dessa tre kort är av olika valör. Hur ofta sker detta? Jo... i 1-(20/23 * 16/22) eller ca 37% av fallen. Detta motsvarar 241800 brädor. Börjar mönstret bli klart? Då undersöker vi II. Vi har 276276 brädor, hur många innehåller tvåpar, triss eller fyrtal? Fyrtal är enkelt. Vi har 6 varianter, multiplicerat med antalet möjliga 5:e kort 6 * 26 = 156 När det gäller triss har vi 6 olika valörer det kan ske i, samt 4 kort i varje valör som kan "lämnas utanför", samt 20 övriga kort som kan bli 4:e kort. Således 6 * 4 * 20 = 480 varianter. Vi multiplicerar detta med 26 och får 12480. Två par är rimligen krångligare Det finns 15 olika sätt att kombinera paren (samma med samma, dvs fyrtal, är ju redan avklarade). I varje enskild kombination finns det då 6 olika konfigurationer per par. Alltså 15 * 6 * 6 = 540. Detta multiplicerat med 26 ger 14040. Totalt alltså 26676 vilket spontant känns lite lågt, men det kan säkert stämma. Nu paus inför nästa post

Sammanfattning och komplettering så här långt: Vi har totalt 50 över 5 = 2 118 760 brädor 42504 av dessa innehåller 5 kort från vår grupp 276276 av dessa innehåller 4 kort från vår grupp 657800 av dessa innehåller 3 kort från vår grupp Dags att summera "våra" fall i grupp I, II och III respektive

Hmm...intressant. Det här ska nog eurythmechs fulmatte klara av Det finns alltså 24 kort som är intressanta här. Treor till och med åttor. Det är nog enklast att dela upp uträkningen i två delar... Att först se hur ofta som det kommer minst tre ur den gruppen på brädan, och sedan se hur ofta det på dylika brädor finns minst tre av olika valör. Dvs vi får undersöka dessa tre fall och summera för att sedan dividera med totala antalet möjliga brädor: I. Alla kort på brädan hör till nämnd grupp (24/50 * 23/49 * 22/48 * 21/47 * 20/46) II. Fyra av korten på brädan hör till nämnd grupp (5 * 24/50 * 23/49 * 22/48 * 21/47 * 26/46) III. Tre av korten på bräda hör till nämnd grupp (10 * 24/50 * 23/49 * 22/48 * 26/47 * 25/46) Rätta mig om jag har fel så här långt

Eftersom "de bästa DJ:sarna i världen" spelar mycket Morrissey och Suede?

Det där är mycket sant. Jag minns en gång för några somrar sedan då jag och dåvarande flickvännen hade lånat min farsas bil och begett oss iväg på en liten roadtrip till det soliga Sandviken. Vi skulle nämligen (i brist på annat) leta upp huset som hennes mamma växte upp i. Nåväl, jag kan inte Sandviken så bra men huset i fråga fanns nånstans mellan Klangberget och Högbo. Tillräckligt nära en civiliserad småstad skulle man ju kunna tro... Men icke då, folk där ute var skogstokiga allihop, jag minns när vi parkerade utanför den enda butiken i byn för att köpa glass och sedan sätter oss i bilen igen för att åka vidare. Vad händer? Jo en fet tant med barnbarn el dyl kommer emot oss på vänster sida av vägen. Lagom sjukt där. Och det hela blir ju inte bättre av att tantjäveln parkerar sin bil framför vår bil (som alltså står på höger sida av vägen) med bara någon meter emellan. Helt ogenerat bara! Så när vi har tutat och hyttat med näven i 10 sekunder börjar det äntligen gå upp för henne att hon är ett pucko (hon var på väg ur bilen) och hon backar undan.

Bengan?

Det handlar inte om att folk av outgrundlig anledning röstade (m), utan man tycker att pratet om ca 5% BORDE ha lätt dig till att förstå att det var NYD som diskuterades. (Nu fick dom väl iofs över 5%, men det var fortfarande en låg siffra. Det reflekterade jag visserligen inte över överhuvudtaget, vilket jag borde gjort Tycker dock ändå att du har en allmänt nedlåtande ton så fort du nämner ett (vilket som helst) parti åt höger på skalan, eller människor som röstat på dem. (Se min fetmarkering.) //Hickmott Jag förstår din invändning. Jag vill bara säga två saker om det. Jag tycker det är stor skillnad på att prata skit om partier och om personer på basis av att de röstar på dessa partier. Jag älskar många människor som röstar på partier jag avskyr osv. Det hela är ganska uppenbart men bör påpekas. När det gäller det fetmarkerade så håller jag med om att tonen var nedlåtande/ogillande, dock var det i svar till ditt "alla partier till höger om miljöpartiet" som jag uppfattade som lite av samma sak. Nu så här i efterhand kan jag se att jag kanske feltolkade dig.

Troligtvis Pi (Jan) Och så spelar säkert Storåkers och Kniven-proffsstallet. Christer Johansson ska lira den också... Han är väl med i stallet?

Har spelat fotboll med de flesta utav dom, och känner dom rätt så bra. Själv blir jag heller inte påverkad på planen om jag haft en dålig dag vid poker borden. //Myt4z Ja, tillsammans med din dubbelexamen i psykologi och idrottspsykologi så är det ju faktiskt ett indicium. Du har så rätt. Vart har jag skrivit att jag har dubbelexamen i psykologi och idrottspsykologi? Jag säger bara hur jag själv blir påverkad utav pokern i samband med fotbollen, samt att jag känner personerna i AIK och därför inte tror på det som står i artikeln. Nu har du iofs gått ifrån att "det stämmer inte" till "tror inte på det"...

Har spelat fotboll med de flesta utav dom, och känner dom rätt så bra. Själv blir jag heller inte påverkad på planen om jag haft en dålig dag vid poker borden. //Myt4z Ja, tillsammans med din dubbelexamen i psykologi och idrottspsykologi så är det ju faktiskt ett indicium. Du har så rätt.

Det handlar inte om att folk av outgrundlig anledning röstade (m), utan man tycker att pratet om ca 5% BORDE ha lätt dig till att förstå att det var NYD som diskuterades. (Nu fick dom väl iofs över 5%, men det var fortfarande en låg siffra.

Du är säkert jättesjysst, men det där var väl lite olyckligt?

Ta inte Aftonbladets webb-enkäter på för stort allvar. Folk svarar inte alltid som de tycker. Det gör i alla fall inte jag. Finns det ett tillräckligt sjukt alternativ med brukar jag välja det. Däremot betvivlar jag inte att en stor andel av befolkningen saknar hjärna. Ett bättre bevis är t.ex. riksdagsvalet 1991. Ja, eller hjärta iaf Nä. Hjärna.

Öh vad vet du om det?

Vilken jävla skitkväll då!

Mitt lag heter Two Pounds of Frozen Jellyfish

Jag skulle sno en massa pengar, sen skulle jag regga mig till WSOP och bli världsmästare på forfeit. Hur skulle jag ta mig dit? Flyget så klart! Skämt åsido. Jag skulle ro.

Inget särskilt, bara någon som köpt in sig för nästan 300.000 $ för att spela poker. Köpte han in sig för 15 maxupptag? Strongt! Och just det, slampen: Jag hatade också Win 98. Helt obegripligt att den inte klarade av jpgs!