eurythmech

Philips är väl inte med i avsnitt 2 ? Han springer in och fånar sig mot slutet, när det är 2-3 spelare kvar.

Avsnitt ett: Scotty spelar som en tomte, Juanda är jättekul att se på, Watkins (Watkinson?) spelar bra tycker jag fram till heads up. Eli ser mycket imponerande ut! Avsnitt två: Paul Phillips är en jättenörd, Doyle är gud.

Sluta anta att det är vettigt att sätta folk på specifika händer! Men ja, jag skulle syna med 56s i det skedet av turneringen.

det som mooy sade fast med några modifikationer: INTE PLAST! Hela Sverige simmar i halvdåliga marker, satsa på riktiga claychips. Och sen vill jag bara påpeka att jag är än mer kritisk gentemot alla former av tryck på markerna. En annan viktig sak är att det blir både fult och svårt att se skillnad mellan olika valörer om kanterna är flerfärgade.

Några funderingar angående att spela på "rätt nivå". Och då tänker jag inte skicklighetsmässigt utan BR-mässigt. Som en förlorande spelare spelar det ju ingen roll om du har 300BB eller 1500BB, du kommer ändå gula till slut. Men om vi nu säger att jag spelar 1-2 FLT och fisken på den nivån typiskt har en rulle på mellan $200-300 vilket även för en vinnande spelare är ganska lågt, medför det här på något sett ett mervärde för mig om vi antar att jag är en vinnande spelare?

Om det nu är så att du går back på dina AA så råder jag dig att posta några handhistories för värdefulla synpunkter från forumets mycket kompetenta expertis.

Det är bara att säga grattis till en vinnande spelare som har så uppenbara luckor i sitt spel. Du har mer pengar att tjäna framöver!

Jo men tjena

Alltså... Jag har spelat hyfsat mycket FL7CS iaf på nätet, oftast 1-2 och där är jag ofta aggressiv. De flesta spelarna är weak-tight och jag sköter ofta betandet (mitt problem har ofta varit att inte sluta beta på starka starthänder som inte förbättrat till femte, istället för att inse att fi kommer syna hela vägen med marginella eller bättre händer). Oftast när jag kliver in i en pott utanför bring-in så höjer jag. I bring-in skulle jag tro att jag gör fullbet ungefär var tredje gång. Detta mest för att kunna få värde de få gånger jag har något tokbra, typ KK i hålet eller trips. Trips höjer jag alltid tredje och fjärde gatan. Eftersom jag även är så aggressiv annars skrämmer detta inte bort fi utan jag får vanligtvis ett par syn. Ofta betar jag hela vägen (jag borde lära mig att check-raisa mot halvaggro motståndare som jag anar svaghet hos). Dock justeras strategin naturligtvis om fi visar tre/fyrfärg, tre/fyrstege eller högre par/tvåpar. Träffar jag kåk släpper jag i princip aldrig (har bara kännt mig slagen på förhand vid syn på rivern en gång då jag ändå synade eftersom potten var uppe i över 40 BB). Men visar fi upp högre triss eller två högre par kan det bli att jag checksynar ner handen på 6:e och 7:e. Lite statistik: Trips får du en gång på 425 händer. Dvs nästan hälften så sällan som AA i texas och klart mer sällan än AKs. Har du trips har du följande sannolikhet att förbättra till kåk eller fyrtal (man kan ju så klart även förbättra till högre triss, stege, färg eller färgstege men det är ovanligt): 1-(48/49)(44/48)(40/47)(36/46) = 40.2% En mycket hög siffra. Dock får man justera denna från fall till fall då man kan räkna bort outs och blanks. Dessutom en brasklapp: Jag är en medioker kortspelare och har givetvis ingenting alls att komma med i jämförelse med Chip. Jag råder dig att läsa om kapitlet om 7CS i SS, det gjorde jag när jag började lira 7CS och det har hjälpt.

altruism

Eftersom det redan nu börjar pratas i kretsarna om att taket på 6600 kan nås så tror jag att det inte råder någon tvekan om att det kommer att bli fullt. (Det kan naturligtvis innebära att den slutgiltiga siffran blir 6549 eller 6623, men omkring 6600 bör det bli)

Jaha. Förlåt mig! Såg nämligen tillbaka på min ursprungstext och lade märke till att även den var fylld med särskrivning. F'låt Eury! Du har inget att be om ursäkt för... Jag borde ha varit tydligare, det är beklakligt om mitt inlägg tolkas som ett personligt påhopp.

Jag kommenterade iofs särskrivningarna i filmen...

Särskrivare borde aldrig få göra något med en text, någonsin.

Hon heter Meg, okej?

This charming man! tack! får ta msn sen

Min debutlyssning. Låter bra än så länge

Det är förstås sant. Det gånger jag själv har räknat EV noggrannt har varit i efterhand i handanalys och det är väl inte riktigt lika viktigt som att ha koll på sina odds under en hands gång.

Båda sätten är väl lika bra när du ska se efter ifall du har odds eller inte. Men om du vill se din EV blir det ena fel eftersom det är tilltramsat... EV = ((4 * 1 100) - (43 * 100)) / 47 = 2.12765957kr Eller då pottodds delat med odds emot (12/11.75) - notera att detta inte blir rätt med 11/10.75 edit: Lägger in en brasklapp för utifall det skulle vara så att jag är ute och cyklar

Det är korrekt, det är samma sak med pilen som aldrig träffar sin tavla. Rent matematiskt kan man beskriva det som att den först åker 50% av vägen till tavlan sen 50% av det sen 50% av det osv osv os vosv i evinnerligheten så det stämmer, rent filosofiskt och matematiskt. Det stämmer inte alls matematiskt! Du summerar bara serien av termer från början till oändligheten.

Ojojoj vad Sverige är ett litet land...

japp, förrutom hawaii då. alaska ligger nog iofs mer än 9 timmar bak

My bad my bad. Blir alltid lika förvirrad av det där oskandinaviska tänket...

4:47 betyder alltså 4 delat med 47. 4 delat med 47 blir 0.085106383 vilket alltså är samma sak som 8.5106383% Det är inte riktigt sant att chansen blir dubbelt så stor på två kort, men det är nästan sant. Så man kan väl säga att chansen blir dubbelt så stor. Man räknar ut det som hur stor är chansen att man INTE får in sitt kort på turn eller river. Det är lika med 43/47 för turn och 42/46. Och så multiplicerar man dom här två och får ((43 / 47) * 42) / 46 = 0.83533765. Om chansen att man INTE lyckas är 0.83533765 (=83.533765%) så måste ju chansen att lyckas vara lika med 100% - 83.533765% = 16.466235% eller hur? Men ju större chansen är att sätta sitt drag (ju fler outs man har) desto mer fel får man när man tänker "dubbla chansen". Till exempel med öppet färgstegdrag (15 outs) blir chansen för turn 31.9148936% och turn ELLER river blir 54.1165587%. Nej nej, vänta nu lite. Nu ska vi inte röra ihop saker och ting. 45:5 är samma sak som 45 delat med 5. Men egentligen borde jag ha skrivit $5:$45. Alltså fem delat med fyrtiofem. Det är precis som du säger samma sak som 1:9. Men det blir inte 9%, det blir 11.111111%. Dock är inte procentänkandet till mycket hjälp här. Vi kan ta ett annat exempel med pottodds. Det är turnering. Finalbord. Du sitter på stora mörken med 4000 marker. Mörkarna är 250/500. UTG synar. Nästa kille höjer till 1000. Två killar till synar (däribland lilla mörken). Du har 22 och bestämmer dig för att också syna 1000 (alltså 500 till). Då är det tillbaka till UTG som går all-in med 25.000, alla lägger sig fram till dig. Av någon konstig anledning så VET du med 100% säkerhet att UTG bara spelar så om han har AA, KK, QQ eller AKs. Ska du syna? Det kostar dig 3000 till att syna, vinner du potten så vinner du 11000. Du har alltså pottodds på 3000:11000. Det är nu du ska jämföra det här med din vinstchans. Omvandlar vi 3000:11000 så får vi 27.272727%. Med andra ord, för att din syn ska vara motiverad ska du ha minst 27.272727% att vinna handen. Nu visar det sig att mot AA, KK, QQ, eller AKs har du bara i snitt 25.3% att vinna. Därför bör du lägga dig. Notera alltså att om du hade haft ATs istället (som är en sämre hand) skulle det ha varit rätt att syna (även om du bara har 28.7% att vinna handen).

Nu vet vi båda mycket väl att en gång på 1225 är chansen sämre än så