eurythmech

Jag har nu sett det första avsnittet av SPC (tack VHS!) och har en hel del att säga. På pluskontot: * Snygg och tydlig grafik (det finns dock brister här, men det tar vi sen) * Ingen fånig publik som ropar "all-in all-in" stup i kvarten, alternativt applåderar som galningar så fort någon klonkar ett tvåpar. Lagom nedskalat alltså. * Befriande befriat från lättklädda damer Att anmärka på: * Programtiden var på tok för kort för att slösas bort på intervjuer och andra småfåniga inslag. Jag har inget emot småfåniga inslag (jag älskar the Nuts under WSOP-sändningarna), men när man bara har 45 minuter så går det ut över pokern. Vi fick tyvärr följa spelet på tok för lite. * Jag tycker det fanns något för många språkdiskrepenser. T.ex när Ken talar om mörkar medan grafiken talar om blinds. * Jag tror inte ni uppdaterade oss tittare om nivåerna på mörkarna en enda gång under sändningen. * edit: Pulsmätare i all ära, men jag tror att de flesta tittare har större glädje av att se procentchanser till vinst snarare än spelarnas puls när det gått till all-in. I övrigt måste jag tillägga att helhetsintrycket är positivt!

förundrad över människors oförmåga att följa instruktioner.

Jag har svårt att se hur en enskild kvinnas val av nick har något att göra med sättet män objektifierar kvinnor här på forumet, faktiskt. Men det kan mycket väl vara så att det är nån detalj jag har missat.

Ett första försök till analys... Om vi gör ett antagande att en hand är antingen favorit eller dog, och alltid med samma procentsats, så kan vi göra följande approximation: Vi kommer alltid att vara favorit med x (vad som är x kan vi tänka ut senare) så länge vi inte har den sämsta handen. Är det n motståndare så har vi sämst hand i 1/(n+1) av fallen. Dvs vår sannolikhet att vinna en viss hand är följande: (1/(n+1))*(1-x) + (n/(n+1)) * x Om vi för sakens skull sätter x = 2/3 så får vi följande värden för olika n: n = 1 => (1/(1+1))*(1-2/3) + (1/(1+1)) * 2/3 = 1/6 + 1/3 = 1/2 Detta är naturligtvis en självklarthet, men jag tog med den som en liten uppvärmning. n = 2 => 1/3*1/3 + 2/3 * 2/3 = 5/9 Det känns väl vettigt att vår vinstchans ökar något när vi börjar få möjlighet att välja motståndare n = 9 => 1/10*1/3 + 9/10 * 2/3 = 19/30 Inget förvånande här heller. Vi kommer mycket nära att aldrig vara dog (20/30 vore ju att alltid vara favorit). Men frågan är bara hur mycket den här modellen haltar, hur pass allvarligt haltandet är och hur man kan korrigera den...

Om jag inte minns fel så var det också Pham som släppte TT i ett tidigare skede i turneringen. Ca 5 pers kvar, Mortensen höjer till 4xbb, tror det var från knappen, och Pham släpper TT(!!). Det visade sig att Mortsensen totalbluffade, kanske efter att ha torskat det som såg ut att vara föregående hand. Hur som helst, jag tycker det är dåligt spel som fan av Pham att syna där. Om man tänker sig att det ser ut något enligt följande... 1:a pris 1M 2:a pris .5M 3:e pris .25M Mortensen 5M Pham 1M Dragon .15M Så kan man ganska snart räkna ut Dragon som inte kan betala bb+ante ens en gång. Om vi jämför att gå till HU med 1:5 underläge med att ha 25% på 3:e pris och ha 75% att gå till HU med 1:2 underläge... Folda TT ger: I 5/6 av fallen .5M och i 1/6 av fallen 1M. EV ca 583k Syna med TT ger: I 1/4 av fallen 250k I 3/4 * 2/3 av fallen 500k I 3/4 * 1/3 av fallen 1M EV 562,5k Uträkningen är naturligtvis idealiserad och förenklad, samt så är prispengarna något avrundade och stackstorlekarna kanske något mer än något avrundade.

Kan vi inte diskutera Martin Björk från och med nu?

Machista: Du skulle inte ha lust att läsa diskussionen och eventuellt byta ut ditt inlägg mot något som är relaterat till den här tråden?

Tvivlar på att man måste ha "bra" kort första handen. Allt man behöver är att hitta en 65-procentare eller bättre. Det bör vara mycket sällan som man inte hittar åtminstone en motståndare man är hyfsad favorit mot.

Nu är väl iofs "många uttryck som betyder samma sak" just det, synonymer hehe Men jag förstår problematiken i att kommunicera med en publik som till stora delar är obekant med språket. Dock hoppas jag att ni betänker det ansvar som ni faktiskt har. Ni är det första pokerprogrammet som kommenteras på svenska (här faller allltså WPT bort) som når en bred publik (här faller EPT bort) som inte är tomtefajt 2000 (här faller celeb poker bort). Detta innebär att ni - faktiskt - får ett ohyggligt stort ansvar när det gäller att forma den svenska pokerjargongen. Det finns en väldigt manstark svensk pokerspelarkår, men i antal räknat är de ändå ganska små jämfört med den stora massa som kan tänkas se ert program. Det här innebär att det med stor sannolikhet kommer bli så att den allmänna uppfattningen blir att "Ken pratar rätt", och rätt eller fel när det gäller språk, och alla sådana rigida föreställningar är av ondo för språkets utveckling imho. Kort sagt, underskatta inte tittarna genom att "dumma till" språket. Låt Ken visa att man ord som betta/beta/satsa är sinsemellan helt och hållet utbytbara (finns det verkligen inget svenskt ord för interchangable?) Jag har inte själv sett programmet, men jag tänker inte missa Nalles show för allt i världen.

Bekräftas. Intressant spel emellanåt med bl.a Juanda, Seidel, David Phan och Mortensen.

Har efter diskussionerna här på forumet haft ett långt snack med Ken om pokerspråket. Vi har fattat beslutet att vi måste välja ETT sätt att prata. Inte som nu variera engelska, svenska och svengelska när det gäller ett och samma fenomen. Antingen heter det slowspela eller mjölka inte både och om vartannat. /Pär Carlsson, producent Det var det dummaste jag hag hört på länge. Faktiskt. Det finns få saker som gör ett språk så levande som synonymer. Och kommentatorsspråk i synnerhet brukar behöva all hjälp det kan få för att inte låta stel och klyshig...

Tjejer är precis likadana. Du tror väl inte att tjejer diskuterar killars intellekt när de har tjejmiddagar? Nu är inte det här http://www.grabbforum.nu eller http://www.herrmiddag.com, det här är ett pokerforum. Poker är till sitt väsen genusneutralt, även om det spelas i långt högre utsträckning av män än av kvinnor. Jag tycker inte vi har något att vinna på att säga "nu är vi 90% män här, då kan vi lika gärna låtsas vara 100% män, lägga ner alla förhoppningar/föreställningar om att vår inbillade/reellla könskvot någonsin kommer att ändras och istället leka juniorhockeyomklädningsrum". Jag ser inget fel i att sitta och bedömma hur kvinnor jag aldrig har träffat ser ut på bild. Absolut inte. Det är som du säger fullt naturligt och förekommer titt som tätt i alla möjliga miljöer. Dock därmed inte sagt att det inte är beklagligt när dylika diskussioner går ut över ett pokerrelaterat samtal. Det är liksom en jävla skillnad på att höra Mats Nyström och Tomas Wernersson prata om vilken pangbrud Marta är i fotbollskväll och på Sture kl 02.00 en lördag. Förstår du vart jag vill komma?

Simulerade en gång till en liten snabbis och vann ganska enkelt. Vann de 3-4 första givarna, sen så torskade jag typ tre gånger med en vinst mellan varje torsk. Så jag pendlade länge mellan 4-5 enheter för min del. Sen tuffade det på ganska fint i slutet. Det man måste komma ihåg är 1) Vikten av att fatta rätt beslut gällande vem man vill möta 2) Den fördel det innebär att kunna se alla händer så att man ser vilka kort som är döda

Hand 1: Jag har A3o möter spelare 3 som har 53o. Flopp 7A6 Turn 2 River K Jag har dubblat upp och spelare 3 är ute. Hand 2: Jag har KJs och möter spelare 8 som har K3o Flopp A96 med alla i min färg Turn 3 River T i min färg Jag vinner med AKJT9-flush och slår ut spelare 8. Hand 3: Jag har A7o mot spelare 1 som har 53o. Flopp Q98 Turn 2 River 2 Spelare 1 utslagen Hand 4: Jag har 53o mot spelare 9 som har 76o Flopp T72 Turn A River 7 Spelare 9 dubblar upp Hand 5: Jag har 62o mot spelare 9 som har 63o Flopp K96 alla i spader, ingen har spader Turn spader 8 River 7 Pottdelning som jag hade hoppats Hand 6: T4o mot spelare 4 som har 92o Flopp 552 Turn 8 River 3 Spelare 4 dubblar upp Hand 7: T4o igen mot spelare 7 som har 82o Flopp 876 Turn 4 River J Spelare 7 dubblar upp Hand 8: Q4s mot spelare 4 som har 53o Flopp A55 Turn J River K Jag är ute. Det här gick ju ganska fort, men jag måste ändå säga att jag tycker jag hade mycket kalla kort samt att utdragningar är jobbiga. Så länge man vinner de två första händerna (vilket inte lär vara allt för ovanligt) så tror jag att man är favorit att vinna turneringen. Det här är inget jag orkar räkna på just nu, men jag kan tänka mig att man vinner var tredje gång eller så?

Du får fem gånger pengarna? Det låter som ett tokbra förslag. Eftersom du får välja motståndare själv så kommer du näst intill alltid (i varje fall i början) vara favorit i all-inen. De gånger du inte är favorit kommer det troligen ofta vara coinflip. Jag kan köra några experiment själv för kul skull...

Rolig anekdot Beställ hem hand historyn och begrunda din syrras spel, så du kan lära dig ett och annat vettja

Det är nedsättande att inte kunna se en kvinna för den hon är, att inte rättvist kunna bemöta en person pga genustillhörighet. Ni måste sluta tro att ni gör kvinnor som helhet en tjänst med era "komplimanger". Det finns en tid och en plats som är rätt när det gäller att prata drömskt om en persons utseende, men allt som oftast blir detta prat malplacerat. Tänk bara... * Om Peter Forsberg efter att ha avgjort vm-kvarten mot Finnland får svara på frågor om sitt privatliv eller hur han gör för att få så "välrundad" rumpa. * Om livade diskussioner i studio pop skulle bryta ut angående frågan "Är Ebbot för tjock för att rocka?" * Om någon påstod att han eller hon föredrog Staffan Olsson framför Kim Andersson då den senare "har hållning som en sibirisk bondgumma" Ja jag tror ni fattar var jag vill komma....

Grattis Micke, vem du nu kan tänkas vara!

Jag tycker personligen inte att forumet bör modereras jättehårt i dessa frågor, även om jag kan se poängen i att hålla forumet rent från "trollerier". Vi vill ju faktiskt inte bli ett nytt 2+2/rgp, eller hur? Att alla möjliga och omöjliga uppfattningar och åsikter ska rymmas inom pf:s ramar tycker jag är självklart, öppna diskussioner fria från personangrepp är det viktigaste med ett onlineforum. Sedan att kvinnor påstås bli särbehandlade i någon negativ bemärkelse här på forumet kan jag inte förstå. Och en sak till... Att dreggla över jpgs föreställande kvinnor, eller prata om hur mycket/hur ofta/hur gärna/på vilket sätt man dregglar över dessa jpgs tycker jag bara inte personligen är otroligt ointressant, det är dessutom väldigt off topic. (Jag ser inte heller varför man är tvungen att diskutera detta i pf.nu:s off topic-del när det säkerligen finns andra internetfora som är bättre lämpade till detta ändamål. Lunarstorm till exempel)

nm

Med en färg då eller?

Här har du Krissan http://hogskoleprov.umu.se/ Jag gjorde ord-delen som hastigast och konstaterade att jag hade 30/40 vilket kanske är en smula svagt.

Kvinnopartiet? Jasså du menar feministiskt initativ, det feministiska partiet? Jag antar att vi får vänja oss vid dylika missuppfattningar framöver...

Det är alltid lika pinsamt att vara man i miljöer där män är det dominerande könet (som pf.nu), det är nästan så att jag vill skära av kuken bara för att markera att jag inte är del av den här gråa hormonmassan som alltid tycks dominera dessa miljöer...

Ännu inga fler svar i den här tråden. Jag vill ju ha fler 7CS-diskussioner Inte ens någon som vill anmärka på mitt fel att trips kan förbättras till bättre trips?