eurythmech

Det är väl ungefär exakt lika viktigt?

Tycker mer det låter som högstadiematte

Varför tycker folk att försvarsfotboll är så tråkigt?

Fy faaaaaaaaaan vad kul!

kolla i Super System

Igår när jag skulle till att sova så tänkte jag lite på det här, och kom att tänka på Roshambo (sax, sten & påse). Ett spelteoretiskt grepp man kan ta till i Roshambo för att eliminera en bättre motståndares fördel här är ju att helt enkelt slumpa sina drag. Om man spelar Roshambo slumpmässigt så GARANTERAR man sig själv EV 0 (förutsatt att bägge spelarna spelar med samma förutsättningar, dvs satsar samma summa). Men om man skulle spela detta i turneringsform (det arrangeras VM och det har åtminstone arrangerats programmerings-VM i detta) så måste man frångå rand-principen för att kunna vinna. Någon motståndare kommer alltid frångå rand för att försöka spela ut någon annan som gör detsamma (genom att försöka hitta mönster i hur spelaren tidigare spelat), och om endast en spelare frångår rand så är man ju fortfarande garanterad EV 0. Alltså antar jag att det enda sättet man kan uppnå ett positivt EV är att inte spela spelteoretiskt. Relaterat problem eller bara svammel?

Om du kan göra det utan att någon märker det (aka, den är dold) så är det verligen en talang.

WTF? Har du aldrig sett bröst förr?

Mkt mkt roligt!

Följdaktligen så förstår jag inte det här svaret heller. Vilket kryphål syftar du på? Vad anser du är förkastligt? Jag tolkar ovanstående som att du tycker att tjäna pengar på poker utan att betala skatt är förkastligt även om det kan vara lagligt. Eller menar du bara att det är förkastligt att bidragsfuska? Dessutom är det ingen gräddfil att grinda ihop till sitt levebröd på 2/4 det borde du veta. Kryphålet jag syftar på är att söka diverse bidrag trots att man inte är i behov av pengar. Såsom skattelagstiftningen ser ut är det i praktiken omöjligt att beskatta sina pokervinster. Alltså har man ingen deklarerad inkomst om man grindar på 2/4, alltså kan man söka bidrag.

SnW kanske?

Men du har inte lust att svara på någon av frågorna? Vi tar det igen i koncentrerad form. 1. Hur stora är kryphålen idag, hur precis är din information och vad är lösningen? 2. Varför är det bra för samhället i förlängningen om det går illa för oss nu? Som ett argument för att det skulle vara lättare för oppositionen att komma till makten då, och makt är kul, skulle jag förstå dig. Men hur kan det vara gynnsamt i längden?

Jag tror att du letar efter något annat forum att trolla på, flashback kanske?

Du (och många andra) säger hela tiden att systemet är så fruktansvärt ruttet osv. Men vilken insikt har du? Har du över huvud taget någon som helst aning om vad du pratar om? Har du kvantitativ data att tillgå? Har du större statistiska undersökningar som bas för din åsikt här? Och var går gränsen för när ett system är "ruttet"? När en person kan utnyttja det? 10? Var tusende? Var hundrade? Och hur i Vinkelboda föreställer du dig att det är lättare att bygga upp ett nytt/gammalt/utopiskt Sverige om det redan är raserat? Vilket samhälle drömmer du om som är lättare att bygga upp från ett veritabelt u-land än från dagens Sverige?

För att du ska komma inom några Petasjömil ifrån att ha en poäng där så ska du betala en marginalskatt på 10000%, för det är väl där någonstans Ector skulle hamna om han följde skattelagstiftningen. Ponera att du spelar 100.000 NLT cashgamehänder varje år. Fullbord. Du vinner 10.000 potter på i genomsnitt $50 och din nettovinst är $10.000. Du ska nu beskatta din bruttovinst på $500.000. Återkom gärna när du hittar ett vanligt avlönat och beskattat jobb med liknande förutsättningar.

I en metapokervärld skulle alltså alla riktigt stora grinders försörja sig på en sjuhelsikes massa freerolls?

För övrigt: Är det bara jag som tycker mig skönja en MYCKET intressant liten detalj i hela den här diskussionscirkusen? (Nu tänker jag inte syfta på någon särskild person, även om någon i den här tråden kanske kan känna sig halvträffad, utan min personliga betraktelser från samhället i stort). Det jag tänker på är detta: Det finns folk som tycks tycka att det är FÖRKASTLIGT att "vanliga" nedre mdelklassmänniskor fuskar med systemet men HELT OK att pokerspelare (och kanske andra med bra ekonomi) fuskar med detsamma? Man skyller gärna på att det är systemet som är dåligt. Systemet gör att "dom där" (dom leprasjuka ickeadliga) kan fuska. Men som jag har uppfattat det så är det ofta så att den "vanlige" fuskaren är omoralisk medan den "privilegiade" fuskaren agerar högst moraliskt. Tankar om detta? Grova generaliseringar givetvis, men jag kan säkert förtjäna mothugg i vilket fall.

Måhända följer man systemet och bryter inte mot några lagar. Däremot använder man inte systemet som det är tänkt. Man utnyttjar ett kryphål. Jag tycker personligen att det är förkastligt. Det är som att stjäla från dom fattiga och ge till sig själv (som har det bra). Eh... Nu gör du fruktsallad av sådant som inte smakar så gott i klump. Att det är "naturligt" är inget argument. Frågan är om det ens är sant. Vad som är sant är att systemet existerar för att utjämna sociala och ekonomiska åtskillnader (aka omfördelningspolitik, hjälpa den svage osv). Att lägga allt ansvar på abstrakta "systemet" och rättfärdiga allt som människor gör i enlighet med detta system håller jag som en mycket märklig ståndpunkt. Vi må ha våra skilda åsikter angående bidragsfuskare, men en sak har vi gemensamt. Och det är den verklighet vi lever i. Och i den verkligheten är empati en lika mänsklig egenskap som egoistisk överlevnadsinstinkt.

Då ska vi försöka reda upp i det här virrvarret....jag tar det i punktform så blir det lättare att navigera framöver... 1. På vilket sätt är inte pengarna ämnade till behövande personer? När du kommer med ett sådant uttalande måste du väl ha någon ungefärlig uppfattning om hur stor del av skattepengarna som "ickebehövande" får? För jag antar att du pratar om bidragsfuskare? Tror du på fullaste allvar att det utgör en stor del av skattekassan? Du är väl med på att alla delar "principiellt lika" på vägar, sjukvård, utbildning, militär, polis, rättsväsende och politisk apparat? 2. "då är det bättre att utnyttja system tills det "rättats till"", hur når du den slutsatsen? Varifrån följer det? Och vad menar du med "bättre"? Bättre för vem? Bättre för dig eller för alla eller bättre oavsett? Medverkar din utnyttjan av systemet till att mer eller mindre skattemedel hamnar rätt? 3. När du använder hon (minns inte namnet) i FI som sjukskrivits för utbrändhet som ett exempel och något av bult (kanske nånstans mellan grundbult och basbult) i din argumentation så kan jag inte tänka annat än att detta är en efterkonstruktion och du bara försöker leta efter sätt att rättfärdiga ditt fuskande. 4. Du är noga med att skriva ordet "utbränd" just på det viset, inom citationstecken. Du tror inte alls på den diagnosen? Och då menar jag i det allmänna fallet. 5. Det här leder väl ingen vart men jag frågar ändå...om du känner att du vill diskutera livligt om den här punkten så kan du väl starta ny tråd för jag vill inte hamna OT...men...kan du ge exempel på sådant som du anser skulle fungera bättre i privat regi, och varför? 6. Jag har inte under några som helst omständigheter haft några invändningar mot att du kan ha en annan åsikt än jag gällande vad skattepengar kan/bör användas till, det jag har menat är följande: Du tycks tro att du "förtjänar" att betala mindre i skatt än genomsnittet ifall det är så att du nyttjar skattemedlen mindre än genomsnittet. Detta är en missuppfattning av i varje fall alla skattesystem jag har hört talas om. Skatter bygger på att alla betalar in en viss summa (hur mycket kan man ha olika åsikter om) för att dessa sedan portioneras ut där man anses att de behövs bäst (även här bråkas det). Däremot är det INTE så att alla har ett "skattekonto" och den som får "pengar över" har rätt att fuska till sig det beloppet. Sedan betackar jag mig för att vare sig förolämpas eller buntas ihop med partipolitiska dogmer. 7. När du säger att pengarna du betalar i moms "mm" är "höga och högre än de pengar jag får tillbaka genom "välfärds systemet"", vad avser du då med "mm"? Har du någon aning om hur fantastiskt mycket du måste konsumera varje år för att det där ska vara rimligt? 8. Vad det krävs för kunskaper för att förstå att stora pengaansamlingar som du har tillförskaffat dig genom mygel skulle kunna användas mycket bättre om du betalade skatt (då det inte går via dig som katalysator och lämnar en smärre rikedom i din ficka) vet jag inte, men jag skulle tro att det är bra mycket mer grundläggande än nationalekonomi. 9. Vad händer när personer utan familj eller vänner råkar illa ut? 10. Nu vet jag inte om du bara fånade dig mot slutet men jag besvarar din fråga ändå. På vilket sätt upprör dig kombinationen av min hobby poker, och de politiska åsikter som jag har presenterat här? Notera: När jag säger "du" och "dig" osv så behöver jag inte nödvändigtvis mena dig som person. Alltså, diskussionen har gällt en person som tjänar en hyfsad slant på poker utan att betala skatt. Dvs, argument som "jojo men nu får du det att låta som att jag är miljonär" håller inte.

Spela på betsson så slipper du använda musen. (i princip)

Som sagt, jag är inte din vän. Sluta upp med det där, det låter bara otrevligt. Men, out of curiosity sådär..., vad händer när systemet brakar samman? Ja förrutom alla nedskärningar inom justitie-, omsorgs- och skolsektorer så klart. När allt har rämnat och några tusen människor har dött av vanvård, och de klarsynta (däribland du) bygger upp det nya systemet. Hur ser den ritningen ut? Knapp_0, sitter tyvärr i skolan och har inte tillgång till databaser. Vi får se om det blir av ikväll, annars hostar jag upp det i morgon.

Det är bara svaga människor som blir sjuka. Starka människor drar in miljoner på sina feta jobb (som dom fått utan hjälp av den kommunala skolan), har aldrig varit sjuka, nyttjar aldrig våra vägar utan hävdar bestämt "Allemansrätt!" och trippar sig fram genom skogar. Dessutom är de inte oroliga för ryssen, honom kan man alltid muta med estnisk vodka som man köpt i stora lass (det är ju så låg alkoholskatt där). Och varför skulle tjuvar & banditer våga ge sig på starka människor? Politiker och demokrati? Vem behöver det när man kan flytta till Monaco!

Vem syftar du på? Hittar inget inlägg i tråden som passar in. Fast jag har heller aldrig förstått hur man kan vara pokerspelare och kommunist heller. Jag syftade inte på någon särskild person. Jag ville bara visa att jag har svårt att känna sympati för människor åker gräddfilen genom livet utan ett uns empati i kroppen. Men vad har kommunism med nånting att göra?

Det tror inte jag heller. Men skriver jag bara 5-siffrigt så tänker folk "10 lax i månaden?, jag torkar mig i arlset med 10 lax, 12 om jag ätit chili". Hjärntvättade? Säg den svensk som inte har full koll på moms, alkoholskatt, bensinskatt och arbetsgivaravgifter...särskilt om man någonsin haft oturen att zappa in en moderat i rutan under valår. Hur kan du - om vi utgår ifrån att du kan försörja dig på poker - säga att du inte snyltar om du tar pengar från statskassan. Pengar som är ämnade för behövande människor, trots att du inte har behov av ett bostadsbidrag? Tror du skatterna blir lägre av att folk använder sina bostadsbidrag till helrör på sture eller loafers som nån uppknarkad astrolog till belgare har designat? Och hur hög måste din konsumtion vara (dvs, ditt lyxiga, slösaktiga, onödiga leverne) för att den moms betalar när du handlar lyx ska uppväga de skatter du hade betalat om du beskattade din inkomst? Hur kan man se sig själv som hjälte i det läget? Men allvarligt talat, det gör man inte va? Det är bara en nödlögn som man hoppas att ingen hakar upp sig på? Och hur i hellskotta skulle det fungera om alla som använde "systemet" mindre än genomsnittet (eller trodde sig göra det) betalade mindre? Du har verkligen inte begripit den fundamentala iden med skattesystemet.

Sen måste det ju också sägas vara anmärkningsvärt att Ken i sin ledare pratar om hur internetboomen och WPT är de bakomliggande faktorerna som fått pokern att växa så, och hur flera nya program försöker kopiera bl.a WPT, utan att reflektera över den egna tidningens roll i det hela... Naturligtvis kan han inte säga "och vi är också opportunistiska och försöker tjäna en slant där det går", men någon tanke kan han väl presentera? Anmärkningsvärt dessutom att han inte kan hålla isär 2003 och 2004.