eurythmech

Nu är det väl kanske så att det är orimligt att personer som arbetar inom restaurangbranschen måste tvingas acceptera anställningar hos krögare (detta skulle alltså innebära 90-95% av alla krogar ifall det var valfritt med förbud, du vet....om det är idag) som tillåter rökning, trots att man ogillar passiv rökning. Fortfarande, passar det inte, så gör något annat. Finns alltid annat folk som kan ta tjänsten, vi har väl sådär 1 miljon arbetslösa ifall det skiter sig. Jag personligen bryr mig inte så mycket om rökning förbjuds på krogar, dock är det precis som tandemcyckeln säger, att staten agerar förmyndare och det är illa. Tycker man att människor ska uteslutas från en hel bransch bara för att de inte vill arbeta hälsovådigt så har man inte så mycket kött på benen om du frågar mig. Det handlar faktiskt inte om någons förbannade fria val, det handlar om att folk tvingas välja arbete före hälsa (givetvis, man måste ha mat på bordet), det känns mer rimligt i mina ögon att man kan välja bägge. Men...det här är väl så långt vi kommer, antar jag.

Nu är det väl kanske så att det är orimligt att personer som arbetar inom restaurangbranschen måste tvingas acceptera anställningar hos krögare (detta skulle alltså innebära 90-95% av alla krogar ifall det var valfritt med förbud, du vet....om det är idag) som tillåter rökning, trots att man ogillar passiv rökning. Suppe, är det alltså helt ofarligt att andas luften i det inrökta rummet? Jag säger inte att du har fel, jag säger bara att jag inte trodde det var så

Intressant i sammanhanget kan också vara vikten före prestationen

Sen har vi ju fallet med två ruterkungar också

Jao, men jag tycker ändå att det finns ett problem i att personalen trots allt kommer utsättas för röken.

Wtf? Nog för att jag drack whisky och öl igår men det här är ju löjligt

Skulle nog tro att det är för om man tappar en öl där inne så måste någon komma in och städa upp direkt och då får dom som jobbar där andas rök i 30sec, och det kan vi ju inte ha..... Rummet måste givetvis städas i vilket fall varje kväll, och det är illa nog att någon ska behöva göra det...

Riktigt underhållande program! Men det blev väldigt uppenbart att programtiden var för kort. Hade det här avsnittet varit av WPT-längd hade det varit så jävla tokmycket mumma. Håller dessutom med tidigare talare som ansåg att det Nalle hördes för LITE i produktionen. Nalle förresten, man får kanske kolla honom Peter "Rivrar på ess" Hedlund i fortsättningen.

När jag gick i åttan åt jag en gång 25 ostmackor och drack saft till. Fan vad det tog emot på hockeyträningen den kvällen...

Men lägg av! Jag är inte din vän och det finns säkert fler bland de tusentals på detta forum som känner likadant... Hur som helst, jättebra lagändring i mina ögon. Jag får väl gå utanför eller in i ett rökrum ifall jag vill röka. Svårare är det inte.

Tagit de snyggaste brudarna i världen och klonat dem? Haha. Ensam kille... Knulla sina döttrar? Yeeeehaw!

Börjar inte ni komma lite OT era jävla fulla tomtemoddar? Förtydligande: Jag svär enbart för att jag eh....förväntar mig att överhögheten censurerar mig. (Jag älskar QoS) <-----om detta står kvar kan posten ses som ocensurerad. Skål mina vänner!

Jag tror inte indiemusik riktigt hör hemma på de slags nattklubbar som diskuteras här. När de talar om "världens bästa DJ:s" handlar det nog om dansmusik... Eller vad tror du? Tror det är svårt att vara "bäst" om man förtjänar att hängas. Det är allt

Hmmm...okej. Jag ser nu att du faktiskt har gjort det. Det som saknas nu är bara för mig att förstå Om någon (på min nivå eller högre) är intresserad av att diskutera/dryfta det här ämnet vidare så skicka gärna PM. Jag tycker det är intressant utav bara helvete och är inte allt för ledsen över att ha hittat en liten kunskapslucka att täppa till.

Hej, Jag har några riktiga gamla godingar på datorn som jag skulle vilja spela, men när jag försöker köra igång nåt av spelen får jag "C:\windows\system32\autoexec.nt. Systemfilen är inte lämplig för att köra DOS- och Microsoft Windows-program. Välj Stäng för att avsluta programmet." Någon vänlig själ som har en lösning?

Vi spelar 100% av våra händer, inget annat. Du kommer inte få en syn ens 50% av gångerna förutsatt att stackarna ser ut som de gör. En bra spelare synar inte ens med ett lågt par, han väntar i stället för att själv kunna gå all in med skit och ta en pott. Varför inte syna med 33 från bb om knappen ställt in - och du vet att han ställer in på allt - och sb lagt sig? Det finns 1250 kombinationer som din motståndare kan ha varav 66 är överpar...

Jag kanske får plocka fram nån jag med och hjälpa till ta över världen.

Jag hänger allt som oftast kvar där, kikar in forumet osv. Spelar nån månad då och då, men har egentligen inte känt sug och motivation på samma gång på 2-3 år. Det är jävligt kul dock när man spelar sitt a-game. Jag rekommenderar alla som inte provat att prova på. Jag ställer gärna upp med tips i början (fast eventuellt får man bättre hjälp i det skandinaviska forumet).

En amatörs funderingar... Låt oss anta att alla vid bordet har 2k marker, vi sitter på knappen, mörkarna är 100-200, ingen ante, och alla foldar till oss. Vi ställer in på samtliga händer. sb behöver genom pottodds 45% för att en syn ska vara korrekt. bb behöver genom pottodds 44% (vi avrundar detta till 45%) (30% i en trevägspott om sb synat). Således kommer mörkarna alltid syna, inte sant? Jag menar, om dom ska spela efter pottodds och antas veta att vi alltid ställer in... I sådana fall kommer vi ju att hamna i ett likaläge. Vi kommer aldrig köpa mörkar eller på annat sätt få döda marker i potten, men å andra sidan kommer vi inte få syn av bättre händer. Men vad händer om vi fortfarande ställer in medan mörkarna kastar sina allra värsta händer? Här vet inte jag riktigt vad som är rimligt att anta, kanske att ifall de kastar 10% av sina händer så är de 52-48 mot oss i heads-up och 34-34-32 i trevägspotter? I sådana fall, en serie om hundra händer: 81 * ((6000 * 32/100) - 2000) = -6480 9 * ((4100 * 48/100) - 2000) = -288 9 * ((4200 * 48/100) - 2000) = 144 1 * ((2300 * 100/100) - 2000) = 300 EV -63,24 Spontant så känns det rimligt. Min gissning är att vårt potentiella värde i den här situationen kommer från två saker: att vi får syn av sämre kort pga deras odds samt suboptimala moståndare som lägger sig för lätt. Men om vi då istället antar att vi spelar 80% av våra händer, våra motståndare 90% och värdet blir för oss i heads-up 52-48 och i treväg 34-33-33. Här ser vi ju genast fördelarna med att inte spela alla händer. Snabbt uträknat för 1000 händer: 648 * ((6000 * 34/100) - 2000) = 25920 72 * ((4100 * 52/100) - 2000) = 9504 72 * ((4200 * 52/100) - 2000) = 13248 8 * ((2300 * 100/100) - 2000) = 2400 200 * 0 = 0 EV 51 EV:et kan säkert vara rimligt, men att man skulle få mörkarna i endast 1% av fallen när man ställer in känns så långt ifrån verkligheten att det knappast kan tänkas vara rimligt. Nåväl...det här var mer tänkt som lite kul med siffror än som seriös teori.

En liten rolig sak angående den här uträkningen: Siffran 33.38% kommer ALDRIG gälla för en enskild hand. Om man har minst två låga kort i olika valör (dvs man har lågchans) så kommer man ALLTID ha bättre lågchans än 33.38%. Tänk efter själv, om x och x i A2xx (detta gäller naturligtvis lika väl för 34xx eller 67xx) skulle representera ett eller flera lågkort i annan valör så är det självklart och intuitivt att lågchansen ökar. Men om x och x båda skulle vara ickelåga. Säg två kungar så innehåller ju brädan färre potentiella högkort och sannolikheten måste justeras upp något. (Detta är alltså en marginell justering). Detta för att jag har räknat utifrån att du tittar på dina två första kort, ser ett ess och en tvåa, och sen inte tittar på övriga två. Ingen "riktig" omaha-hand har ju två kort. Notera också: Denna uträkning ska INTE blandas ihop med en siffra för rent allmänt hur stor andel av brädor som ger någon lågmöjlighet alls.

Hehe, kan förstå om det ser lite rigoröst och onödigt ut ifall man inte är sifferbög, men nu fick du ditt svar i varje fall Men kom ihåg, uträkningen gäller för alla A2xx (dvs den tar hänsyn till både händer som AAA2 och A234), dessutom gäller den bara för att träffa en låg med esset och tvåan. Alltså, har du fler lågkort än A och 2 kommer du att träffa lågen oftare än 1/3.

Nu ska väl tilläggas att jag är gästrike från början och att hela min morsas släkt är från Sandviken hehe Hur som helst, jag har ju föräldrar och dylikt i Gävletrakten och hälsar gärna förbi på er klubb om jag har tid nån gång!

I fall I hade vi alltså 42504 olika brädor, vi ska nu subtrahera kåkar och fyrtal. Fyrtalen fungerar som i II fast vi har 20 möjliga 5:e kort istället för 26. Således får vi 120. Kåkarna då? Jo återigen blickar vi på kombinationerna mellan valörer och inser att detta tal måste vara detsamma. Dvs vi har 15 sätt att kombinera de 6 valörerna. För varje kombination Finns distinktion mellan vilken valör som trissar. Vi har alltså två kåkar för varje kombo. Totalt alltså 30 olika värden på kåkar. För varje kåk har vi 6 (paret) * 4 (trissen) varianter. Alltså totalt 30 * 24 = 720. Notera att här har vi inget femte kort. Detta ger alltså totalt 840 brädor som får räknas bort. Och är jag inte alldeles ute och cyklar nu (jag gör annars lätt nån räknemiss nån vart) så ska vi dra av 840 + 26676 + 241800 från 42504 + 276276 + 657800 vilket ger 707264. Således har vi 707264 / 2118760 = 33.38% eller nästan exakt 1/3 att sätta lågen varje gång vi har A2xx förutsatt att jag inte gjort någon miss

Ser inte ut som du räknat med att tre treor inte ger en låg. Det är just det jag ska komma till! De fall som ska räknas bort är i fall I alla fyrtal och kåkar, i fall II alla trissar och tvåpar samt i fall III alla par och trissar. Vi börjar bakifrån med III. Det finns alltså 657800 brädor med exakt tre kort ur gruppen 3 till och med 8. Dessa ger oss en låg så länge dessa tre kort är av olika valör. Hur ofta sker detta? Jo... i 1-(20/23 * 16/22) eller ca 37% av fallen. Detta motsvarar 241800 brädor. Börjar mönstret bli klart? Då undersöker vi II. Vi har 276276 brädor, hur många innehåller tvåpar, triss eller fyrtal? Fyrtal är enkelt. Vi har 6 varianter, multiplicerat med antalet möjliga 5:e kort 6 * 26 = 156 När det gäller triss har vi 6 olika valörer det kan ske i, samt 4 kort i varje valör som kan "lämnas utanför", samt 20 övriga kort som kan bli 4:e kort. Således 6 * 4 * 20 = 480 varianter. Vi multiplicerar detta med 26 och får 12480. Två par är rimligen krångligare Det finns 15 olika sätt att kombinera paren (samma med samma, dvs fyrtal, är ju redan avklarade). I varje enskild kombination finns det då 6 olika konfigurationer per par. Alltså 15 * 6 * 6 = 540. Detta multiplicerat med 26 ger 14040. Totalt alltså 26676 vilket spontant känns lite lågt, men det kan säkert stämma. Nu paus inför nästa post

Sammanfattning och komplettering så här långt: Vi har totalt 50 över 5 = 2 118 760 brädor 42504 av dessa innehåller 5 kort från vår grupp 276276 av dessa innehåller 4 kort från vår grupp 657800 av dessa innehåller 3 kort från vår grupp Dags att summera "våra" fall i grupp I, II och III respektive