eurythmech

det är en bajskorv. Sweet att bli världsmästare och känd som "Pooman"

Du förbättrar bordet med en fyra, det är väl det som är det väsentliga?

Inför varje gång är det sannolikheten (19/37)^10 = 0,001275025 att du kommer torska 10 gånger i rad och således förlorar 1 + 2 + ... + 2^9 = 1023 enheter. Sannolikheten är 0,998724975 att du vinner en enhet. Ska vi testa att beräkna väntevärdet? 0,998724975*1 + 0,001275025*(-1023) = -0.3056256 Det är ju ingen nyhet att väntevärdet för det n:e spelet är negativt (man har ju mindre än 50% att sätta en viss färg), grejen med Martingale är ju att man (i teorin) kan fortsätta spela ända tills man vinner. Och i teorin stämmer det ju. Dvs med oändlig rulle och utan tak på insatserna. edit: raol. Du är kompetent. Är det svårt att räkna eller simulera hur stor chansen är att gula? Jag menar, efter några tjog med vinster så är ju förlusttoleransen större än 10 förluster.

Wtf! När snodde han den titeln från mig? Är han killen som skulle syna en all-in i första handen med QQ?

Den gick igång igår kväll svensk tid. Idag spelas den andra upplagan av tre av den första dagen. En vinnare har vi nästa helg.

Osant? I en serie om 10 spel, vilken som helst, så har du 1/1000 att torska samtliga spel. Börjar du komma upp i något tusental spel så skulle jag vilja säga att det är sannolikt att du någonstans torskar 10-12 gånger i rad. Men...just nu orkar jag inte tänka matte. Systemet kallas Martingale efter sin uppfinnare. Du kan läsa lite om det här: http://casinogambling.about.com/od/moneymanagement/a/martingale.htm Noterbart är att systemet förväntas ge en vinst (men extremt liten sådan i förhållande till insatserna) i längden, förutsatt att man alltid har råd att dubbla insatsen (du har for the sake of argument, oändlig rulle) och casinot låter dig spela hur högt som helst. edit: chansen att torska 10 godtyckliga spel i rad är 1/784 om man spelar med en nolla, och 1/613 med två nollor.

Alltså...regeln gäller ju inte bara när det filmas. Måhända att landet har oerhört vidriga regler och lagar gällande tv-sändning, men att detta ska gå ut över all action som inte spelas in är ju bara superbeklagligt.

Var har du läst detta? wsop.info, hatten rapporterade.

Men Hildebrand verkar ligga bra till, heja!

Ja killen som skriver horribla ordvitsar för cardplayer ska ha stryk.

Med all respekt så läste jag det på cardplayer några timmar innan det där inlägget postades.

Jag måste bara understryka att det är en av de dummaste och mest spelförstörande regler jag har hört talas om någonsin.

Jag kan i princip ställa mig bakom det Lederer sade 100%. Att vara rädd för ord är så oerhört fånigt och så oerhört anglosaxiskt.

Det femte kortet måste ju förresten inte vara en tvåa. Man kan även ha xxxx3.

Brädan xxyy2 där varken x eller y är 3 eller 4.

Ska bli split om ingens hand förbättras eftersom båda då antagligen väjer korten som ligger på brädet.. Så det du påstår är omöjligt MEN NEJ! Vid 2-parat bräde vinner 4-kickern. *Edita skrev lite fel.. indrivaren, men då förbättras ju händerna? Snarare brädan som förbättras.

Poängen är att för varje gång myntet roterar så minskar betydelsen av ursprungsläget. Vi kan lätt låta myntet rotera så pass många gånger att ursprungsläget blir försummbart rent relevansmässigt. Säg att en standardsingling är 5 rotationer och med 51% sannolikhet för den sida med "fördel". Vad tror du då händer om vi låter myntet rotera 15 gånger? Sedan var jag också osäker på om ursprungsfrågan handlade om slantsinglingar eller virtuella sådana

Eh...nej, Själva poängen med oändligheten är att oändligheten minskat med ett ändligt tal (i det här fallet 0.5) fortfarande är lika med oändligheten.

Det där kan man lätt eliminera genom att låta myntet rotera oändligt många gånger i luften.

Tror iofs att citatet beror på att Expressen är åsnor i slips än att Raymer inte är insatt i pokerhistoria.

Jag hatar när jag missar sådana här trådar från början

führtal

Det borde vara nu i dagarna.

Alltså jag vet att jag är en nolla på allt som har med ekonomi att göra, men räknar skatteverket verkligen så elakt?! Den beskattningsbara vinsten måste ju bli 6725 - 3000 = 3725 ?!?! Jag har ju uppfattat att man inte kan dra av inköp osv i deklarationen, men jag trodde ändå att inköpet skulle dras av när man beräknar vinsten. Det kan inte vara så? Du har fel. $6725 är din vinst.

Logga in på ditt konto, sedan skriver du in polarens email i fältet längst ner i den vänstra marginalen.