eurythmech

Du har fortfarande inte fattat att det bara blir en coinflip om a) motståndaren har mellan 22 och QQ b) motståndaren synar?

absolut inte

Det beror ju på vilka odds du har, samt hur stor chansen är att du förlorar när du sätter ditt drag (ie du drar mot en suckerstege eller låg färg). Dessutom vill du nog börja höja dina drag oftare.

4: Nej, summan av sannolikheterna kommer inte att uppnå 1

Du har med största sannolikhet "silent dealer" ikryssat i optionsmenyn. Det har tydligen skett någon uppdatering av den funktionen.

Utan att verka oförskämd och spekulera i Ectors privata ekonomi så ska det nog krävas en hel del festande på Spearmint Rhino för att radera ut vinsten från WSOP-finalbordet

Vilken, "Hooked on a feeling" eller?

Ja den påminner lite om den handen.

Dom ska alltså börja anta 5 inköp nu, härligt

Jag misstänker att du skulle ställas inför någon internationell brottsmålsdomstol för kapitalförstöring om du bolagiserade ditt spel.

Måste ha blivit många re-buys han tog, men väl värt det. Han kanske räknar med att han var tvungen att köpa en ny flygbiljett pga passtrul?

http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=17913

ingår inte ordet poker i "pokerforum.nu"?

summlan är min nya idol. jag och en polare försöker klura ut vad som hände killen med arslet.

Jag menar att Ken spel skulle vara rätt om det inte avr en turnering. Kom denna hand i ett cashgame skulle det vara mer rätt att gå all in. Dock inte så bra strategiskt... Du får gärna komma med ett rationellt argument till varför spelet skulle vara mer rätt i cashgame än i turnering. Har chansen att åka ut kanske? Du snor en pott med 20% av din stack men chansen att åka ut är runt 20% som jag får det till om det skulle komma en syn där Fi har två lägre connectors. Hade Ken synat så hade det hela kallats "en kall syn där ken var marginel favorit och tog hem potten...." Det där pratet om 20% begriper jag mig inte på. Vem har 20% i vad och när? Nå, när det gäller de "katastrofala konsekvenserna"... Det är på intet sätt katastrofalt att riskera att åka ut, om man med större sannolikhet kommer att dubbla upp. Det jag försöker säga är att du knappast kan påstå att Ken är annat än favorit eller jämn mot ett genomsnitt av fis händer här. (Handdistribution) När, hur vet du att Fi lägger sig? har du något knep i poker som inte jag känner till när det gäller att få Fi att göra som man vill? Kan du då lära mig? Har jag påstått att jag vet att fi lägger sig? Du måste förstå att för Ken i det läget finns det många olika händer som fi kan tänkas ha. Vissa av dom händerna kommer fi att lägga när Ken ställer in. Dom gångerna vinner Ken en hel del marker (ca 4500) med exakt 0% att åka ut. Däri ligger en himla massa värde. Förstår du, ärligt talat, inte det konceptet?

Vi är nog helt överens om att så är fallet för den enskilda handen i en serie av 10.000. Dock är turneringar annorlunda och skall inte spelas som ett cash game, trots att andra säger så... Att få all in synad får för stora konsekvenser som jag ser det och därför skulle jag endast synat <--- se jag skrev rätt den här gången Du får faktiskt hjälpa till att översätta din första paragraf. Det ser inte ut som någon form av Svenska jag känner till. Det säger jag inte för att vara taskig, utan för att jag verkligen inte förstår det du skriver. Vilka katastrofala konsekvenser får vi om vi blir synad? Är dom katastrofala nog för att till och med överglänsa dom fördelar vi får när fi lägger sig?

Jag läste fel på vad du skrev, om du tänker leva på poker så ger jag dig rådet att inte spela turneringar med mer än $100 + $10 i inköp. Om man är en vinnande spelare i turneringar på $10k-nivån, varför får du då för dig att det kan vara smartare att spela en hundradel av den nivån? För att vara sansade ett ögonblick... Säg att du är vinnande i turneringar på alla nivåer, och väljer att spela alla turneringar som kostar $1000 och uppåt. Kan du då nämna någon eller några turneringar där du realistiskt sett har högre EV än i WSOP? (Förutsatt att du har rulle för att spela där)

Skall jag inte få verifiera att jag inte är ett forumtroll? Då frågar jag igen: Vad har ditt IP att göra med huruvida du är ett forumtroll eller inte?

Det är ett fel av mig som inte är medvetet, jag lovar... Be en moderator kolla mitt IP mot andra användare! Vad har ditt IP med någonting att göra? Jag påstår bara att jag tror att du gör allt det här för att jävlas. Jag tror inte att det du representerar och visar här på forumet kan existera i en och samma, verkliga, människa.

Motvilligt säger jag tack. Spelar efter min modell där man skulle synat handen och jag hör inte mycket övertygande argument om jag skall vara ärlig, VM är inte att jämföra med en helg turnering på klubben. Här kommer det enda argumentet som behövs, det är nämligen glasklart: Du är favorit mot din motståndares handdistribution, du är även favorit mot din motståndares syndistribution om denne inte är oerhört weak/tight. Skulle spelaren vara så pass weak/tight är det dock uppenbart att du tjänar väldigt mycket på att kunna ta hem de ca 5.5bb som redan ligger i potten.

Du menar att även devalanteriel har fel då? "51.966% för 55, 48.034% för AKs." deva pratade som sagt om 55, men om någon (vem som helst) hävdar något annat än de siffror jag skrev så har denne fel. Hur får du fram det här, ett startfält med lite proffs gör att alla bra spelare, som du då, har större chans att vinna. Då skrev du alltså fel i din post från 12:18 idag? Skönt att ha det utrett, då kan vi fortsätta: Var hittar du en turnering med inköp i den här storleken med lägre andel proffs?

Jag skrev fel, jag menar att syna! skall genast ändra! Borde det inte framgå att jag missat det när du ser tillbaks på våran diskussion? Det som framgår är att du har skrivit "checka" massvis med gånger i den andra tråden. Det verkar vara en medveten handling. Det luktar forumtroll lång väg. Men varför förordar du en syn? Förstår du dig inte på det enkla konceptet att vilja få in pengar i potten när man är favorit? Alltså att höja för värde?

Jag är fullt allvarlig med att Ken endast borde checkat och jag är inget troll... Varför fortsätter du då säga att han ska checka? Vi har säkert förklarat för dig 50 gånger att han har blivit höjd. Att checka är inte ett val. Dessutom har jag vid åtminstone ett tillfälle erbjudit mig att förklara reglerna i Holdem för dig, i fall det är så att du är oförstående.

Jag har misstänkt det de senaste 24 timmarna. Angående att "bluffa" från knappen med 63bb i stacken (BB är något annat)... Det ligger nästan 3bb i potten. Allt du behöver göra är att höja till 3bb, och allt som oftast kommer mörkarna att lägga sig; dom behöver nämligen en hand för att syna eller spela tillbaka. Och skulle dom syna har du position och rimligtvis hyfsade odds på att vinna handen. Att man tjänar på att sno blinds i det här läget, oavsett hur många marker man har, det är elementärt. Det är trivialt. Det känner alla turneringsspelare och halvtomtar som jag till. Spelaren i den här handen må vara en tomte som synar med 33, men han verkar trots det ha kommit bra mycket längre än du i sitt kunnande MaLiik, då han i vart fall inte saknar sådan här basal kunskap.

Jag ville förklara för eurythmech hur man kan se på det, jag tycker att det bara är tur att killen inte har PP över tio, ni ser det som en tillfällighet att han hade PP när han synade! Odds är alltid bra att ha på sin sida men man skall ställa sig frågan om du går all in med 65s om samtliga på bordet går all in. Tio stycken alltså. Räkna på det och säg om man skall syna, du har odds på din sida! 10% för två par, och runt 8½% för stegen + 6,4% för färgen. Färgen är lite osäker men stegen och tvåpar står sig nog bra mot 9 okända händer... Jag börjar med slutet. Varför ägnar du dig åt taffliga resonemang istället för att verkligen kollar upp vilket EV 65s har mot ett vettigt fält? Det känns som en given syn i många lägen. Nu har jag inte pokerstove på den här datorn så jag kan inte simulera mot distributioner, men jag kan simulera ETT tänkbart scenario... cards win %win lose %lose tie %tie EV Ad Kd 8648 4.29 191995 95.34 733 0.36 0.044 Ts Td 15211 7.55 185219 91.98 946 0.47 0.077 As Ac 51050 25.35 149593 74.29 733 0.36 0.254 Kc Kh 21703 10.78 179075 88.93 598 0.30 0.108 Qd Qh 0 0.00 200561 99.60 815 0.40 0.001 Qs Qc 0 0.00 200561 99.60 815 0.40 0.001 Jc Jd 17201 8.54 183067 90.91 1108 0.55 0.087 Jh Th 16846 8.37 183074 90.91 1456 0.72 0.086 8c 8d 27996 13.90 172782 85.80 598 0.30 0.139 6s 5s 40913 20.32 159865 79.39 598 0.30 0.203 Det illustrerar väl ganska bra i varje fall... Hur som helst, anledningen till att jag inte bitchar på om Ken har 49% (33) eller 46% (JJ) är att skillnaden däri är väldigt väldigt liten gentemot andra tänkbara händer som kan syna: 75% (AQo) 71% (AJs) 12% (AA) 34% (KK) 71% (KQs) Förstår du?