eurythmech

Uhhh nej, men var har det varit definierat här? Det kanske är självklart, det är lite svårt att ta något för självklart i den här tråden dock. Hursomhelst så komplicerar det här problemet lite, det är en viss skillnad att vara 51-49 favorit och 70-30 favorit. Jag tog det antagandet som implicit. Men, givetvis är det skillnad på att vara favorit och att vara favorit. Du har rätt. Därför ber jag snällt Elvis77 att dela med sig av sina handhistoriker.

<QoS medelavstånd från godtycklig tråd> << h-streck edit: Och kom fan inte och anmärk på dimensionsfel nu

Inte om man definerar "bäst hand" tvåväg före floppen som vilken som har störst chans att vinna, och inte känner till andra kort.

Du missade ett gyllene tillfälle att göra en h4xx0rpost med en sekund. n00b!

LOL Vad körde du programmet på? En soldriven miniräknare eller? På en dator gör du ju testet på mindre än en sekund om du kan skriva ett par rader kod Det är det som är själva grejen ! om du tänker efter lite Tro mig, du skulle inte behöva fulräkna så mycket om du pluggade lite statistik. Vilka slutsatser tänkte du dra från hur lång tid det tog att slumpa fram 37% eller mer av den ena typen? Det är en mycket enkel uträkning att se hur stor sannolikheten är att utfallet devierar från snittet så och så mycket på så och så många godtyckliga slantsinglingar. Dock är inte detta ditt utfall med 950 all-ins på något sätt godtyckligt. Utan en nödvändighet för att du ska få för dig att göra en sådan här ""undersökning"" (jag använder dubbla citationstecken för att det förtjänar du) är att det negativa utfallet ligger klart under 50%. Det är liksom en förutsättning. Även om du verkar jävligt paranoid så tror jag inte att du skulle vara lika nojjig om riggar ifall det gick bra för dig... Men, skulle du vara så vänlig att låga någon utomstående part kolla igenom dina all-in situationer?

Spela fyra bord eller nåt sånt på en nivå som känns låg. Sen när du har rulle och skicklighet att prova nästa nivå, testar du spela fyra bord där. (du kan ju fasa in det genom att först spela 3 låga och ett högt, sedan 2 av varje osv).

Dude...

Det är det här som är kärnan i hela riggningsprincipen. Dom är inte så stora så att dom inte behöver rigga. Dom är så stora på grund av att dom har riggat. Spelet självdör om det är för stor skillnad i spelnivå mellan spelarna. Tack för ändlöst många timmar skratt!

Jag åker inte med allt för mycket pokriga människor, så om jag skulle vara välkommen i någons "campgame" får ni hemskt gärna PM:a mig.

Ståhle har cashat igen. Imponerande att vinna sitt shoot-out-bord. Undrar vilka han satt med...

Turbonegro söndag 1500, är dom dumma i huvet?

Zoogin: Glasklart nu!

Stejka QoS på high stakes borden.

Ett förtydligande vad jag menar då: Inom statistiken så är begrepp gemensamt definierade för att alla ska tala samma språk. Därmed så blir "min mening" ett begrepp som inte bör användas. Statistiska beräkningar är exakta och om man kan dra någon slutsats av dom, som i det här fallet att styrka en tes, så finns det inte utrymme för "min mening". Antingen är det statistiskt säkerställt (med en viss grad) eller också inte. Med reservation för att min kunskap inom ämnet statistik är lägre än din (det är ganska troligt) så vill jag ändå inflika. Statistik är väl tre stora delar: Insamlandet av data, sammanställandet av data och tolkningen av sammanställningen? Dvs det räcker inte att ha en massa siffror och tabeller över ett förlopp utan en beskrivande tolkning. Som jag förstår statistik så är "i min mening" en integrerad del i statistik.

Och Du behöver göra följande: * Uppsök en jurist/juridikstuderande * Påkalla dennes uppmärksamhet, t.ex genom att säga "Örru" eller vifta med armarna * Säg följande "Vad tänker du på när jag säger 'användaravtal' och 'att hålla ryggen fri'?"

"min mening" är inget man använder inom statistiken...man använder sig av diverse olika beräkningar. Hur stor är tex säkerheten att din tes stämmer mha ditt underlag? Du menar på fullaste allvar att statistik inte är något som tolkas?

Det där var - allvarligt talat - det dummaste jag någonsin har hört.

Vore jag så MTV Cribs-skadad skulle jag ha köpt en Colt knallpinne deluxe i platina och blåst skallen av mig istället. Dvs, alternativ tre.

Jo jag håller med, fast vi har ju motsatta ståndpunkter... Men jag fattar inte riktigt vad det är ni tror titeln ska göra med era liv. Visst, man har ett jäkla segerrus i någon månad, och folk som inte kan något om poker kommer tro att ni är bäst i världen. Men än sen, jag förstår inte det stora värdet i det? Det finns ingen enorm prestation i att vinna den avslutande HU:n*, det motsvarar inte att vinna fotbollsvm eller skriva en symfoni. Man har tur i en HU-match, that's it, de nada. Motsvarigheten till att vinna VM är ju snarare att sitta och lira 2k-4k med Doyle och grabbarna under något år och plussa. Nej visst, man får ju använda någon form av användbarhetsfunktion på pengarna. Men hur mycket är miljon 60 värd? 0, 500k? Något är den ju rimligen värd och för att det ska bli rätt att lira måste den vara värd väldigt lite. Enda orsaken till att jag värderar titeln är att man kan tjäna pengar på den och då är ju extramiljonerna genererade av titeln värda lika mycket som extramiljonerna * Etta och tvåa indikerar ungefär lika stor skicklighet egentligen. Givetvis vet jag att det inte ligger någon större "prestationsskillnad" i att komma etta eller tvåa i ett så stort startfält. Men för mig representerar ändå segern något som jag har svårt att värdera i pengar. Jag kommer alltid att bli ihågkommen som världsmästare (jag kanske nämns i samma andetag som Varkoniyi och Moneymaker, men det skulle jag nog skita i). Jag vet, och alla pokerspelare vet, att jag inte är bäst i världen för att jag har vunnit. Men jag tycker ändå det vore ovärdeligt att kunna sätta "Världsmästare i poker" på ett hypotetiskt visitkort. Kanske för att fåniga meriter är bra för min självkänsla, kanske för att det kan ge mig lite farlig gamblerstatus Men angående att pengars relativa värde sjunker i takt med att siffrorna stiger...jag tycker hela den diskussionen är mycket intressant. Det går ju rimligtvis inte att få några faktiska, objektiva, siffror på exakt hur detta sker. Men vi tycks i varje fall vara eniga, och anledningen till att jag tog upp det - trots att jag anade att du skulle vara inne på samma tanke själv - var att jag ställer mig emot en skral EV-beräkning på sådana belopp som enda beslutsunderlag. Jag vet att det finns många som hävdar att pengars relativa värde avtar logaritmiskt. Det kanske är vettigt, men det är ju lika mycket ett godtyckligt uttalande det. Jag tycker hela tankesättet liknar tanken om upplevd tid. Att åren flyter på fortare ju äldre man blir.

Första rundan synar man/höjer lite. Andra rundan knackar man. Då bugar jag och tackar för mig.

Japp, och det är fortfarande som callen säger. Hur kan man då knacka för att invänta de andras move?

Lätt beslut. Tror jag. Multimiljonär som multimiljonär...jag har en jävla massa pengar vilket beslut jag än fattar. Och jag vägrar tro att mitt liv påverkas ens tillnärmelsevis lika mycket av de extra miljonerna som av det skulle ifall jag vann titeln. Och sedan att räkna EV som om att miljon 60 är värd lika mycket som miljon 1 är absurd...

Nu handlar väl det här om 5CD med mörkar?

TF: Kom just på att du kanske bara hade hand om södra Sverige?

I realiteten så handlar det ju om att du får 75% av en eventuell vinst som en - förhoppningsvis bra - spelare gör i en 10000-personers $100-turnering. Det tycker jag känns spännande. "inte ens miljonär", nej stackars dig liksom. Du får väl nätt o jämnt tillbaka pengarna vid lägsta cashplaceringar, och är väl garanterad någonstans runt ett WSOP-inköp tillbaka ifall spelaren når finalbordet. Nästa år kanske $10M är en rimlig vinst för vinnaren. Du får isf 100 Amerikanska kakor. Inte helt fel enligt mig.