raol

För att ge ett koncist svar så är det alltså dåligt av två anledningar. (Det är ett begränsat antal återinköp i den turneringen va?) För det första är det värt mindre än dubbelt så mycket att ha en dubbelt så stor stack. För det andra så förbrukar du ett återinköp och förlorar därmed en möjlighet till återinköp med positivt väntevärde i händelse av att du förlorar alla marker. Du gör alltså ett återinköp när det har negativt värde och förlorar möjlighet till återinköp när det har positivt värde. Dubbelfel. Du kanske kan kompensera lite av detta genom att vara duktigare än motståndet på att hantera en stor stack, men har svårt att tro att det kan uppväga nackdelarna.

Jo, så kan man kanske säga, men jag tycker inte du förklarar varför i din artikel. Den korrekta förklaringen, som jag ser det, är att om du blir av med alla chips (eller en del av dem) så får du ett erbjudande med positivt väntevärde (att göra återinköp), vilket du inte får i en freezeout. Denna "kompensation", att man får möjlighet att göra ett lönsamt återinköp, kompenserar därmed till viss del att det inte är dubbelt så värdefullt att ha dubbelt så många marker, men bara i ett skede av turneringen där en startstack har blivit värd en bit mer än ett inköp (på grund av att några sitter på stora stackar med mindre värdefulla marker) och det därmed är bra värde i återinköpet. Dvs i första handen på en turnering bör strategin vara i princip densamma i en rebuy som i en freezeout, för en startstack har inte hunnit bli värd något mer än inköpet ännu, och att göra återinköp är inte värt något mer än att köpa in sig till en ny turnering. Och dessutom, förlorar du hela stacken i första handen och det är ett begränsat antal återinköp, så är det dåligt att göra ett återinköp eftersom att man då betalar ett inköp för en startstack och färre antal möjliga återinköp. (Startstacken har ju inte ökat något i värde ännu, så det är mycket bättre att köpa in sig till en ny turnering istället och ha alla återinköp tillgängliga.)

Dessutom begår du ett fel om du inte gör återköp när du förlorat alla marker, det är en självklarhet att göra så. Men, gdaily, du har inte kommenterat min kritik om att det inte kan stämma att det är optimalt cashgame-spel som gäller i en rebuyturnering, turneringsstrukturen måste ge ett olinjärt värde på markerna även om rebuy är tillåtet, vilket också är varför det är en dålig ide att göra ett dubbelt inköp från början (även om det är obegränsade återinköp).

Så länge som du behöver för att komma i psykisk balans.

Ja och nej. En del är dåliga på att spela med stora stackar, som jag, och spelar bort. Men sedan så finns det absolut inget som säger att man kommer att förlora bara för att man vunnit. Tänk då också på att du inte spelar med större stack än vad din motståndare har. Om de andra spelarna bara sitter med ett inköp är det egalt hur stor din stack är, och det ska inte påverka ditt spel.

Risken att förlora ökar inte på grund av att man precis vunnit. De sessioner där man vinner mycket är i stor utsträckning de där man sitter på gynnsamma bord och de tillfällena bör man utnyttja så mycket som möjligt. Förlorar man mycket och man känner att det är på väg att påverka ens spel ska man naturligtvis sluta sessionen.

Potodds beräknas enligt potten utan din insats : din insats. 70:30 således. Så länge du inte är uppe mot ett par eller en dominerande hand så har du 30%: As Ks 0.693 7c 2d 0.307 As Ah 0.874 7c 2d 0.126 As Ks 0.754 Ac 2d 0.246

Oj, det var en riktigt bad beat!

Nog har jag reagerat på det... Och av den anledningen skaffade jag ICA Bankens mastercard... inga valutapåslag.

I gårdagens slaskturnering blev jag lite konfunderad över denna starthand två gånger: x7653 Hur spelbar är denna hand egentligen, och ska jag bara byta x i första bytet, eller ska jag byta både x och 6?

Problemet handlar ju om vad som händer med sannolikheter när ny information tillförs, man kan kanske likna det lite vid det som händer när det ligger ett par på floppen och ytterligare ett kort av samma valör kommer på turn. Sannolikheten har nu minskat att någon av motspelarna sitter med ett kort i denna valör.

Tackar, gick ju bra det här, men känns som det finns lite finesser att finslipa på. Hur ofta går de här turneringarna?

Heja mig!!

Slog ut slaskpellen QoS!!

Hade det inte varit smartare att byta sexan?

Tydligen är man inte sämst iaf. "why didnt i win with my straigt? it was the highest? i dont understand?"

Haha, bjussar på dom.

Första jag gör är att stå pat från början med vad jag tror är 7 hög. Men oj, A var visst inte lågt nej! haha

Kanske skulle testa det här spelet.

Jag har fått två barn, den äldsta är en pojke. Jag har fått två barn, minst ett av dem är en pojke. Om vi antar att varje födsel har 50 % sannolikhet att bli en flicka såväl som pojke. 1. Ingen information ges om det yngsta barnet, sannolikheten är 50 % att det är en pojke. 2. Det finns fyra lika sannolika möjligheter på yngsta och äldsta barnet: pojke-pojke pojke-flicka flicka-pojke flicka-flicka. Informationen säger att det inte är flicka-flicka. De tre övriga alternativen är då lika sannolika, så sannolikheten för att båda är pojkar är 1/3.

Det är dock ett resonemang som har mycket lite med riktig poker att göra. Säg att vi har en situation på rivern där din motståndare har satsat och utifrån hans agerande bedömer du att det är 60 % sannolikhet att han har en hand som slår dig och som han synar eller återhöjer med om du höjer och 40 % att han har en halvbra hand som du slår och som han synar med om du höjer. Kunde du se hans kort skulle du folda i det första fallet och höja i det andra fallet. I verkligheten kan du inte göra något av detta utan den korrekta strategin är att syna.

1/3 och 2/3. Du vet väl att summan av sannolikheten av alla utfall måste vara 1. Det har redan sagts, men om du byter så vinner du mercan i exakt de fall du valt en dörr med en get i det första valet, sannolikheten för det är 2/3.

Känns som man isåfall skulle kunna exploatera din spelstil rätt rejält genom att bluffcheckraisa med händer som AK.

Givetvis checkar man. Motståndaren kommer inte syna med sämre än fyra damer, och om han har fyra damer (eller färgstege) vet han att har bästa handen så då höjer han. Dvs om man bettar kommer han antingen folda eller höja. När man checkar kommer han antingen checka en sämre hand eller betta med antingen bästa handen eller som bluff. Så om man själv bettar har man bara lagt gratis pengar i potten som han antingen vinner med en bättre hand eller får möjlighet att bluffa sig till. För övrigt är spelteorin kring bluffar i ett sånt här läge nånting som jag funderat lite på på sistone, men har inte gjort nån riktig spelteoretisk analys av det.

Kombinatorik och sannolikhetslära ger bara råmaterialet för en spelteoretisk analys.