raol

Ja, du sätter in till ett bankgirokonto. Det är när man ska ta ut pengar via bank wire som man behöver IBAN-nr och BIC-kod och sånt.

Vad orättvist mot de med flera 25-marker att man bara kan vinna max en 100-marker... Hur motiverar man det? Om varje person ska ha lika stort EV som man hade marker ska ju alla "lotter" (25-marker) vara lika mycket värda.

Finns det någon pokervariant där slumpmomentet är betydligt mindre än i t.ex. Texas Hold'em? Kan man tänka sig en ny variant där vinstchanserna för dåliga händer är betydligt lägre, så att Bosses KK vinner nästan jämt? Alltså den som spelar "rätt". Skulle en sån variant bli degenererad på nåt sätt, så att hela vitsen försvann? Ospelbar? Skittråkig? Eller bättre lämpad för stora tävlingar? (Kanske Texas med flera parallella riverkort?) Isåfall förflyttar du bara en större del av slumpmomentet till utdelningen starthanden, det betyder inte att en duktig spelare gynnas. Det ultimata spelet för att omöjliggöra utdragningar är väl ett spel i stil med [0,1]-game: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=7423 .. där varje spelare får ett tal i intervallet [0,1] från en likformig fördelning (alternativt dra ett kort från en kortlek, mer genomförbart...) och sen satsar man, och högst vinner. Det blir dock bara spelteoretiska strategier av det hela, och att spela optimalt har blivit lättare. Det är alltså snarare så att ett spel där slumpmässigheten är utspridd på många olika satsningsrundor blir mer skicklighetskrävande.

Man har väl försökt med automatiska kortblandare i Vegas (som man har på Cosmopol), men har inte blivit populärt bland spelarna.

Om det finns comhem-anslutning, så kan du använda deras bredband utan någon bindningstid.

Du kan ju köpa in dig för endast 50 big blinds om du vill, då blir det ju som förut.

Här står det som du behöver veta om blackjack: http://wizardofodds.com/blackjack

??? Du får nog ta det där igen. Spelare A med 20k går all-in mot spelare B som har 80k. Spelare B med 80k går all-in mot spelare A som har 20k. Ingen skillnad...? Det är ingen skillnad i den meningen att spelare B skall agera likadant i första situationen som spelare A skall agera i andra situationen, precis som om det vore ett cashgame. Eftersom det är winner-takes-all så handlar det bara om att vinna alla marker, så chip-EV = turnerings-EV, dvs man ska maximera sitt chip-EV i varje situation, precis som i cashgame.

På tal om stackstorlekar så var väl Ken lite ute och cyklade idag... Hans snack om att storstackarna kan sätta press på de mindre stackarna stämmer ju inte eftersom att det är ett "winner-takes-all"-heat, så när man åker ut är oväsentligt, till skillnad från ett finalbord där man klättrar på prisstegen ju längre man håller sig kvar. Så precis som i ett cashgame så är det enda väsentliga i en heads-up-konfrontation hur stor den minstas stack är. En liten stack sätter lika mycket press på en storstack genom att gå all-in, som en storstack sätter på en liten stack genom att sätta honom all-in.

Och om turen spelar 50-60 % roll, vad fan betyder det? Hur definierar man en sådan kvantifiering? Det vore ju vettigare att försöka definiera ett mått på hur stor roll skickligheten spelar. T.ex. att den bästa spelaren i en viss turnering har ett EV på +50 % av inköpet. Edit: Hittade artikeln, http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,626005,00.html " Hur mycket är tur och hur mycket är skicklighet? – Tur betyder mer än 50 procent, kanske 60." Givetvis ett rent nonsenspåstående.

"STOCKHOLM (Direkt) TV4 ska visa tv-serien Pokermiljonen med start den 8 maj. Pokermiljonen är en tävling som hålls på Åland 14-17 april och arrangeras av Unibet i samarbete med Ålands Penningautomatförening. Programmet spelas in av MTV Mastiff. Turneringen kommer även att visas i TV4 Plus och TV400, enligt ett pressmeddelande./MW"

Allt det där kan formuleras spelteoretiskt. Det är dock svårt att lösa detta spelteoretiska problem.

Jag satte in med ett "riktigt" mastercard, men när jag sen tog ut så togs inget ut via kortet, utan allt gick via uttag till bankkonto.

Med QoS:s hjälp löste sig problemet. (Givetvis inget svar från supporten.)

Ja, får väl se om de är intresserade av några pengar från mig... 24hs support är fan det sämsta jag varit med om, har aldrig fått ett enda svar från dom.

Nej, tyvärr.. Jag upptäckte detta när jag skulle sätta in på en annan dator i helgen, och det är likadant på min dator, även om jag rensar cookies.

När jag ska sätta in med kreditkort så står en gammal deposit code i den textrutan, och den är låst och går inte att ändra i. Så då kan jag inte sätta in pengar eftersom det är en gammal kod. Inte har supporten svarat på mitt mail jag skickade i helgen heller. Skräpsida.

Har du nån aning om kvantmekanik?

Nåt man får komma ihåg om man ska titta på den statistiken är att om en hand går till rivern eller är beroende av vilka kort som är utdelade. T.ex. om det är 2 eller 3 i samma färg på bordet på turn och handen går till rivern är det antagligen en förhöjd sannolikhet att esset i den färgen redan är utdelad.

Nu talade vi om vad som är misstag och ej, och då kan du inte jämföra att du vet motståndarnas kort med att du har total kunskap om deras handdistribution. Säg att vi spelar FL och du på rivern på något sätt vet att det är 60 % sannolikhet att du är slagen (och att motståndaren inte kommer lägga sin hand) och 40 % sannolikhet att du har bästa handen, och att detta är den maximala kunskap du kan få av den tillgängliga informationen, så är det korrekta att syna men inte höja. Ser du motståndarens kort så skulle du lägga dig då du är slagen och höja då du har bästa handen. Men då sannolikheterna är det bästa man kan "veta" så är det korrekta att syna och allt annat är ett misstag. Nu börjar vi bli offtopic.

Nej, jag delar inte denna resultatorienterade syn på vad som är ett misstag eller ej i poker. Jag vill istället se det som att varje spelare följer en strategi med bestämda sannolikheter för olika ageranden i alla upptänkliga situationer, och om denna strategi är sådan att den kan exploateras är dessa ageranden misstag. För att ta ett exempel så är det ett misstag att använda strategin att lägga alla händer utom AA/KK/AK för en höjning preflop i limit HU-poker. Det är ett misstag att lägga QQ här, även i en hand där motståndare råkar ha AA eller KK. Och det är inget misstag att använda strategin att återhöja med KK bara för att motståndaren råkar ha AA i en viss enskild hand. Du måste beräkna EV:t över hela motståndarens handdistribution i en viss situation (som beror på dennes strategi) för att kunna avgöra vad som är misstag eller ej.

Jo, men mina funderingar gällde främst vad som är bäst att göra om inte motståndarna gör några misstag.

Om man inte inser att blindsen är den enda anledningen för någon att gå med i potten så har man missat något fundamentalt. Jag anser att man alltid bör hålla detta faktum i tankarna när man spelar poker. Att det är fler än du som är med i kampen om blindsen kan inte vara en fördel för dig annat än om dessa är dåliga spelare som spelar ett förlorande spel utanför blindsen. (Förlorar man pengar på spelet utanför blindsen spelar man kasst, eftersom man har möjligheten att varken vinna eller förlora genom att inte spela några händer!) Det tror jag inte, man kan väl teoretiskt sätt skapa en strategi som ej är exploaterbar, och som inte motståndarna kan vinna över, åtminstone om inte motståndarna samarbetar, (eller jag är lite osäker på vad spelteorin säger för ett spel med flera spelare, Hjort?, men åtminstone gäller det väl för HU-poker?)

Tackar! Trevligt att se att Chris resonerar likadant som jag.

Haha, såna losers spelar jag gärna med!