raol

Om du jämför med samma nivå på blinds så får du större svängningar i NL än i FL, men det är ju inte relevant att jämföra så eftersom att potterna såväl som en duktig spelares winrate är mycket större. Om man jämför nivåer där man har samma winrate skulle jag inte tro att det blir större svängningar med NL, snarare tvärtom, men det beror ju mycket på spelstil. Det är nog mycket lättare att spela för att minimera svängningarna i NL än i FL (även om man ju helst borde maximera EV hela tiden).

Jo det vet jag men jag tror ändå inte att nån som lirar för hand pallar att göra 8000+ mål och bara missa 15.

Haha, vilka löjliga high scores! 60271050 poäng!! Folk som sitter med nå jävla automatiskt program. Edit: Klarade 42450 efter att fått ytterligare 10000 på straffsparken.

Om man satt in med kreditkort (mastercard), kan man då ta ut dessa pengar med banköverföring? Trodde man först var tvungen att ta ut det man hade satt in med kortet tillbaks på kortet, men jag kan inte ens välja nån credit card withdrawal.

Litteraturen till denna finns här: http://www.math.ucla.edu/~tom/GameTheory.html

För det första har du helt fel när du säger "EV räknar inte med den luddiga sannolikheten att motståndaren t.ex. kommer folda i det här draget eller nästa". Jo det gör det visst! ALLT räknas in i EV:t. Dock kan du inte säkert bedöma dessa sannolikheter, och det är därför svårt att ge en noggrann uppskattning av EV:t på olika beslut. Jag är anser att det ända man bör spela för är maximalt EV, så länge inte variansen är oacceptabelt stor. Jag skulle t.ex. inte riskera alla mina tillgångar till en 51 %-ig chans att dubbla dem. Detta beror på att pengars värde varierar med förmögenheten för mig, ju mer pengar jag har desto mindre är en extra krona värd. Därmed, om man skulle beräkna ett EV av min personliga nyttofunktion skulle den bli negativ på en sådan satsning. Har variansen blivit för hög för att man ska ta beslut enbart på basis av penga-EV spelar man på för hög nivå, eftersom att pengarnas olinjära värde gör att man börjar förlora personligt nytto-EV. Jag anser att man ska sträva efter att ta beslut som maximerar ens personliga nytto-EV. Varför går nog inte att härleda från något utan måste nog tas som ett postulat. (Hm.. man kanske kan säga att detta postulat definierar nyttofunktionen, eller åtminstone skalningen av den?) Eftersom utfallet beror av slumpen tror jag inte att det går att via nåt rigoröst argument resonera sig till att det ena beslutet är bättre än det andra, eftersom att utfallet är okänt. En förklaring till varför det är bra är att det så att säga maximerar ens nytta i ett genomsnittligt liv. I praktiken dock, så tycker jag att det finns rätt goda argument för varför man bör maximera EV:t i varje monetärt beslut så länge som variansen är inte är för hög och vi kan bortse från pengarnas olinjära värde. Du kan nämligen se dina inkomster under hela livet som en summa av en massa olika beslut vi tar, och eftersom att EV är additivt så maximeras EV för de totala inkomsterna om vi maximerar EV på varje enskild inkomst. Samtidigt, för att anknyta löst till centrala gränsvärdessatsen (går inte att göra det rigoröst pga att fördelningarna inte är lika) så kommer sannolikhetsfördelningen över det totala inkomsterna efter massa olika beslut att likna en normalfördelad "klock-kurva", med centrum vid EV och en bredd som beror av den totala standardavvikelsen. Vid oberoende händelser är varians liksom EV additivt, så variansen på den totala inkomsten är summan av varianserna på varje inkomstkälla om vi antar att de är oberoende. Eftersom att standardavvikelse är roten ur varians så kommer standardavvikelsen öka långsammare än EV när vi tar beslut med positivt EV och begränsad varians. Sannolikhetsfördelningen för vår totala inkomst kommer alltså att bli en klockkurva som förskjuts åt höger snabbare än vad bredden ökar. Därmed kommer inte bara EV öka utan sannolikheten att tjäna minst x antal kronor (x är godtyckligt) kommer också att öka om vi tar många beslut med positivt EV (obs, nu resonerar jag löst och utan matematisk rigorösitet). Om vi uppnår detta vet vi att vi tar korrekta beslut, för även om det är svårt att resonera sig till ett kriterium som universellt kan avgöra vilken av två sannolikhetsfördelningar för ens totala inkomst som är bäst, så måste vi ju räkna en sannolikhetsfördelning som bättre än en annan om sannolikheten att tjäna minst x kr är större hos den ena för varje x. (För att prata matematikspråk så har vi alltså bara en partiell ordning av mängden av sannolikhetsdistributioner, vi har ingen total ordningrelation.) Det är mitt bästa argument för varför vi alltid bör ta beslutet med bäst EV i situationer som ej har för hög varians. Ok, nu blev det något offtopic, den här diskussionen förtjänar kanske en egen tråd.

Hur är det, är man skyldig att uppge inkomster från pokerspel inom EU på sin deklaration, även fast de är skattefria? Hur skall man isåfall göra detta?

Tycker också det vore helt sjukt att göra det, men jag har inte lyckats hitta nån regel ang detta. Men om man ska tolka bokstavligt vad det står 24h:s sida så verkar det som att man ändå skulle räkna med kicker, då det inte nämns något om undantag för sökö. "If two or more players are showing the same hand ranking the player with the higher cards wins. If the hands are still tied the Kicker(s) (the highest card(s) not held in common) will decide who's got the winning hand." Iofs, det är kanske inte helt ologiskt att räkna med 5:e kortet som kicker, i holdem räknar man ju med kicker om båda har samma triss eller fyrtal.

Ja, det är ju helt sant.

`Nu snackar du ju om före floppen. Sen är det ju en del andra händer som slår honom såsom 88, 66, 33, 86 osv.

Det är väl mer relevant där för man startar väl med lika mycket i turneringsmarker som inköpet i dollar, eller?

betyder det att jag kan kvitta aktievinster mot pokerförluster i Vegas (eller tvärt om?) Vinsterna beskattas som inkomst av kapital men förlusterna är INTE avdragsgilla. Länken igen: http://skatteverket.se/rattsinfo/skrivelser/05/skrivelser20050131.html

Blev bara tvåa trots stor chiplead.. jaja 1:a och 2:a på två försök nu

Då var man in the money..

Ja, det är dumt att använda rebuys om du inte behöver. Läs vad jag skrev här: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=7839 Addon ska man göra om man har en liten stack och det blir mer mindre värt ju större stack man har, vet inte riktigt var gränsen går när det blir fel att göra det, nånstans kring medel/median-stack kanske.

Supertight men inte passiv.

Jag varnar er, har läst på om spelet i Super System 2.

Då var det tisdag och denna turnering igen! Som regerande mästare från första gången man lirar spelet måste man ju försvara sin titel,vilka utmanar?

Har inte riktigt med saken att göra. Om det inte är rebuys så är det bara att köpa in igen till en ny turnering. Nej? Se denna tråd för diskussion. http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=7839 För övrigt anser jag att inte kan vara rätt att folda KT där med så lite kvar att syna. Vilka händer som man kan ha ska man isåfall syna med? Bara AT, 44 och TT? Tänker man inte syna med KT så är det väl tveksamt att syna med AT också, så stor är inte sannolikheten att FI har AT. Och ska man bara syna med kåk eller bättre blir man nog totalt exploaterad av aggressiva tomtar. Jag skulle nog syna med åtminstone JT och uppåt.

Missade du "Om du sätter in med Neteller på Pacific måste du först casha ut lika mycket till Neteller innan du kan använda en annan utbetalningsmetod." ? Nej det missade jag inte..... Men som Du kan se så har jag fått tre olika alternativ: 1, Kostar ingenting 2, Kostar $35 3, Om du sätter in med Neteller på Pacific måste du först casha ut lika mycket till Neteller innan du kan använda en annan utbetalningsmetod "When you Deposit to your Pacific Poker Account by Credit, Charge or Debit Card, FirePay or NETELLER, you accumulate what we refer to as a positive "Member Transaction Balance"* (please see Cash Out Policy below for definition), for that particular payment method. When you request a Cash Out, if possible, your Cash Out will be paid automatically to the payment method(s) for which you have established a positive Member Transaction Balance (please see Credit/Debit Card **Exceptions below)." Cash out policy

Missade du "Om du sätter in med Neteller på Pacific måste du först casha ut lika mycket till Neteller innan du kan använda en annan utbetalningsmetod." ?

Om du sätter in med Neteller på Pacific måste du först casha ut lika mycket till Neteller innan du kan använda en annan utbetalningsmetod.

Ok, du menade wire transfer, trodde det var visakort du pratade om. Hittade FSB:s valutakurser och de var visst lite bättre än SEB:s, ca 0,3 % påslag bara.

Nej, jag spelade bara en turnering och stod inte i kö på några bord. Jag känner till effekten som du talar om och det var inte samma som jag upplevde. Vad som hände var att raise-knappen syntes samtidigt som förvalsrutorna för fold och call syntes. Det hände till synes ingenting när jag klickade, men uppenbarligen hade jag lyckats raisa ändå. Såg dessutom inga av korten på bordet, utan bilden var helt frusen så att säga tills jag fick nästa hand.

Du menar att du fick tillbaks lika mycket som du satte in? Isåfall har du kanske haft tur med växelkurserna, att dollarn varit billigare när du satte in och dyrare när du cashade ut, för FSB tar nog ut ett valutapåslag alltid. Jämförde du kursen du fick med den aktuella marknadskursen? Här hittar du historiska valutakurser: http://www.oanda.com/convert/fxhistory