listig

Sorry. Hade - som du givetvis inser - inte en aning att du hoppat av. Det var bara menat som ett skämt. Lycka till med gröten.

Varför skulle den evolutionära "förädlingen" avta med tiden? Även om vi lär oss genmanipulera osv så är ju Darwins evolutionslära något ofrånkomligt. Nu är jag inte jättepåläst på ämnet men man kan rent principiellt inte säkert visa på slump eller osäkerhet. Detta snubblar över till filosofis underbara värld, men jag tar ett exempel för att demonstrera mitt påstående. Ponera att vi har fått i uppgift att analysera den minsta partikeln x:s rörelser, som i detta exempel tycks vara fullkomligt slumpartade. På nåt sätt har vi labbutrusning som översätter x:s rörelser till en oändlig följd av siffror. Säg att vi har 10 st distinkta rörelser x kan göra vilka beskrivs med siffrorna 0-9. Dvs om vi i labbutrustningen hittar mönstret "...294..." så innebär det att x någon gång under observationstiden först gjort rörelse 2, följt av rörelse 9 respektive 4. Vi har observerat x under en (ändligt) _lång_ tid och använt oss av superdatorer som letat mönster bland siffrorna, helt utan resultat. Visar detta att x:s rörelser är helt slumpartade? Nej, givetvis inte. Detta kan bero på att själva rörelsemönstret som x har helt enkelt har minst lika lång periodicitet som vår observationstid. Dvs säg att vi observerar just "...294..." som enl mönsterexperter kan anses sakna sådant, så skulle det ju kunna vara så att rörelsemönstret är just "...294294294294...". Hur kan jag inte vara nötpedagogen?

Läste inte du F på KTH?

Här får du checka ganska ofta. Dock tycker jag man ser detta spel med flushdrag alltför ofta men det är ganska kallt att halv-till-helpotta turn. Med en check kan du dessutom få fi att bluffa river ganska ofta då jag antar att du skulle spela likadant trots missad flop rätt ofta. Dvs du har en halvt underreppad hand. Checka, omvärdera river. Om river är hjärter bör din synfrekvens vara lite lägre än övriga rivrar (om vi säger att fi betar samma) om du tror att han kan spela så med flushdrag.

Finns ingen anledning att tro div saker om fakta. Och vad yrar du om "rätt" edge? Än en gång. "Rätt" edge? Jag påstod dessutom inte att edgen måste minska i takt med att man kliver upp. Dock är det rimligen så, ty motståndet hårdnar ju större slantar man spelar om, i grova drag. Inte omöjligt. Men tror du dig ha samma edge på NL2 som NL400? Poängen är dessutom att du vid _en given tidpunkt_ har lägre edge ju högre du spelar.

Njä, det kan du nog inte säga generellt. Nu beror dina swings en hel del på din edge (och eftersom ens edge rimligen minskar i takt med att nivån ökar innebär det att man får större swings på högre nivåer) men man kan ha en ganska stor edge, spela sitt A-game (samt inte undvika marginellt EV-positiva beslut pga varians) och ändå torska > 10 inköp tämligen ofta. Det går att köra simulationer på detta och är alltså inte särskilt svårt att visa. Att man sedan spelar sämre pga att man backat några inköp är ju dock ofta sant, men jag fick en känsla av att du menade att endast "oturs"-faktorn inte kan få dig att backa > 10 inköp. Hoppas jag inte missförstod dig. Lycka till nu punkrock, men brutala swings är något man får leva med på högre nivåer.

Händerna du postar känns aningen desperata, och jag förstår din känsla. Från vad jag sett tror jag folk kan göra fler syner med marginella händer pga att du spelar så aggro som du gör. Utnyttja det till din fördel. H1: Vad gör du i SB? Jättelägg pre liksom. På senare gator behöver du inte alltid bygga pott/semibluffa för att du har ett hyfsat drag. Tvärtom har du ju fina odds att bara syna bakom, särskilt när din image inte direkt låter dig sno potter jättelätt (antar jag). H2: Nh, wp & gg. H3: Openlimp? Flop är bra. Du kan gärna checka bakom turn ibland. River ger du upp kanske 40/60 eller nåt. Har lite svårt att avgöra hur ofta pga fi och din image. H4: Anar att fi har timetells eller en ganska bra read på dig. Jag kan tänka mig att du bombar varje gata tämligen snabbt. Tycker själv detta brukar innebära desperata blufförsök. Bra syn mao.

Har du jobb eller skola vid sidan av, under perioden du tänkt försöka? Hur har du tänkt redovisa ditt spelande så man kan lita på det?

Ska jag tolka det som att du anser att det är fiskigt att limpreraisa? Isåfall bör du revidera din åsikt. Även om det är ett spel du använder sällan bör det vara ett vapen i alla kompetenta spelares arsenal.

Inte flop, turn.

Hand 1: Tycker också det känns som en onödig riverpush, medan turn känns givet. Jag antar att du pushar där för att få det att se ut som en bluff (missat färgdrag) men med tanke på den brädan är det inte särskilt många som vill hitta synen för drygt 100 bb för att ta reda på huruvida du bluffar eller ej. Med andra ord tror jag du kan göra svåra beslut lätta här. Beta $250-$300 ngt. (Såg nu att effektiva stackdjupet på river var något sådant, så wp. Vad kan man annars göra river liksom?) Hand 2: Tyvärr har jag sett för mycket åsnor som spela jättenötterna såhär. Jobbig fold men på turn ger vi upp. Dessutom bör du väl mixa upp med en del checkar bakom här, men det gör du redan antar jag. Hand 3: Räknar du inte med att ha något showdown-värde här eller? Det förstår jag inte hur du kan utesluta. Just därför känns det som en onödig bluff då din 7a säkert står rätt ofta. Dessutom känns bluffen jättebluff och man kan lätt syna ned med massa par < K. Åtminstone en lagomt kompetent fi.

Är detta en hint till Mats nuvarande flickvän?

David vill visa en poäng, och sättet han gör det på är hyfsat vettigt. Att sätta upp ett bet om $50k är slugt för när det gäller sådana summor blir det ord och inga visor. Nu är det tråkiga att David antagligen kan torska ett stort antal sådana bets utan att det svider medan det inte finns så jättemånga jänkare som uppfyller övriga kriterier och samtidigt har den ekonomiska situation David har. Även om det finns möjlighet till stejk tror jag att det är ännu ett villkor han satt upp lite för rigoröst (avsett att minska antalet potentiella hot mot honom). Läste detta och tyckte det var rätt slående. Sedan att det är löjligt att han ska behöva göra en sån stor sak utav detta. Hur svårt är det att nöja sig med att känna för sig själv att detta är sant? Varför måste man visa det på detta sätt? Det är just sådana saker som i mitt tycke skiljer stora människor från riktigt stora. En människa bekväm i sig själv behöver inte hävda sig själv på detta sätt genom att trycka ned andra. Detta gör David lite naiv tycker jag. Men i övrigt, anser jag det vara ett bra sätt att visa en poäng, bortsett från att några av villkoren är lite väl snäva.

Syna flop. Fold finns givetvis inte på kartan, och raise är kallt. Sedan finns två linjer för kommande gator som jag ser det. Check-syn/bet eller bet/bet. Är fi aggro, och kan skjuta turn m ex 88, låt honom göra det och syna, annars kan du gott beta för värde. Låt dock inte fi skjuta river, ty om han kan göra det med bred HD tvingas du gissa med vad som antagligen blir din hela stack om han har T eller inte. Hur som helst, raisa inte flop. Detta för att få värde ur par sämre än ladies och bluffhänder, samt behålla kontrollen på potten. Plus att detta passiva spel med QQ borde balansera rätt bra mot många andra händer du vill spela likadant.

Du har inte ens 100 bb. Dunka in allt. För att lägga denna på NL$100 ska du ha bra read. Du får helt enkelt vänta med att analysera händer särskilt noga några nivåer.

Någon som har koll på hur många bord man max kan spela på samtidigt?

"Rätt"? Jag hoppas inte du refererar till den aktuella handens resultat för att avgöra huruvida det var rätt eller fel? Anywho, jag är också inne på betspåret. Känns ärligt talat inte som så mycket att fundera över egentligen.

Varför skulle de ha mindre värde att analysera än någon annan typhand? Instämmer till fullo. Då kan det vara på plats att vi lägger till ett villkor i handen, nämligen det att vi som hjälten inte är någon blindskrigartomte, utan vår raise-HD i SB är nära den genomsnittliga raise-HD:n ur övriga positioner (vi spelar 5-handat). Det är precis sånt vi vill exploatera i händer som dessa, och därför öppnar vi inte särdeles ofta utan en lagom stark hand. I'm sure. Men ta dig i kragen och tänk över situationen lite nu. Vi kan väl prestera bättre här än 2+2:s SSNL-tomtar? Rätt. Jag menade 3,5 BB motsv $3.5. Att göra en mer eller mindre plump raise, dvs raisa så mycket så att man nästan bara får syn av bättre händer, för att skära ned på fi:s syn-HD när han har en marginell hand (kan lätt få motsatt effekt dock).

Alltså, huruvida det är rätt av dig att raisa flop eller inte beror inte på om fi träffat sitt Q eller inte. Det kan vara rätt att raisa den även om han prickat topset! Poängen är att du inte spelar mot en hand utan en HD. Så ja, raisa floppen du, om du raisar AA/KK i samma läge åtminstone. Här går det ut på att du ska försöka blanda lite olika händer som du spelar likadant så att fi inte ska kunna tolka direkt vad du har för hand utan måste gissa utifrån ett par och därför begår misstag.

Tyst som i graven, det bekräftar väl att folk har lite svårt för generella resonemang och inte finner det särskilt underhållande. Eller så sög frågorna. Hur som helst, här kommer min analys av handen. Fi:s syn i BB preflop är vanligt och kan ha en oerhört bred HD för att göra denna, men den smalnas väl av något från alla 169 händer man kan plocka upp. AA/KK/QQ brukar ofta reraisas här så jag klipper bort dem lite halvt åtminstone. Fi kan alltid spela jätteluft för att bluffa så det behålls i HD:n handen igenom. Vi betar ~pott på en dragrik flop och blir minihöjda. Enligt min erfarenhet på dessa nivåer indikerar det en hand som fi vill "pröva", dvs en informationsraise (ja tänka sig vad folk försöker med), eller TPXK/drag/set/tvåpar. Således har vi smalnat av HD:n något från preflop och vi har kvar typ 22-JJ, 9X, XcXc, 87 och 96. När fi checkar bakom på turn kapar jag generellt 9X (dvs 99 och 96 också) från HD:n då jag (endast) givet att fi inte startade med full stack antar att han inte är så pass trixig. 22-JJ som inte blivit båtar/quads nu är kvar i HD:n, då jag tror fi skulle välja att mjölkbeta med sådana. Kvar finns också 87 eller XcXc vilka båda börjar kännas rätt troliga. När rivern då blankar vet jag att ingen av fi:s möjliga drag (87, XcXc) gick in varför jag har honom på antingen luft, bustat drag (luft) eller 22-JJ (utom 44/66/99) där vi inser att 22 nu också blivit båt. Detta lämnar oss med en ganska smal HD och vi kan välja att värdebeta våra händer som vi anser är starkare än denna (dock inte sagt att detta är ett bättre spel än att checksyna/checkraisa för bluffvärde). Jag väljer nog att värdebeta alla båtar, quads, TT-AA, trips här, men skulle inte försöka bluffbeta rivern med luft/A hög. Ponera nu att vi betar ut $20 som frågan lyder. Jag tror vi får syn av en relativt bred HD då, till och med AK hög, pga att vi har sett rätt svaga (skulle kunna se ut som stål dock) ut i handen då vi betsynat flop, och checkat turn. Detta leder mig också till slutsatsen att det är ett bra läge för fi att donkraisa rivern om vi väljer att beta $20, ty det verkar troligt att vi lägger ex TT och sånt mot ett ställ av fi på rivern. Just pga att vi är medvetna om att vi kan ha tolkats svaga i denna hand kan vi bredda vår syn-HD på raisar på rivern. TT blir ett gränsfall då det endast slår bluff och det skulle avgöras bäst givet oddsen fi ger oss. Ett alternativ blir att checksyna/checkraisa rivern, men då vill vi vara säkra på att fi verkligen betar också, givet att vi väljer mellan att värdebeta och värdechecksyna/raisa. Har vi en marginell värdebet är nog en checksyn att föredra på river då det håller oss från svåra beslut om vi blir raisade. Om någon är intresserad kan jag posta resultatet från den riktiga handen senare.

Du inser nog att du inte spelar den handen något vidare. Givet att du slår om den floppen med KK/AA är det ju ett måste med AK som du trebettat preflop. Tror du verkligen han betar river med luft givet din preflop-raise? Sen borde du nog fundera på din table selection. Två pers har inte ens 50 BB medan du får spela ganska djupt mot de två övriga. Du måste spela en rätt jobbig strategi för att balansera det (vilket du oftast inte kan utan måste välja att spela fel mot någon av parterna, vilket typ alltid blir shortstackarna).

Seriöst, du kan bli något stort.

Här kommer en HH med lite generella frågor. Vi spelar NL$100 ($.5/1) på något av OnGames skin och har suttit vid bordet ett tag och spelat ihop nästan två inköp. Fi är för oss okänd och vi har endast irrelevant statistik på 6 händer från honom. Det vi som hjälten lägger märke till är att fi inte har full stack samt att vi befinner oss i SB och fi i BB där det ibland kan uppstå sk blindskrig. Seat 2: Fi2 ($100.00 in chips) Seat 5: Fi3 ($100.50 in chips) Seat 6: Fi4 ($115.15 in chips) Seat 8: HERO [ ?, ? ] ($174.60 in chips) Seat 9: Fi ($91.95 in chips) ANTES/BLINDS HERO posts blind ($0.50), Fi posts blind ($1). PRE-FLOP Fi2 folds, Fi3 folds, Fi4 folds, HERO bets $3, Fi calls $2.50. * Vi höjer till 3,5 BB som motsvarar $3.5. Fi synar. FLOP [board cards 4D,9C,6C ] HERO bets $7, Fi bets $14, HERO calls $7. * Låg flop, dragrik med både steg- och klöverdrag. Vi ~pottar, fi minihöjer och vi steksynar. TURN [board cards 4D,9C,6C,9S ] HERO checks, Fi checks. * Brädan parar högsta kortet och vi väljer att checka då fi återtagit initiativet och blir smått överraskade när han checkar bakom. RIVER [board cards 4D,9C,6C,9S,2H ] ? * Rivern blankar. Ingen färg finns ute, dock en möjlig stege med 53. Som ni noterat saknar vi vår egen hand, detta för att kunna göra frågeställningarna så generella som möjligt. Nu till frågorna. Vad kan vi sätta fi på för HD givet hans betsekvens? (Eller indirekt, vilka händer värdebetar vi?) Ponera att vi betar ut $20 (pott är ca $35), vilka händer får vi syn av? Kan man tänka sig att fi orkar syna med A hög? AK hög? Vad sätter fi oss på? Verkar detta vara ett bra läge för honom att donkraisa river för att vi är svaga? Vad synar/raisar vi med om vi får en miniraise i ansiktet? Min analys av handen postas när ett par svar ramlat in så ni inte blir färgade av det heller.

GG Mysjohn! Bättre genomförande av plantan kan inte tänkas.

Kolla i Ed Millers "Getting Started in Hold'em". Han föreslår faktiskt en sådan strategi för nybörjare, men jag varnar dig för brutala swings.