listig

Nickar du på Ongame?

Det är bra böcker alla tre. Det finns mycket nyttigt för främst en turnerings-newbie. Läs dem på engelska, det är inte särskilt svårt skrivet. Misstänker att de svenska översättningarna innehåller rätt många missar (samt att vissa begrepp blir helt löjliga översatta). Dessutom lär du dig kanske lite engelska samtidigt. Mycket nöje.

Ja, det må ju stämma. Men tänk dig ett NL-spel med effektivt stackdjup på, säg, 10k bb. I detta spel är man i princip aldrig all-in, pga att det ytterst sällan kan vara motiverat. Position _måste_ ju vara av större vikt här än jämfört med ett PL-spel på 100 bb, helt enkelt pga det blir som ett PL-spel där vi tillåts att satsa mer, men är i princip aldrig all-in. Vad det tycks så finns det ett gränsvärde för det effektiva stackdjupet när vikten av position övergår från att vara större i PL till att få övervikt i NL. Detta är jag dessutom ganska säker på. Därför känns det ju fel att säga att position är viktigare i PL än NL rent generellt, men detta gäller ju även vice versa. Så, det beror väl på? (Däremot i praktiken blir position viktigare i PL, ty vi spelar aldrig med såna jättedjupa stackar där gränsvärdet antagligen ligger.)

Uh, PL som i pot limit? Position är viktigast när de effektiva stackarna är djupa i NL (no limit). Eftersom de effektiva stackdjupen ofta är grundare i turrar än cashgame så kan man väl generellt säga att position blir viktigare i cashgame än turneringar. Varför det är så säger sig självt egentligen. I NL har man på varje gata möjlighet att stacka och pga det vill man ju givetvis sitta så sent som möjligt för att få så mkt information som möjligt. Helt enkelt pga att eftersom det finns mer pengar att torska (och att man lätt kan bli bortbetad från dragodds osv) vill man veta mer innan man tar ett beslut. Det är inte heller särskilt svårt att förstå - utan hyfsat intuitivt. Tänk dig en situation där vi är HU mot villain. Tror du position spelar mer roll om vi har 5 bb eller 5 Gbb vardera? Var spelar det mest roll; FL eller NL?

Klassiker finns det gott om. Tips är ju att checka IMDb:s topp 250 där man hittar bra många guldkorn. Vill man ha klassiker finns ju en del ganska tunga titlar som bla Citizen Kane, Det Sjunde Inseglet, Psycho (mfl av Hitchcock förstås, typ Rear Window och Vertigo osv) och A Clockwork Orange som också alla är riktigt bra filmer.

Måste du köpa en bostadsrätt bara för att du flyttar hemifrån?

Dexter är för mig färdiggrindad, men jag tiltade så jävla fruktansvärt på att 1) Angel och Laguerta har talfel och 2) att Deb har jäkligt underlig ansiktsmimik. Är det bara jag? Det roliga med serien är att man inte tycker Dexter är särskilt läskig, inte ens när han sågar upp en annan kille. Han är bara lite småtrevlig och mysig. Stört?

Funderade på den igår ett tag också. Spelar han öht K6/Q6 pre där? KK/QQ/99 kändes osannolikt pga check/check och kvar står JT som du slår. Men jag var inne lite på om han kunde vara så trixig att han stealade där, mtp att jag antar att du har en ganska vild image vid bordet och skulle lätt kunna få för dig att donksno den rivern, vilket han inte gillar och ställer in i tron om att du ska blixtmucka. Kan det scenariot hända någon dag i veckan månne? Anywho, hur känns steget mellan $5/10 och $10/20? Vad jag förstått ska det vara ett tufft steg för de allra flesta. Uppskattningsvis hur många spelare där du spelar tror du dig ha edge mot? Vad räknar du med att du har för PTBB/100 ungefär? 2-3,5 kanske?

Yes, stimmt gut. Givet trådförfattarens få rader om ämnet ansåg jag inte att det var lämpligt att presentera en sådan lösning men det är det smidiga sättet när man kan eliminera hyfsat.

Sorry to say mate - men det är inga matriser inblandade här. Sätt bara upp ett vanligt ekvationssystem och eliminera. Vad har du för lärobok? Borde vara typ kap 1 vilken du än har.

Att ta reda på vart en linje skär ett plan är en ganska rättfram uppgift. Vi antar - helt vilt - att linjen och planet har en gemensam punkt, där de skär varandra. Det du gör är att du helt enkelt ställer upp ett ekvationssystem där du sätter koordinaterna lika med varandra parvis, och sedan löser ut parametrarnas värden för vilka detta gäller. Dvs { xlinje = xplan; ylinje = yplan; zlinje = zplan } Jag antar att du kan Gauss-eliminera vid det här stadiet, och det är förslagsvis det du använder för att lösa ekvationssystemet. Det finns tre lösningstyper på detta problem. Får du ett parameterberoende i svaret så ligger linjen i planet (ty skärningen blir alltså en linje, nämligen linjen själv), får du en vanlig punkt så är det skärningspunkten mellan linjen och planet, och slutligen om ekvationssystemet saknar lösning (exempelvis om 0z = 4 eller dylikt uppstår) så saknar linjen och planet skärning över huvudtaget. För att omvandla planet från parameterform till affin/normal form så får du sätta upp ekvationssystemet { x = 1 + t + s; y = 1 + t + 2s; z = 1 } om ditt plan motvaras av ovanstående koordinater och eliminera parametern t och s genom Gauss-elimination. Då får du tillslut en ekvation på formen ax + by + cz + d = 0. Hängde du med?

Känns ju ganska kallt att balansera sina medelpar med KK/AA på det sättet. Det är ju rätt så exploaterbart (ty vi kan typ alltid syna med SC:s och multiwayhänder i sen position för en billig slant, vilket är mer eller mindre optimalt för sådana). Dessutom tycker jag argumenten som presenteras för att spela så mest verkar handla om att slinka undan handen relativt billigt. Fold/limp ligger nog närmare en liten höjning hos mig åtminstone.

Känns som ett Q som inte vill splitta typ. Dessutom är det bara QQ/3x som slår dig. Och QQ slår han väl om pre? Försöker du ofta sno river där? Om inte så borde han ju värdebetat sin 3a eller QQ eftersom han pratade river först. Denna tror jag du kan syna en majoritet av gångerna för EV+ dock.

Nej, den är bra spelad. Så länge inte fi är en riktig jättefisk så är det i princip ett standardspel (är han det kan du nog pusha pre och få syn av en hel del). Vill man kan man också låta fi bomba turn för att då oftast ställa, vilket är ett ganska bra alternativ här, ty vi har position. Misstänker att det resulterade i att fi vann med sina JJ. Glöm det, du spelar den fint.

Verkar inte som din javasökväg är med bland dina förinställda PATHs. Prova skriva hela sökvägen till javac.exe istället så bör det funka. Funkar det så lägg bara till java-katalogen bland dina PATHs.

Stuck in the past, eller vad? Dessutom har fleeera experiment visat och bekräftat att Einsteins teori stämmer så det är liksom inte humbug eller sådant som man ej kan kontrollera mha experiment (se ämnet filosofi). Einsteins teori är ju vacker, för bövelen.

Varför är den så skum? Lite beroende på vad du har för stats och image vid bordet men det behöver absolut inte vara någon dålig syn. Du borde väl kunna jamma där med KsQs, T9 och säkert lite annan skit som han slår ibland. Händer av den där typen är ju ofta väldigt marginella och man vill helst ha en bra read på fi när man ska ta synen/vika. Ang turneringsspel så köp Harringtons böcker och plöj dem så lär du dig ganska mycket basics som ändå räcker långt, särskilt mtp att du kan spela cashgame hyfsat. Lycka till med pokern och även skolan.

132 här också. Halvlöjligt test, tycker bla att det saknades viktig info i ett par händer.

Ang AJo-handen några poster upp tycker jag också det är helt ok att limpa i SB där och håller med om dina resonemang delvis. River måste du ju släppa ibland också, kanske 50/50 eller 40/60 eller nåt sånt, beror förstås på hur villain är. Hand 1, av de senaste, gillar jag inte riktigt. Både spaderdraget fyllde och bordets högsta kort parar på turn. Där kan du checka ganska ofta för att få värde av händer du slår på river istället. Passiv linje med AA måste ju dessutom blandas in. Hand 2 såg jag först fel på. Trodde den djupa villain jammade och tyckte du skulle syna. Nu när jag läst rätt, så spelar du bra. Lycka till i år.

Rekommenderar också SketchUp. Använde det senast i somras för att ta reda på hur stor säng som ryms i min då blivande lägenhet eftersom jag inte hade möjlighet att besöka den. Ska nog finnas stöd för texturer och lite allt möjligt i det så man kan inreda ganska noggrant men det är lite pillergöra. Luck to, om man så säger.

Inte särskilt överraskande resultat. Jag antar att du är medveten om att du i princip bara klår bluff varför ditt spel knappast kan anses standard men ibland har man ju en sån där sjuk känsla. Utan känsla eller read lägger du flop många dagar i veckan. Men det tror jag du vet.

Det är inte direkt något argument. Låt säga att du får en gåva och blir erbjuden att välja mellan 80 SEK och 100 SEK. Väljer du 80 SEK bara för att det också är ganska sjyst?

Me three, osv. För övrigt har jag börjat vänja mig vid riggen på FullTilt och jammar endast som dog för att maximera EV. Ganska lätta slantar mtp att man får 32o oftare än ess exempelvis. För att tillföra något vettigt undrar jag varför du spelar på FullTilt egentligen. Av det jag spelat så är borden på många nivåer hårdare än på någon annan sajt. Om det är möjligt så kika på Ongame, exempelvis en särskild svensk sajt, där du har fina bananslantar samt sjukt lätta bord (SH är 5-max dock). Lycka till. Glöm dessutom inte de värdefulla Sklanskydollar du vinner.

Antar att du har hyfsad koll på värda MTT:s, så berätta gärna vilka turneringar du brukar spela och vilka du anser vara bäst värde i. Lycka till i år.

Det är möjligt, men det förändrar inte min poäng. Jag väljer att kommentera experimentet ändå. Detta borde vara omöjligt, ty vi kan aldrig befinna oss på samma ställe i de fyra ("triviala") dimensionerna. Påstår man att tiden inte påverkar fotonernas egenskaper så ok, men hur kan man visa det? Det vet vi ju inte, ty var de hamnar kan bero på faktorer vi inte än upptäckt, alternativt felkällor i labbutrusning. Dessutom, varför vore det sannolikt att vi skulle vara smarta nog att förstå fotoners alla egenskaper?