listig

Vad betyder det? Ponera att du är HU efter att du höjt preflopp. Du missar helt men floppen saknar farliga kort. Du lägger in ett CB och i detta läge finns det spelare som synar trots att de också missat helt (medveten eller omedveten bluffsyn) alternativt drar på något ogynnsamt. Därför gäller det att veta mot vilka spelare man kan fortsätta ösa på turn och river, eftersom betar i förhållande till potten givetvis blir större på turn och river än flop. ¿Comprende?

Jag spelar en hel del NL$25 SH och måste säga att de flesta bord inte kräver någon överanalys direkt. Givetvis finns det duktiga spelare på denna nivå men de är ytterst sällsynta. Jag kikar på floppen på 21-23 % av händerna och har tajta starthandskrav. Att försvara sina blinds eller spela överdrivet positionellt är något som jag finner overkill på denna nivå, då motståndet generellt ändå är alltför ouppmärksamt och förvirrat för att det ska göra någon nytta. Självklart är det bra att försöka utvecklas som spelare men enligt min erfarenhet bör man inte ge sig på några avancerade moves så länge man spelar NL$25. Här är det ABC-poker som gäller och inget annat. Tajta till dina starthänder och spela dem aggressivt. Ett jättebra tips jag kan ge är även att hålla bok om vilka man kan CB:a bort och inte då detta kan spara dig sjukt mycket pengar. För övrigt tycker jag det är i kraftigaste laget att potta vid CB, 3/5 - 4/5 pott räcker gott för att ta kål på drag. Detta är något som, i mitt tycke, bör appliceras generellt på NL$25 och lägre (hur det är på högre nivåer, såsom NL$50, kan jag inte svara för), dock finns det givetvis undantag och det gäller att läsa bordets textur när man slår sig ner.

Frågan gäller 10-manna-SnG på (än så länge) låga nivåer. Givet att man har hyfsat tillförlitliga data att beräkna sin ROI utifrån, vilken ROI kan vara rimlig att ligga på (som minimum) för att man ska känna sig trygg att kliva upp i nivå? Det är också intressant att höra hur ni som klivit i nivåer resonerade när ni gjorde detta, och hur det går för er på de respektive nivåerna.

Med 10 % rejk, ja.

Jag clearade för någon vecka sen sign-up-bonusen på Empire där kravet är 5x rejkhands. Enligt PT ska jag ha rejkat $19,70 under tiden, och fick ut maximala $100 i bonus, dvs 500 %, och jag spelade NL$25. Dock är ju denna bonus sjukt bra med tanke på att man kan cleara den på NL$25 på bara några timmar, så vad som är vanligast kan jag inte svara på. Vet inte om jag förstod din fråga rätt men annars är det ju bara att ignorera.

Ang Martinspokers sign-up-bonus: Ungefär hur många rejkade händer skrapar man ihop per bordstimme på NL25/NL50? Tacksam för svar.

Absolut, det kan jag köpa. Faktiskt inte jag, då man på nätet många gånger saknar reads pga multitablande eller att man precis satt sig vid bordet.

Vet inte om ni missar poängen här. Jag var intresserad av det generella fallet och vad andra ansåg kring det. Kan 99 vara en stark hand i det läget, givet att fi är en generell spelare på den nivån? Det finns ju inget syfte att "sätta dit" skribenter som felanalyserar en hand som inte stämmer med resultatet. Det intressanta är ju vad man i ett generellt fall bör göra! Det är ju ingen som felanalyserat heller, utan en fold är nog på sin plats här egentligen (som sagt, givet att vi inte har reads). Tagga ner några fahrenheit. Lätt att gnälla på microlimit-spelare men här är det ni som gör bort er ärligt talat. No hard feelings.

Jag lutar också (generellt) mot fold, som jag sa i ursprungsinlägget. Dock hade jag sett snubben i fråga tomta sig och överspela sina kort tidigare, så jag valde att syna; om inte för att vinna potten, så i preventivt syfte. HERO calls [$14.40]. ** Dealing Turn ** [ Ks ] ** Dealing River ** [ Ts ] HERO shows [ 9d, 9c ] two pairs, nines and eights. PatrMath doesn't show [ 4s, 4d ] two pairs, eights and fours. HERO wins $52.10 from the main pot with two pairs, nines and eights. För mig är det underligt hur man spelar så med den handen, men det är ju bara att dra till sin fördel och börja skörda.

Kommentera gärna mitt spel i allmänhet, men i synnerhet beslutet jag ska ta om den sista synen. Själv kände jag mig slagen när det var min tur att prata. Seat 2 is the button Seat 5: HERO ( $47.70 ) Seat 1: georges801 ( $12.19 ) Seat 3: PatrMath ( $25.40 ) Seat 2: LakeV ( $6.60 ) Seat 4: SuperZTV ( $53.15 ) Seat 6: ishigo22 ( $25.30 ) PatrMath posts small blind [$0.10]. SuperZTV posts big blind [$0.25]. ** Dealing down cards ** Dealt to HERO [ 9d 9c ] HERO raises [$1]. ishigo22 folds. georges801 folds. LakeV folds. PatrMath calls [$0.90]. SuperZTV calls [$0.75]. ** Dealing Flop ** [ 6s, 8c, 8d ] PatrMath bets [$3]. SuperZTV calls [$3]. HERO raises [$10]. PatrMath is all-In [$21.40] SuperZTV folds.

Jag kan inte svara på frågan. Men blir handen verkligen någon gång död bara genom att man visar den? Det förstår jag isåfall inte, borde väl vara upp till var och en att spela med öppna hålkort om man så vill, samt att hur skulle man annars göra om spelaren bredvid bara råkade se korten, skulle den räknas död då också?

Är insättningsbonus 20 % max $100 på Empire Poker samma erbjudande som på MultiPoker och Party, dvs 5x rakehands? Tacksam för svar.

Nej, jag råkade ut för exakt samma sak. Jag fick ett surt svar på min förfrågan där de absolut inte ville ge mig någon Signup bonus. Däremot skulle jag fortfarande kunna ta del av deras extraordinära reload bonusar som kommer, enligt dem, väldigt frekvent. Ja man tackar! Illa! Faktum är att jag epostade MultiPoker i ärendet och fick följande svar: Det tycker jag var schysst ändå (kravet blir alltså 7x rakehands).

Har sen tidigare ett konto på MultiPoker och tog då inte del av sign-up-bonusen 20 % max $100 (http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=111192). Är det tillåtet att göra ett nytt konto med samma namn och adress, dvs samma person, och ta del av bonusen då, eftersom jag inte gjort det tidigare? Tacksam för svar.

Har också lirat en del NL$25 SH och upptäckt att det (som regel) inte är lönsamt att spela låga och mellan SC alls. Finns i princip inga implicita odds då alla är callstations och minibettar när de väl har något, så vid träff på sitt SC får man ändå inget betalt. Inte spelat våldsamt många händer men det gäller framför allt på Party. Där har jag upplevt att det som är lönsamt är att a) hitta en aggressiv/dumdristig spelare och vänta på goda händer eller b) tajta till rejält och skippa de marginella händerna då det inte går att utläsa något av fiendernas spel på den nivån. Jag påstår inte att alla NL$25-spelare är nötter men vad jag upplevt så är en god majoritet det i alla fall (främst Party).

Många gör den missen och tror att historien spelar någon roll för slumpen. Tanken är spännande men tyvärr värdelös då den är nonsens. Tänkte bara presentera min syn på det som säkert kan hjälpa till att förstå det hela. Ponera att du singlar slant (ett symmetriskt och origgat mynt) och myntet har fyra singlingar i rad visat krona. Du vet att sannolikheten för fem krona i rad är 0,5^5, ungefär 3,1 %. Fyra av dessa fem har redan inträffat och du vet att bara 3,1 % av gångerna lyckas du singla krona fem gånger i rad, vilket innebär att det borde vara 96,9 % att sätta klave nu på femte singlingen! På grund av att myntet saknar minne av tidigare singlingar stämmer givetvis inte detta, precis som många redan påpekat. Däremot är stämmer ju sannolikheten för att sätta fem krona i rad, dvs 3,1 %. Men tänk efter här. Hur stor är sannolikheten att sätta krona/krona/krona/krona/klave då? Jo, 0,5^5 också! Det går alltså att jämföra de två utfallen såhär också (3,1/3,1 istället för 50/50), förutsatt att de delar samma inledning. Med andra ord, ska man granska sannolikheten för en kommande händelse utifrån en tidigare inträffad händelse måste man jämföra två lika långa serier (lika många singlingar dvs), där de delar den redan inträffade händelsen. Dock behöver (och ska!) man ju aldrig ta hänsyn till historien som sagt, då denna är fullkomligt irrelevant. Hoppas detta kan klargöra ytterligare för er som envisas att räkna med redan inträffade händelser.

Postade i bonustråden för någon vecka sedan där jag frågade lite kring lättclearade bonusar för microlimit-spelare (NL$25). Jag kommer troligen att pröva mig på att cleara Party Pokers 20 % insättningsbonus (max $100). Jag hittar ingen information på varken bonuswhores.com eller Party Pokers egen sajt. På nåt sätt känns det osannolikt enkelt som jag förstår det, därför ville jag fråga så jag inte gör bort mig och går miste om alla kulor. Kravet som ställs är alltså att man skall spela "5x rakehands", vilket jag tolkar som att man erhåller $1 i bonus, när man spelat 5 rejkade händer. Stämmer detta verkligen, även om rejken är så liten som exempelvis $0,05? Som jag förstått ska även varje hand där man suttit vid bordet och blivit tilldelad kort räknas som spelad (även om man inte bidrar till potten alltså). Rätt? Det innebär ju isåfall att allt man ska göra är att spela 500 händer (för alla blir ju rejkade more or less?) för att få $100, givet att man satt in minst $500. På varje bordstimma hinner man ungefär 70 händer, vilket innebär lite drygt 7 h "arbete" för $100. I mina öron låter detta som för lätta pengar, därav mina frågor. Tacksam för svar.

Saxat ur bonustråden för v51: Spännande. Jag hittar dock inte någon information om detta på någon av sajterna, vilka villkor som gäller och tillvägagångssätt för att få ta del av bonusen. Någon som hittar/har den informationen så jag vet vad jag ger mig in på? Tacksam för hjälp.

Jag har inte nyttjat någon bonus alls och har börjat inse att jag kanske går miste om en del relativt lätta slantar. Dock nu när jag kikat runt lite verkar det som de flesta bonusar är halvknepiga att cleara när man spelar på låga nivåer (spelar HE $0.10/0.20 NL alt. NL$25) eftersom det sällan alstrar någon större rake och det krävs därför väldigt många händer för att få sina crowns, points eller vad det nu kan vara. Jag söker tips på bra sajter för mig som spelar så pass lågt, både sign-up-bonusar och eventuellt andra. Brukar spela två bord samtidigt, 1-2 h per dag. Kapital för att maximera insättningsbonus och dylikt finns. Ytterst tacksam för svar.

Tack för svaren. På något sätt tycker jag de värdena känns rätt små ändå. Ponera att man är duktig och drar in 3 BB/100 och spelar Hold'em NL på $0.5/1. Antag vidare att man hinner spela cirkus 80 händer/h (inget ovanligt värde på en sajt, nästan i överkant till och med). På ett bord och en timme vinner man då 3 * 1 * 80 / 100 = $2.4, vilket motsvarar en knapp tjuga. Detta innebär att man måste spela på 5 bord samtidigt om man vill ha en timlön på ungefär 100 SEK, vilket nätt och jämnt borde räcka för att leva på det om man spelar 8 h/dygn. Eftersom jag har svårt att se att framgångsrika spelare spelar mer än 8 h/dygn i snitt måste slutsatsen bli antingen a) inget proffs spelar särskilt lönsamt på NL $0.5/1 eller b) 3 BB/100 är ett värde i underkant Kommentarer?

Måste säga att jag är rätt blank vad gäller detta område. Om jag förstått det rätt är BB/100 ett mått som används på hur mycket man vinner/förlorar. Alltså vunna/förlorade big blinds per hundra spelade händer. Stämmer detta? Om så, räknar man precis alla händer man får då inklusive alla man foldar preflop och/eller inte bidrar något till potten över huvudtaget? Vad är ett vanligt värde på BB/100 för framgångsrika spelare? Skiljer sig dessa värden nämnvärt om man jämför två framgångsrika spelare på olika stakes, säg $0.25/0.50 mot $5/10? Frågan gäller Hold'em NL. Jag inser själv att begreppet framgångsrik spelare är luddigt men ni får försöka besvara frågan så gott som det går. Ett nog så bra svar är att ni delar med er av era egna värden på BB/100. Tacksam för svar! * Flytt till Pokerteori - QoS *

Helt förståeligt om du är ny på poker. Jag tycker om boken men det känns som att Glimne inte kunnat bestämma sig för en målgrupp. Det blandas lite olika nivåer och han vill inte gärna göra en jättenybörjarbok men samtidigt beskriver han hemskt gärna extrema nybörjargrejer väldigt utförligt i den. Beroende på hur ny du är med poker så kanske du ska avstå från att läsa boken ett tag. Pröva spela på lägsta limiten och gärna fixed limit eller på så kallade "Beginner's table". Jag tycker själv det gav mycket i början, höll på att gneta ett bra tag där innan jag fick någon koll över huvudtaget. Inte jättemycket pengar, men de kan ju kännas som bortblåsta och försvunna när man inte fått något materiellt i retur (trots allt har du ju fått en upplevelse och lite erfarenhet). Glöm inte att det är fler som förlorar än vinner på poker. Bara för att du hört om många vinnare betyder inte det att det är lätt att bli en sådan. Fortsätt kämpa på, hoppas det går bra.

Jag har varit en frekvent läsare av forumet ett längre tag men ännu hållit mig kall vad gäller att dela med mig av mina åsikter och frågor. Jag får anse mig vara en nybörjare vad gäller spelandet. Har spelat på nätet ett tag (ca 10k händer, $0.10/0.20 Hold'em NL) och även ett par homegames-turneringar och är än så länge en vinnande spelare. Jag funderar lite hur man bör spela sina färg- och stegdrag. Med dessa menar jag då man antingen floppar fyra kort till färg alternativt en openended stege (dvs med 35 % respektive 31,5 % chans att sätta dem efter river). Tidigare har jag ofta sett till pottoddsen jämfört med kortoddsen om någon innan mig bettat, annars har jag ofta velat ta gratiskort för att sätta draget. Nu har jag prövat mig på en ny variant som jag känner är ganska vettig och som än så länge fungerat bra, och det är att spela dessa drag väldigt aggressivt, framförallt om man kommit HU mot en annan storstack efter att resten foldat. Det nya sättet innebär att jag på flop överbettar, cirka 2*pott. Får jag syn här lugnar jag mig och check/foldar turnen alternativt eldar på om jag noterar svaghet. Blir jag reraisad AI foldar jag om jag inte har odds att syna förstås. Många gånger leder det till att jag vinner potten direkt efter min överbett, då jag ger väldigt dåliga odds för att syna. Andra gånger sätter jag mitt drag och får bra betalt, och ibland går jag givetvis miste om all konfekt och förlorar ganska mycket på handen. Självklart gäller det att mixa upp sitt spel, men än så länge har dessa drag varit mer lönsamma när jag spelat dem så här aggressivt. Kommentarer? Är 2*pott en för mesig överbet? Bör man i större utsträckning ta hänsyn till fi:s stacksize än potsize? Hur spelar ni dessa drag?

När det gäller turneringspoker måste man vara beredd att kliva undan från otrevliga situationer och inte spela som man annars hade gjort i cash games under samma premisser. Anledningen till det är just tillfällen som dessa, trots att man spelar rätt med oddsen med sig är det inte alltid "rätt", på grund av statistiska fluktuationer, samt att han faktiskt hade cirka 20 % att vinna potten, någon måste ju det inträffa. Det kan tyckas fegt och lite väl tight - men ofta en vinnande strategi i slutskedet av turneringar när man ligger bra till - särskilt om det finns en shortstacked man gärna vill sätta all-in i syfte att slå ut honom. I just detta tillfälle hade jag nog spelat ungefär som dig, för att sätta press på shortstacken, och 80/20 är för bra odds att blunda för. Om du däremot satt honom på färgdrag (två ruter som hålkort) hade det varit annorlunda och du hade haft sämre odds, då han träffar färgen drygt en tredjedel av gångerna. Självklart är det en balansgång mellan att vara defensiv och att sätta shortstacken all-in. Men vad man bör minnas är som sagt att man ibland måste avstå från att spela handen.