Grymme

När flickvännen (som jag klonkade i ett schysst dance-sex-battle för en sisådär 7 veckor sen) dissade mina planer för kvällen och valde att stanna hemma hos sitt blev det lite kvällsgrind. 1 h 30 min spel slutade + ca 370$. Med liten 45$ bonus så har nu rullen passerat den magiska gränsenc och ligger på ca 10 150$. Känns dock lite oroligt att ligga strax ovanför en så magisk gräns, vidskipligheten inom mig säger att ngt läskigt kan komma att hända. Spelade rätt okej hela kvällen och floppade mycket bra. Lyckades även med en del fina hjältesyner och en fint slowspelad triss mot en ûberaggro. Jag älskar ûberaggros, de tror alltid att man är på ett drag hur man än spelar.

Well, här kommer som sagt upplösningen och det som jag upplevde som mitt fiskigaste spel,,,trebarellbluffen all in. Han stekte rätt länge innan jag synade varvid mitt miserabla kvidande raskt förvandlades till ett glädjeskratt när keramiken skyfflades åt mitt håll. Hur fan han kan göra den synen är över mitt förstånd. Jag förstår iofs att han satte mig på färgdraget, men ändå. ----- RIVER ----- [Js 8d 3s 4c][Tc] W bets $190.12 and is all-in stange: is all-in $89.76 Returned uncalled bets $100.36 to Winston_2 ----- SHOW DOWN ----- W shows [Qh Jh] (A Pair of Jacks, Queen high) stange: shows [6c 6s] (A Pair of Sixes, Jack high) W collects $348.52 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $351.52 Main pot $348.52 Rake $3 Board [Js 8d 3s 4c Tc] Seat 1: bitzanu folded before Flop (didn't bet) Seat 2: LordLaser folded before Flop (didn't bet) Seat 3: stange showed [6c 6s] and lost Seat 4: Dean038 (button) folded on the Flop Seat 5: W (small blind) showed [Qh Jh] and won ($348.52) with A Pair of Jacks, Queen high Seat 6: Forrest19 (big blind) folded before Flop (didn't bet) ****HAND ENDS****

Edison. Jag försökte verkligen inte ifrågasätta dig. Tvärtom så skrev jag ju till och med en disclaimer om att jag värderade din input oavsett vilken nivå du spelar på. Vet inte mer vad jag kunnat göra, annat än att inte ställa frågan, men det ville jag ju fråga eftersom jag var intresserad. Nåväl, vi kanske kan lägga det bakom oss. Du är säkert en schysst kille. Argumenten för att spela som jag gör finns i mitt inlägg från 20:47 igår. Finns inte så mkt mer att säga om varför jag checkraisar. Jag tycker spelet är tveksamt. Att säga att det är direkt dåligt, well det får vi kanske ha olika åsikter om isåfall. Draft Enligt min mening innehåller £-borden betydligt mer fisk, men också en hel del synstationer, mer värdebet, mkt mindre bluffar. $-innehåller en hel del weaktighta spelare. mer bluffar. Generellt sett naturligtvis. Tror nästan de sämsta spelarna är på euroborden dock, italienare och greker. Pokershark Jo,du har en poäng. Är egentligen rätt skeptisk till pokeranalyser via nätet. Det går liksom inte eftersom det är så otroligt mkt faktorer att ta hänsyn till. Tanken är inte att min dagbok skall innehålla så mkt handanalyser heller. Bara någon enstaka då och då. Att jag är running good stämmer förvisso. Men sedan är det faktiskt så att man tenderar att hamna all in mer som underdog beroende på hur aggressiv man är. Well, jag hade en downswing på 2700$ för en månad sedan så jag vet hur det känns hur världen suger. Man skall aldrig slappna av. Sedan att jag förvandlar min hand till luft. Ja det stämmer ju så länge han inte sitter på AK, AQ, KQ, Pocketpair lägre än J, färg eller stegdraget. Jag vill ju straffa ovanstående händer. Det är klart att jag inte ville få syn. Nu fick jag det. Men det sa å andra sidan något om hur jag låg till inför rivern. Trodde jag.

Jezus vad aggressiv du blev helt plötsligt. Enkelt utryckt, på lägre nivåer behöver man mer stål i lägen som det här. på NL50 kanske man oftare behöver stål, på NL1000 kanske man redan har stål (eftersom folk trebettar konstant treflop). Därför kan spelet framstå som vansinnigt på NL50, skakigt på NL200 och självklart på NL1000, (eller inte, vad vet jag, jag spelar inte NL1000). Om du nu har spelat på lite olika nivåer så borde du förstå vad jag menar. Själv har jag passerat NL10, NL25, NL50 och spelar nu NL100 och NL200. Jag kan bara tala för mig själv när jag säger att jag skulle spelat handen olika på olika nivåer. Kanske till och med olika på olika nätverk. Nu spelar jag på crypto där preflopsyn ofta ligger på 55-60% på sexmannabord. För folk som spelar på ett supertight nätverk där alla bord ligger på 35-39% kanske man spelar på annat sätt. Folk brukar inte ta med sådana saker när de analyserar andras spel. De sitter och spelar 35£ - 6personers PLomaha på paficic och tror att folk måste spela likadant på alla bord,nivåer,spel,nätverk mm. Jag säger inte att du är en av dem, men hellre än att fråga om du är kass så frågar jag om du har samma erfarenheter som jag. Och snälla, avstå från att kalla mig eller mitt spel idiotiskt. Det finns bättre och trevligare ordval. "dåligt, tveksamt, ev- mm.." Respekt är gan ska viktigt. Men hur skulle jag spelat på river då?

haha...min nya rubrik är både ett hån och en hyllning, bägge till mig själv. Dessutom är rubriken ett skamlöst försök att locka läsare och kommentarer. Jag förstår vad du menar. Det är en svårspelad hand, därför jag lägger upp den ju. Men om du tycker preflopspelet och flop,turnspelet är skakigt så vänta bara tills du får se riverspelet. Fiskarna flyger åt både höger och vänster Men, till saken. Vad göra på river? Vilken nivå spelar du själv på förresten edison?. Tänker inte vare sig håna eller beundra dig beroende vilka stakes du spelar. Men det har viss betydelse för vad du menar med dina råd. Olika spel är rätt beroende på nivå, read, osv. Under NL100 skulle jag exempelvis aldrig spela handen på samma sätt.

Preflop: Aah..men kom igen nu. Inte syna en raise på 2,5bb med QJs, Visst, jag är medveten om problemen med position, men jag har helt okej relativ position. Lägger man sig konstant för sådana raisar kan man inte fortsätta spela. Readen på spelet är (om jag minns rätt) att det är vilt med mycket preflopraisande. Jag har lösaggroimmage, FI likaså. Håller med dig om att jag överrepresenterar min hand. Det är med flit. Jag försöker representera set eller liknande. Dessutom straffar jag dragen, AK och alla pp lägre än J. Sedan så kan jag möjligen få en marginellt bättre hand, typ AJ, KJ att lägga sig. Jag skulle mycket möjligen kunna checksyna i samma läge också, nu kände jag mig lite wild and cra<y Skall kanske tillägga att jag var lite på tilt vid tillfället också. Det är jag nog ofta, men det verkar fungera.

Psatiw. Håller med dig om att det inte är så ofta man limpar 88 i tidig position. Kanske 20% beroende på bordet och vad som hänt innan. Tänkbara färdiga händer som jag skulle spelat likadant med är A8s A3s och AA (variationslimpat). Men jag håller med om din poäng. Men när pengarna landade hade jag ändå nästan 30% att vinna. Inte bra, men inte hopplöst utspelad heller. Jag får ofta in pengarna som underdog, men vinner märkligt nog ändå. Känns som om vi har täckt den handen ganska utförligt nu...vidare till nästa. Well. Har spelat 2ggr sen sist + ca 670$ på 2,5 h spel. Inte så illa. Rulle numera ca 9700$ (efter en del uttag, bonusar mm..) _____________________________ Här är en hand som jag tycker är rätt intressant. Hur skulle ni ha agerat på river. Game #3861948674: Hold'em NL ($1/$2) - 2006/11/03 - 17:58:26 (UK) Table "Castlegar" Seat 4 is the button. Seat 1: bitzanu ($69 in chips) Seat 2: LordLaser ($141.75 in chips) Seat 3: stange ($171.76 in chips) Seat 4: Dean038 ($286.25 in chips) Seat 5: W ($272.12 in chips) Seat 6: Forrest19 ($299 in chips) Winston_2: posts small blind $1 Forrest19: posts big blind $2 ----- HOLE CARDS ----- dealt to W [Qh Jh] bitzanu: folds LordLaser: folds stange: raises to $6 Dean038: calls $6 W: calls $5 Forrest19: folds ----- FLOP ----- [Js 8d 3s] W: checks stange: bets $16 Dean038: folds W: calls $16 ----- TURN ----- [Js 8d 3s][4c] W: checks stange: bets $20 W: raises to $60 stange: calls $40 ----- RIVER ----- [Js 8d 3s 4c][Tc]

Det var det här jag reagerade främst på. Du skriver alltså att man ska anpassa storleken på preflop-raisen efter en massa parametrar och samtidigt att du inte läcker information? Varför skulle du inte göra det? Exempelvis: "samt hur vissa händer skall spelas (generellt sett är det bättre att prefloppraisa mindre med multispelhänder och mer med höga okordinerade kort)" är ju en tvärmotsägelse i en post om att man inte läcker info, är det inte? Och även de andra argumenten, även om de inte är lika uppenbara. Det du inte tänker på är att en bra spelare kommer att kunna förstå ganska väl vad du pysslar med efter att ni har spelat ett tag emot varandra, om du använder dig av den där strategin. Vid varje showdown kommer han att se vilken typ av hand du håller, tänka igenom hur mycket du höjde preflop och samtidigt dra till minnes hur "situationen" såg ut (såna saker du nämner, position, image på dig/honom, etc) och jag kan svära på att du inte kommer att komma undan med det där efter ett tag, just eftersom du faktiskt gör en massa anpassningar beroende på kort, spelare och stackstorlekar. Exploaterbart ganska duktigt faktiskt. Och för att vänta på det: vad skulle det DÅLIGA vara med att alltid raisa samma belopp? Varför vill vi ens ge någon chansen att hitta mönster i hur vi raisar preflop och ge de fördelen att redan innan floppen kunna begränsa vår HD och använda sig av det senare i handen. Jag förstår det inte. Och ditt AT-exempel sen, att du där hävdar att vi ska raisa mindre för att han har mindre stack, och mer om han har stor, det är ju bara...ja, jag vet inte vad. "Hej, jag har AT/<semi-stark-hand> här, jag vill helst inte ha ett omslag, så jag raisar bara 2BB". Inte läcka info var det va? Sen kan jag inte låta bli heller att kommentera: Nu skulle jag iof aldrig klassa mig själv som en "seriös pokerspelare", men där är du ju verkligen helt fel ute. Blindsen i sig är oviktiga i CG. Notera att jag inte sa obetydliga, men värdet av att sno blinds är verkligen lågt. När vi raisar mycket pre från med marginella händer gör vi det främst av helt andra anledningar än för att "sno blindsen", så där har du bara fel. Om du tycker blindsens värde är så viktigt, du borde du också tycka att det var väldigt viktigt att försvara blindsen. Eller? Slutligen, parre: FYP 1) Well, det skrev jag ju också, vilket du ser om du scrollar upp och läser det jag highlightat. Det handlar som sagt att vissa resonemang kan motsäga varandra utan att något av resonemangen är fel. Man vinner i ett avseende och förlorar i ett annat. Ingen av faktorerna är dock oviktig, det handlar om vilken faktor man tror att man kan vinna mest på. Läcka infon/värdespela mm. Återigen: vet jag att jag kan värdebetta 100bb preflopp med AA för att motståndaren säkerligen kommer att syna då gör jag det. Vet jag att motståndaren inte kan analysera info överhuvudtaget så skiter jag i om jag läcker info, förstår du vad jag menar? 2) Du läcker ju ingen info om din hand. Så vad läcker du då? Info om din position? info om stackstorlek? Info om hans eget spel? Är det verkligen något av detta som han inte vet om, och kommer inse om han inte visste det innan dessutom. Säg att han inser att du anpassat dig efter ditt spel. Du värderaisar lite mer för att motspelaren är vek postflop. Han upptäcker det efter ett tag (antagligen aldrig dock) och börjar slå tillbaka. Du byter gear, tightar till dig och inväntar hans försvar med en bra hand. Han märker detta efter ett tag till (någon smäll) och slutar aggroförsvara. Du börjar återigen värdehöja för attnyttja hans ursprungliga veka postflopspel osv. "changing gears". Sedan så förutsätter jag inte alls att alla mina FI är kompetenta. Istället söker jag som f*n efter deras läckor hur stor eller liten den är. Och det är ju rätt mkt det min argumentation kretsar runt också. Man spelar olika gentemot (bl.a.) olika typer av spelare, även preflop. Du utgår ifrån att alla kommer att upptäcka vad du håller på med. Så är inte alls fallet. Eftersom du är smartare och en bättre spelare än dem så kan du alltid ligga ett steg före. Även om de inte kan läsa dig så kan du få en schysst read genom ex PT-stats. Spelar jag mot en irländsk donk så finns det potentiellt massor med extra bb att vinna preflop genom att anpassa prefloppspel´, iaf på NL100-200. 3) AT handen. Jag var kanske otydlig, men vad jag menade var att man kanske skall fundera över att raisa ett mindre belopp med hela HD-raisedistributionen. Exemplet tog jag bara för att visa hur fel det blir när man värderaisar för mycket med marginella händer mot en shortstack och får en reraise all in mot sig. 4) Blindsen är viktiga. Det är dem spelet centrerar kring. Du vinner mycket pengar på att sno blinds. På någorlunda höga nivåer kan du inte räkna med att få en vettig bb/h på att stacka folk när du träffar trissen. Mycket av pengarna kommer istället från marginella värdebettar och småpotter som exempelvis blindstöld. Blindstölden existerar precis som du säger av en massa anledningar. Men varje bb räknas. Stjäla blinds gör man även för att få sämre spelare att a) lägga sig för mycket b) försvara sig när de inte är kompetenta att göra det. och JA, jag försvarar en del. Inte jättemycket, men en del, för att visa att jag menar allvar. Har fått höra att jag stjäl för lite dock. Någon sa att en vettig preflop stealrate shorthanded skulle vara 30%. Jag ligger under det. Dessutom så är det väldigt trevligt att möta motståndare som är veka i blindsen. Det är inte alls dåligt att alltid raisa samma preflop. Det är tvärtom en ganska bra strategi som många använder med stor framgång. Däremot är det inte alls säkert att den är en optimal strategi, eller ens i närheten av det, i alla games. För dem som bara vill vara okej på poker. Fine, raisa 3bb+1bb/limper. Det är jättebra. Mina poänger är som följer 1) Även om det är bra så är det inte alls självklart att det är bäst. Jag vill hävda att det ofta inte alls förhåller sig så, 2) Att man skall förhålla sig öppen inför andra idéer och inte dogmatiskt avfärda dem. Folk kan ha en poäng, du kanske bara inte har fattat den ännu. Men allvarligt talat psatiw. Läs boken jag pratar om. Du kommer att förstå vad jag menar.

Öööh. Då läcker du fett med info ja. Om jag förstått rätt att du höjer 5bb med ena halvan av din raise-HD och att du höjer med 2bb med resterande 50% av din raise-HD. Ah, men vafan Nidson. Kom igen en sekund och tänk igenom vad du tror att jag menade med min post. Naturligtvis så menar jag att man raisar 50% 3bb och 50% 5bb, bägge med hela preflopraise-HD. Jaha. Om du läser det fetstilta du själv skrev så ser du att det inte direkt var lätt att förstå vad du menade. Utveckla gärna vad det ska ge att varannan gång betta 2bb och varannan 5bb om du inte gör det med hänsyn till vad du har för hand. Standardraise i samtliga fall mot en normal fi. Därför att pottstorleken ökat.. Det finns andra undantag. Exempelvis om man är ensam mot en fi med <10bb, då kan man lika gärna ställa in. Ett annat exempel är mot extremt lösa och dåliga spelare, då kan man höja mer än normalt med stålet trots att man läcker information, ungefär som du beskriver själv. Du glömde ta med argumenten. 1). Jo, det var kanske inte övertydligt direkt. Men eftersom jag pratade om att inte läcka information preflop så kan man vid två alternativa tolkningar välja den tolkningen som handlar om just detta. Anledningen till att jag tog det exemplet var endast för att punktera den seglivade myten om att man nödvändigtvis måste läcka info. Jag ville visa på enklast förståeliga sätt. En diskussion om hur jag spelar preflopp skulle bli för lång för att lämpa sig på forumet. 2) Varför raisa 3bb när du får samma info, och uppnår samma effekt med en 2bb, eller kanske en raise på 5bb. Allt beroende på hur 19bb spelaren spelar. Man måste räkna i procent av stacken. Poängen är att en 4bb raise inte är optimal när effektiv stackstorlek skiljer sig betänkligt från 100bb-standard. 3) Precis. Jag kunde inte sagt det bättre själv. Men då håller du med mig eller? 4) Argumenten kändes lite jobbigt långa och ganska copyrightade. Folk får tänka lite själv också. Men det handlar ungefär om det som jag redan skrivit i tråden. En kort genomgång av underrubrikerna i kapitlet ger följande ledtrådar om vad som kan påverka. " deep stack sizing" "make bigger value raises against straightforward players" "make bigger raises against players who fold to much postflop" "make smaller raises against players who call to much postflop" "short stack sizing" "if you want action" (stora händer) "if you dont want action" (kassa händer)

Sedan följer 10 sidor om varför standardpreflopphöjarna har fel och fördelarna med att inte spela så. Eftersom ingen verkar lita på info från en donk som mig så får man väl ta till auktoritetsargumentet istället.....

Well, Supertequila. Genom att berätta att du inte bryr dig om blindsen i CG så lägger du uppenbarligen debatten på en helt annan nivå. Du hittar nog inte många seriösa pokerspelare som håller med dig om att blindsen i CG inte har någon betydelse. Jag kan bara tala för mig när jag påstår att småpotterna (blinds, hu potter, potter som bluffas på första gatan) definitivt finansierar mina stora potter. Generellt sett så minskar edgen när man går upp i nivåerna. Då blir kriget om blindsen viktigare. Har för mig att jag såg att ngn toppspelare på 2+2 uppskattade att 30% av hans vinst kom från blinds. Sedan så är ditt exempel med AK och A3 fullständigt meningslöst utan information om stackstorlek. Jag förstår inte hur du överhuvudtaget tror att du kan diskutera odds utan den uppgiften. Vilket ju lite är en av mina poänger. När det gäller preflopdiskussionen Poker handlar om matematik. Det handlar också om psykologi. Sedan handlar det om att utnyttja folks misstag. Om jag genom att "spela fel" kan provocera FI att göra ett större fel så vinner jag. Kan jag få SB att folda så vinner jag. Kan jag välja att vinna en mångdubbelt större pot genom att betala en BB extra preflopp så vinner jag. Kan jag få FÍ att utesluta en del händer ur min HD och vinna en stor pot så gör jag det. Jag anser att folk som förespråkar en standardraise preflop funderar över följande och om svaret på frågorna kan ha betydelse för preflopraisens storlek. - Har stackstorlek betydelse för preflopspelet? - Har motståndarens spelegenskaper det? - Har din position det? - Har din hand någon betydelse? Om jag vet att jag får syn på en 100bb preflopraise med AA så kommer jag följaktligen att höja 100bb. Eller skall jag fortfarande standardraisa? Om du "vet" att en standardraise kommer att återhöjas till 20bb (eff stack 100bb) är det då fortfarande rätt att standardraisa preflop med 88, med JTs med 76s, var drar man gränsen? - Varför skall man öka standardpreflopraisen beroende på hur många limpare det finns? om det är ett undantag från regeln, är det det enda undantaget? Om ni fortfarande kommer fram till att den enda vägen alltid är att raisa samma belopp preflopp så kan jag faktiskt inte hjälpa er.

Öööh. Då läcker du fett med info ja. Om jag förstått rätt att du höjer 5bb med ena halvan av din raise-HD och att du höjer med 2bb med resterande 50% av din raise-HD. Ah, men vafan Nidson. Kom igen en sekund och tänk igenom vad du tror att jag menade med min post. Naturligtvis så menar jag att man raisar 50% 3bb och 50% 5bb, bägge med hela preflopraise-HD. Psativ: Well, jag respekterar din åsikt. Sist vi diskuterade kom du med en del bra åsikter. Men måste man dra dem ur dig? Exemplifiera vad du menar är motsägelsefullt. Naturligtvis är jag medveten om åtminstone en del av det (där jag själv skriver), men precisera. Sedan så är det faktiskt så inom pokern att saker kan vara självmotsägelsefulla men ändå relevanta. Det är ju tjusningen med spelet. Man balanserar och vinner övertag i en aspekt av spelet och förlorar övertag i en annan. En övning för er standardpreflopraisare.. Hur gör ni här. Ni sitter i small blind med 100bb. alla lägger sig fram till er. Big blind har 19bb. Du sitter på ATo. Vad gör du? synar in? Höjer till 4bb? Samma förutsättningar. Han sitter på 60bb, eller på 300bb. Hela poängen är att det är så mkt mer avancerat än vad standardpreflopsraiseförespråkarna låter påskina. Ett exempel på när det kan vara trevligt att öka sina preflopsraisar med ett bb eller två är när man känner sig hyfsat säker på att hamna HU gentemot en spelare som är lös preflop och weaktight postflop. Dessa spelare är VÄLDIGT vanliga på NL100 och NL200 och då gäller det att utnyttja deras läcka så mkt som möjligt. Och för er som tänker själv istället för att bara köpa de konventionella "sanningarna" inom poker rekommenderar jag verkligen köp och läs av "no limit holdem, theory & practise" av Sklansky och Miller. De dissar 4bb-preflopraisarna och bustar en hel del andra myter. Jag spelar NL100 och NL200 och boken hjälpte definitivt mig i mitt spel.

Vi hade en liten diskussion om miniraisar preflop här för ett tag sen (som jag inledde) men det var inte direkt någon som gillade idén. Sklansky och Miller argumenterar dock för att miniraisar kan vara användbara i "no limit holdem, theory & practise" så om du vill kan du alltid läsa om det där. Myten om att man alltid skall höja lika mycket preflop är en av den mest utbredda och fullständigt vansinnig. Några åsikter. - Allt snack om att man läcker information kommer från folk som uppenbarligen inte vet vad de pratar om. Om jag höjer 2bb 50% med alla raising hands och höjer 5bb med de andra 50%. På vilket sätt läcker jag info? (obs exemplet är endast avsett att motbevisa den ´myten om att man nödvändigtvis måste läcka information). - Teorier om varför man kan miniraisa handlar om manipulering av potstorlek, read på motståndaren, billig chans att slå ut blindsen (iaf på lägre nivåer), stackstorlek, samt hur vissa händer skall spelas (generellt sett är det bättre att prefloppraisa mindre med multispelhänder och mer med höga okordinerade kort, att applicera detta strikt läcker dock info). Ett tips är dock att inte lita på donks som precis läst sin första pokerbok och gillar att håna alla som inte gör som det står i deras nertummade ex av "poker for dummies".

Men vafan, lol på dig själv tillbaka din arroganta j*vel. Uppskattar inte när folk skrattar åt mig utan anledning. Jag litar på vad folk skriver i sin dagbok så länge jag inte får indikationer på annat. Kombon 33k rulle och ny på 2k tillsammans med att inte skriva på en vecka ger ju en inte anledning till annat än att lita på vad han säger. Visar det sig att Rilleg skojade så är det väl bara trevligt för honom. För oss andra ges en chans att förundras över den ny-ironiska humorns totala degeneration och förfall.

Låter jobbigt

Hmm....snack om bust...vad har hänt? Skoj eller allvar? Kändes iofs illavarslande när man såg snack om att gå uptt till NL2k med 30k i rulle. Om det nu var det som hände.

Psativ mfl: Well tanken är ju att posta händer med tveksamt spel. De händer som jag spelar perfekt finns ju inte så mkt att säga om. Håller med om att jag spelade fel preflop. Borde foldat. Har en tendens att spela lite för mkt spekulativa händer (och överspela dem) när jag ligger back. Felet var dock marginellt enligt min mening. När jag synade in hans raise så synade jag 3$ med chans att vinna 60$ (ca 5%) Nog sagt om det. Postflop tycker jag att jag spelade helt okej ändå. Om du nu tycker att jag spelade kass postflop får du gärna vara något mer konstruktiv. Vad gjorde jag fel?' Att checka med set (i avsikt att checkraisa) på en dragvänlig bräda (såväl färg som stegdrag) som du föreslog är det ju dödssynd på. Så CRAI när man har set känns ju helt vansinnigt som standardmove. Alltså representerar man settet bättre genom att beta ut. Tack för lycka tillet. Kritik kan jag ta. Jag vinner en massa i vilket fall som.

Ett tips om du tycker fyra bord är för lite är att spela fyra bord och samtidigt öva sig på att skriva så mycket notes på motspelarna som möjligt. Då gör man något nyttigt även när man inte är inblandad i spelet själv. Dessutom är det utvecklande för ens spel och får en att tänka till. Inte så mycket för att man använder notsen som för att det aktiverar analysförmågan.

Edison: Jo, CRAI är väl helt klart ett alternativ att överväga. Som jag ser det har det både fördelar och nackdelar. Men kan definitivt tänka mig bägge movesen. Finns folden mot hans all-inraise? Fördelar med CRAI: - Möjlighet till eventuellt frikort - Kan locka fram bluffare som måste lägga sig mot checkraisen Nackdelar: - Simulerar inte set riktigt lika bra eftersom folk sällan spelar set så. - Kan få ett svagt A att betta och sedan syna pga potcommitment där han annars skulle lagt sig inför en direktbet.

Tacktack,speedboster. Alltid trevligt med lyckönskningar. Hade en rätt taskig spelsession igår. Förlorade ca 590$ men fick igen ca 140$ på bonusar. Spelet känns ändå rätt stadigt då jag (innan igår) vunnit 1100$ hittils i november på 8 speltimmar. Förlusten igår berodde till stor del på följande fyra faktorer. 1) kalla händer under långa perioder 2) Översettad i en 500$ pot 3) En kille som satt efter mig på ett bord och försvarade sig konstant, jag kom in fel hela tiden mot honom hur mycket som helst och förlorade massor 4) Att jag inte justerade mitt spel mellan £-bord och $-bord (kräver helt olika spelstil). Här kommer en lite halvrolig hand som fick resten av bordet att gapa och hata mig. Kommentera gärna då jag är öppen för kritik. Vet att jag överspelar 32s, men man skall ju variera sig också. Game #3944054584: Hold'em NL ($0.50/$1) - 2006/11/11 - 11:24:44 (ET) Table "Confidemus" Seat 2 is the button. Seat 1: n0odles ($82.50 in chips) Seat 2: Fuk_fuk_ ($36.50 in chips) Seat 3: Gongadin ($58.30 in chips) Seat 4: Horal ($126 in chips) Seat 5: Grymme ($98.50 in chips) Seat 6: Cradav001 ($65.70 in chips) Gongadin: posts small blind $0.50 Horal: posts big blind $1 ----- HOLE CARDS ----- dealt to Grymme [2s 3s] Grymme: calls $1 Cradav001: raises to $4 n0odles: folds Fuk_fuk_: folds Gongadin: folds Horal: folds Grymme: calls $3 ----- FLOP ----- [Ah 8s Qs] Grymme: bets $8 Cradav001: calls $8 ----- TURN ----- [Ah 8s Qs][3h] Grymme: bets $26 Cradav001: raises to $53.70 and is all-in Grymme: calls $27.70 ----- RIVER ----- [Ah 8s Qs 3h][2c] ----- SHOW DOWN ----- Cradav001: shows [Ks Ac] (A Pair of Aces, King high) Grymme: shows [2s 3s] (Two Pairs, Threes and Twos, Ace high) Grymme collects $129.90 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $132.90 Main pot $129.90 Rake $3 Board [Ah 8s Qs 3h 2c] Seat 1: n0odles folded before Flop (didn't bet) Seat 2: Fuk_fuk_ (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 3: Gongadin (small blind) folded before Flop (didn't bet) Seat 4: Horal (big blind) folded before Flop (didn't bet) Seat 5: Grymme showed [2s 3s] and won ($129.90) with Two Pairs, Threes and Twos, Ace high Seat 6: Cradav001 showed [Ks Ac] and lost ****HAND ENDS****

Vem är då jag 28-år gammal jurist som för närvarande bor på Gotland, men det lär inte vara för evigt. Flyttar omkring lite hur som helst i landet. Pokerhistoria Började känna lite på poker i januari 2005. Var stadigt förlorande på NL10 fram till juni 2005 vilket drev mig vansinnig. Sedan upptäckte jag http://www.bonuswhores.com och bonushorande. Spelade mer eller mindre +-0 under resten av 2005. Byggde rulle med hjälp av bonusar fram till nyår då jag hade ca 2000$ och började vinna lite på allvar. Vid nyår såg jag över mitt pokerliv och införde vissa regler (läs begränsningar) i mitt spelande. Har hittils spelat in ca 116 000 kr, 29 000 kr under 2005. Metod Spelar för närvarande NL200-100. Alltid 6mannabord, alltid fyra bord. Blandar valuta ganska friskt, men spelar i princip alltid på Cryptologic där jag har ca 6 olika nicks. Har en regel som gör att jag "ransonerar" mitt spelande till max 30h/månad. Detta för att säkra min fritid. Visserligen blir jag galet avundsjuk ibland när jag ser andra PF.nu-are gå från NL100 til NL1000 på tre månader. Men hellre sakta och säkert. Rulle ca 9100$. Mål Målet är för närvarande att vinna 100K under 2006. Ca 18k kvar med andra ord. Målet under 2007 kommer att vara att vinna 250K och att bli regular på NL500 (och att pröva NL1000). Mina rullekrav är ungefär som följer: 5 000$ minikrav för 3 st NL100 1 st NL200 11 000$ spela 3st NL200 1 st NL500 30 000$ spela 3 NL500 1 st NL1000 Varför skaffar jag dagbok ]Mest för att jag vill ha mitt eget lilla kungadöme på PF.nu. Jag spelar ju inte så mycket så tanken är inte att dagboken skall uppdateras jämt och ständigt. Jag skriver lite när jag känner för det istället. Sedan är det ju trevligt att det finns någonstans där man kan få tag på mig om man vill.

1 år 10 mån. Varav ett år vinnande. + ca 116K sek varav ca 78K i år. Målet är 100K i år. Investerat i dator, tv, dvd, resor mm.. resten av bankrullen väl inlåst och vaktad av 15 elaka schäfrar med rabies.

Nickefick. Går du all in i alla dina potter? Jag skrev lite om att manipulera potstorleken i mitt inlägg. Fundera över det. Utmärkt flop att spela medelstora potter med. Svar på din fråga. Ja, i en pot som höjts preflopp och där du befinner dig HU med prelfloppraisaren. Antagligen inte, i en multispelarpot som inte raisats preflop. Men viktig tanke är att man kanske inte måste hamna all in i alla potter. Och ja. Jag kan mycket väl syna ner ett stort bet utan att sitta på nötterna. Kolla in denna (OBS! varning för skrythand) Game #3851060124: Hold'em NL ($0.50/$1) - 2006/11/02 - 16:19:36 (UK) Table "HailPoker" Seat 6 is the button. Seat 1: violator ($118.50 in chips) Seat 2: Winston_2 ($100 in chips) Seat 3: 1mtl_phil ($122.21 in chips) Seat 4: Zalt ($18.50 in chips) Seat 5: gary1 ($80 in chips) Seat 6: mimse ($38.25 in chips) violator: posts small blind $0.50 Winston_2: posts big blind $1 gary1: posts big blind $1 ----- HOLE CARDS ----- dealt to Winston_2 [6h Jc] 1mtl_phil: folds Zalt: calls $1 gary1: checks mimse: folds violator: calls $0.50 Winston_2: checks ----- FLOP ----- [As 2s Jd] violator: checks Winston_2: checks Zalt: checks gary1: checks ----- TURN ----- [As 2s Jd][4c] violator: checks Winston_2: bets $2 Zalt: folds gary1: calls $2 violator: folds ----- RIVER ----- [As 2s Jd 4c][7h] Winston_2: checks gary1: bets $8 Winston_2: calls $8 ----- SHOW DOWN ----- gary1: shows [9s 8s] (High Card Ace) Winston_2: shows [6h Jc] (A Pair of Jacks, Ace high) Winston_2 collects $23 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $24 Main pot $23 Rake $1 Board [As 2s Jd 4c 7h] Seat 1: violator (small blind) folded on the Turn Seat 2: Winston_2 (big blind) showed [6h Jc] and won ($23) with A Pair of Jacks, Ace high Seat 3: 1mtl_phil folded before Flop (didn't bet) Seat 4: Zalt folded on the Turn Seat 5: gary1 (big blind) showed [9s 8s] and lost Seat 6: mimse (button) folded before Flop (didn't bet) ****HAND ENDS****

Martine: Jag spelar på NL200. Jag tycker Robster spelade för aggressivt i flera av händerna. Han borde ha försökt hålla ner potterna mer. Dock så känns spelet överlag rätt okej ändå. Man måste vara där för att förstå. Och det är ett helt annat spel på NL200 än på BL50. Det låter klyschigt, men det är faktiskt så. Mycket mer aggressivt, mycket mer floating och bluffar. Man kan inte hålla på och lägga sig. Robster. Tack för att du berättade att du hade den handen. Det känns mycket bättre nu i och med att jag vet det. Du hade antagligen inte betalat av mycket mer då eftersom i princip hela leken utgör scarecards på turnför dig (alla fyror, alla klöver och alla kort över T). Vilket gör att mitt spel ändå kom ganska nära maximerat väntvärde. Något om varför jag spelade 3333-handen som jag gjorde Jag spelade handen som att du hade QQ+ eller AT+ i klöver. Detta eftersom det i princip var de enda händer som jag skulle kunna vinna en stor pot mot så är det de enda händer som är relevanta att räkna med. Sedan så lyckades ju mitt spel i någon mån eftersom du läste mig ungefär som jag ville representera det. 1/3 flushdrag, 1/3 pocketpair och 1/3 triss (jag hade själv gjort samma read). Att du inte hade en hand som du kunde syna ner med är ju egentligen irrelevant då eftersom du inte hade kunnat fortsätta spela på turn i vilket fall som helst och med stor sannolikhet varit tvungen att lägga dig även mot en mindre säg, 50$ reraise. Själet till min gigantiska överbet var ju just att jag räknade med att Robster hade en stark hand och att jag ville ha in allt redan på floppen. Jag ville inte slöspela för att sedan förlora allt värde i handen när det sedan kom ett klöver eller en fyra på turn. Om någon hade spelat mot mig i den givna handen och jag suttit på ex. AhAc eller KhKc så hade jag allvarligt övervägt att syna ner den gigantiska överbetten. Just för att den faktiskt signalerar svaghet. 2 av de tre händerna man sätter fi på leder man ju över. Dessutom så känns trissen mer ossanolik eftersom om man själv sitter på A (sannolikaste trisshänder är ju 34s A3s och 35s och av dessa blir en väldigt osannolik om man själv sitter på AA). En liten passus är kanske att den hand som jag förlorat mest värde mot genom att spela som jag gjorde var om du hade suttit på klöverdraget. Då hade jag i princip missat en jättechans att ta hela din stack genom att överbetta all in. Well, det var väl lite om mina tankar. Men vafan. Stinkfot hade antagligen kunnat skriva samma sak, han orkade bara inte....

"Eftersom du frågar kan jag upplysa dig om att du spelade handen på sämsta möjliga sätt! Way to maximize ur winnings" Well, nu var det ju inte dig jag frågade. Och definitivt inte det jag frågade om. Läs mitt inlägg igen. Jag skrev själv att jag spelade kasst. Men din insiktsfulla analys hjälpte onekligen. Du får gärna komplettera din iofs utomordentliga analys med vad du tror jag har för förväntad vinst vid check, call eller mindre reraise i jämförelse med nuvarande spel. Ta också gärna med faktorer som visad aggressivitet vid bordet tidigare, FIs aggressivitet, stackstorlek, read osv. Slutligen hade det varit trevligt om du räknade med förväntad vinst om det faller ett färg eller stegkort på turn. Eftersom du nu tagit dig för att analysera mitt spel utan att jag bett om det så får du gärna göra det ordentligt.