Grymme

Kritik är sällan rolig att läsa.

Har man hängt på forumet ett tag så känns det som att det vissa standardsvar alltid dyker upp om någon stackars nybörjare får för sig att han vill diskutera ett ämne som inte uppskattas. Då kan det ju vara bra att ha utarbetade mallar för hur man skall svara så att neebsen inte blir långlivade på pokerforum. (enklast är om man bara klipper, klistrar och raderar de alternativ som inte stämmer. Här kommer två som jag utarbetat. Fyll gärna på med fler. 1) om någon vill diskutera en hand i handanalysdelen ___________________________________________ Hej, välkommen till Pf.nu och fy fan va kass du är! Ditt /preflop/flop/turn/river-spel suger moderkaka eftersom du inte skrivit så mycket på pf.nu innan. Du skall alltid raisa/gå all in oavsett situation eftersom du alltid skall göra det. Snart kommer någon som inte orkar förklara varför också skriva att du är kass. Jag har spelat poker + antal månader och vunnit + antal dollar på NL50 så kom inte här och försök diskutera en hand utan att vi skall få berätta vilken äcklig jävla fisk/idiot/sorglig nybörjare/fjant du är. Hoppas att du kommer att trivas här på pokerforum. Om du svarar på det här inlägget kommer mina forumkompisar också tycka att du är kass. Särskilt om du inte oreserverat accepterar din egen monumentala sugighet. /omogen 19-åring ___________________________________________ 2) För lite äldre pokerrävar så går det alltid att använda följande mall om någon skriver något om pokerteori/pokerlivet i allmänhet. ____________________________________________ Hej och välkommen till pf.nu. Fan va kass du är och varför vet du inte vem jag är? Du har fel, men varför tänker jag inte förklara eftersom du är en sugig liten forumfisk. Hur kan du inte ha fattat att + är/inte är +. Jag har skrivit + -tusen vänliga och hjälpande inlägg. Så jag har förtjänat rätten att vara otrevlig och dryg mot vem jag vill. Om du läser den här tråden om några timmar så kommer ett antal andra människor påpeka att jag är bäst och att du är en idiot som inte fattat det. /någon som kan mycket mer om poker än du. nänä nä nänä _____________________________________________

Ta utbildningen. Du säkrar en inkomst för livet, samhällets och din egen respekt, garderar dig mot förändringar i pokerlivets villkor, lagstiftning, gulning m.m. Pokervärlden är osäker. Man vet aldrig vad som kommer att hända. Är du så duktig som du säger så kan du garanterat tjäna rejält med pengar genom att spela lite vid sidan om medan du läser. Jag har heltidsarbete (mer än heltid), flickvän, träning m.m. och får ändå in en 30 h (10.000 händer) per månad. Spelar du så mkt på NL1000 så kan du ändå få in en extrainkomst på en 40 000 kr/månad + utbildningen.

haha...det är klart att ett sånt test inte "är vetenskapligt säkerställt". Å andra sidan är de la tillverkat av någon som kan mer poker och spelar högre än de flesta på Pokerforum.nu (om jag inte minns fel från 2+2tråden). Poängen måste ju vara att analysera typsituationer och komma så nära som möjligt. Jag tyckte testet var bra iallafall, riktigt svåra frågor. Vad det sedan ger är väl en bra fråga. För mig kändes det iallafall som om testet lyckades nagla fram mina dåliga sidor (turneringar, blindsspel) och bra sidor (par och positionsspel) ganska väl. Sedan för de som säger att "flera av svaren är fel". Den som tycker så lider ju uppenbarligen av samma feltänk som den som skapade testet, dvs. tron att man kan få fram ett "rätt" eller "fel" svar genom att analysera några få rader i ett quiz/på ett forum. Personligen känns handanalys på forum el. dylikt mest som ett skämt nuförtiden; som att bygga en dator av playmobildelar.

hehe...får ju känna mig rätt nöjd med mina 132 då. Kanske man är grym ändå. Sedan känns det som om jag verkligen hade varit med i matchen om jag faktiskt spelat några turneringar... fick 55%. hmmff... Sedan kändes det mest som om man satt och foldade om jag ska vara ärlig.

Wehej... Jag fick ju bättre än jag trodde iallafall... Poker IQ Score Your General Poker IQ Score is 132 and shows how skilled you are in general. Anyone with a score this high is considered to be a high stakes pro. This score is better than 95.22% of all persons taking this test. You have a strong technical understanding of poker and should expect to do well in medium to high stakes NL hold'em. You scored higher than your average percentile score in 8 individual ability categories. 2 of these better scores could be called statistically significant and may indicate special abilities, or that you were distracted on those parts of the IQ Test that counted more heavily in the other ability categories. Position Solving many of the IQ Test's problems required the ability to analyze your position at the table, considering blind levels and stack sizes, the tendencies of your opponents and the strength of your hand.. Many poker situations require analysis of position. The ability to play in and out of position strongly is required for skilled NL hold'em players. Your Positional Play score of 73% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 93.74% of all persons taking this test. Blinds Understanding what changes occur when out of postion but required to put in half a bet are important. By far, the blinds will be any NL hold'em player's least profitable seats. It is important to play out of the blinds correctly in order to minimize losses over time. Your Blinds score of 64% is significantly lower than your average percentile score.This score is better than 82.47% of all persons taking this test. Tournaments This is the ability to change your strategy, hand strengths, calling and pushing ranges as blinds and antes rise. It is most useful during tournament play, but is useful in dealing with short stacks in deeper stacked cash game play. It is important to learn tournament skills even for cash game specialists. Strong tournament skills should translate to more tournament cashes and deeper finishes. Your Tournament Play score of 55% is significantly lower than your average percentile score.This score is better than 63.06% of all persons taking this test. Big Pairs The ability to play big pairs correctly is important for any successful NL hold'em player. Although over time big pairs will be the most profitable hands, playing them incorrectly can lead to disasterous results. Beginners get themselves into trouble by slow playing and/or overplaying big pairs, and often try to be excessively tricky with them. Although poor players sometimes play their big pairs correctly, it is rare. In general better players will win more and lose less with JJ+ as they gain skill and experience. Your Big Pairs score of 84% is exceptionally higher than your average percentile score.This score is better than 98.83% of all persons taking this test. Small and Medium Pairs The ability to play small and medium pairs is typically difficult for beginners. Typically beginners will call too much pre-flop with these hands and overplay overpairs on the flop. Folding a set is rarely correct but sometimes necessary. Your Small and Medium Pairs score of 93% is exceptionally higher than your average percentile score.This score is better than 99.79% of all persons taking this test. Bluffing Bluffing is big part of NL hold'em. Bluffing and semi bluffing at the right times, recognizing that an opponent is likely to be bluffing and acting accordingly is important. Balancing your own bluffs and adjusting opponent calling ranges is essential. Your Bluffing score of 77% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 96.41% of all persons taking this test. Flop Texture Adjusting your play based on the "texture" of the flop is important. The flop cards should be analyzed in light of your opponent's tendencies, his suspected hand range, and the strength of your own hand. Failing to include the flop texture in your post flop decision making is a typical beginner mistake and is easily disasterous. As you gain experience in NL hold'em and play against more experienced opponents, it will become second nature and of paramount importance. Your Flop Texture score of 77% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 96.41% of all persons taking this test. Pot Odds Sometimes you are required to call when you know you're losing because the price is right. Sometimes you must fold because you're facing a bet that is too big or becase an opponent does not have enought money behind to justify an implied odds call. Failing to make the correct odds calls is a major error. Sometimes it is correct to call in some surprising situations. Your Pot Odds score of 73% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 93.74% of all persons taking this test. Logic Logically analyzing the action during a hand is important. Players with strong logical ability are quicker to see where a given set of conditions is leading, better understand the technical aspects of the game, often move up quickly in stakes and have little trouble with bankroll management. Your Logic score of 81% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 98.06% of all persons taking this test. Betting Patterns An awareness of betting patterns serves a number of purposes. It is useful for analyzing the playing styles of opponents and for finding errors in your own game. Often beginning players have no awareness of common betting patterns. Experienced players are somtimes able to watch a hand, adjust for the skill, experience and tendencies of each player and determine almost exactly what each player holds. Your Betting Patterns score of 79% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 97.34% of all persons taking this test. Hand Selection It is important choose which hands to play by adjusting for position, stack sizes, and the tendencies of your opponents. Beginners often have no awareness of relative hand strength, often play weak hands out of position, or easily dominated hands against tight opponents. Your Hand selection score of 77% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 96.41% of all persons taking this test. Aggression Aggression is important in poker. It increases your equity in most hands by giving you an extra way to win the pot. Your opponent may fold. Playing passively yields only one way to win -- with the best hand at showdown. Beginners typically play too loose and too passive. Excessively aggressive players will lose less than passive players. A balanced tight aggressive strategy is typically best for NL holde'em depending on game conditions and stack sizes. Loose aggressive style is more difficult to master but can often be extremely profitable. Your Aggression score of 76% is not significantly different from your average percentile score.This score is better than 95.85% of all persons taking this test. Computational Speed Solving problems quickly indicates a combination of experience and card sense. Experienced players can often play most hands automatically, and only require significant thought for the most complex situations. Experienced players should easily answer a good amount of the questions on this test, leaving extra time to focus on the more complex situations. Your Computational Speed score of 65% is significantly lower than your average percentile score.This score is better than 84.13% of all persons taking this test.

No offence Lolle men vad pratar du om? är det alltid EV- om han synar? Är det fortfarande EV- om han synar med AK? Var får du siffran 1/4 ifrån? Har du över huvudtaget funderat över FIs handrange? Sen så verkar ju folk förespråka att man skall syna in med 1/5 av stacken för 1/8 chans att träffa ett set och folda allt annat. Ja vad ska man säga. Well, jag lämnar nog diskussionen. Känns inte som om jag har mer att tillföra. Dessutom så började jag bli lite irriterad.

Så du synade enbart för setvalue då antar jag. Med tanke på att du fick en nära nog perfekt flop och foldade ändå. Wp

Sedan så är ju resonemanget att man ska floata helt vansinnigt. (floata är alltså att syna ett bet på floppen i avsikt att bluffa/beta på turn) Eff stack 69 FI raise 7 och är all in (pot 7 ) FI 2resaise till 14 (pot 21) HERO syn 14 (pot 35) (syna är bäst) flop xxx FI 1 (är all in) FI 2 continuationbet 25 (pot 60) HERO (syn 25, att syna är bäst) (pot 85) Turn xxx x Pot 85 FI och HERO har kvar 30 vardera i effektiv stack....ööh vad skall man göra med det då? Hur mkt folding equity har man? Vad kan man få FI att lägga? Är det nu den stora bluffen skall komma med underparet?

Well, först så vinner man ju 21$ inte 14$ om man vinner hela potten. + att man har säkrat att man åtminstone går jämt upp om FI2 lägger sig. Sedan så ser jag inget resonemang om read eller liknande från de som förespråkar syn (en enkel syn till och med). Det är ändå en väldigt specifik situation. Jag fattar bara inte hur man kan syna in med 20% av sin stack för att sedan lägga sig i 30% av alla händer + alla bluff CB från FI och dessutom så blir man ju ändå stackad om FI sitter på KK eller AA och det inte kommer något överkort. Summering. Ni synar in en stor del av stacken i förhoppningen att floppen inte kommer A,K (JJ), trefärgat eller att fi sitter på AA eller KK (eftersom ni ändå förlorar hela stacken då). Genom att bara syna så släpper ni dessutom in sämre händer som JJ-88, Ax som också får chansen att evaluera floppen och stacka er om de träffar (det är dessa händer som ni vinner genom att få folding equity på, nu ger ni dem en gratis chans att stacka er istället). Man får ett helt omöjligt beslut på floppen om hela stacken nästan vad som än händer. Missar FI alla ovanstående situationer så kommer ni att vinna en liten pot efter att han checkfoldar. ______________ Min poäng i det stora är väl egentligen följande. Detta är inte en pott som man kan syna och sedan se vad som händer på. Preflopbettingen är för stor för det. Det absolut viktigaste beslutet tas preflop när man bestämmer sig för om man vill gambla eller inte. Jag säger... 1) Reraise/All in 2) Fold 3) Syn För övrigt så så leder vi visst mot AK och ganska rejält dessutom. Varför överlåter jag åt er att räkna ut.

Så du synar. Potten ligger på 30$ och floppen kommer Ks9s2h. Fi bettar 23$ och du har 55$ kvar. Som sagt tidigare kommer liknande floppar komma mer än 30 % av gångerna. Här menar du att man ska ? Du får ju ett enormt svårt beslut. Eller om floppen kommer TsTh4h och FI bettar ut 20$. Då träffar du en jättebra flopp men blir ändå stackad om FI sitter på AA eller KK. Vilket jag -som sagt - inte tror han gör. Misstaget har han ju redan gjort genom att reraisa när han många gånger är svag.Visst FI kan spela perfekt efter din all in,men då har han ju redan gjort sin miss som jag ser det. Men tanken är väl att de gånger FI har AKs, AKo, AJ- JJ, TT mm. Skall uppväga de gånger han har AA eller KK. Dessutom kan det kanske tilläggas att FI faktiskt blockar varandra rätt ofta här (ex. genom att FI har AJs och FI2 AK). vilket ger dem mindre chans att träffa=bättre för dig. Att syna med 20% av stacken och ge FI initiativet så att han kan betta ut dig är inte rätt enligt min mening

Shortstack går all in med ett stort överbet. Enligt min erfarenhet kan det innebära allt från KK-Q9s, Axo och pocketpairs ner till 77. Nästan precis vad som helst mao. Sedan kommer en reraise som innebär att potten ligger på 20 % av effektiv stack preflop. Också erfarenhetsmässigt så innebär en reraise här ganska ofta en isolationrase. Det betyder inte alls att man visar samma styrka som om man reraisar någon som har en fullstack. Många spelare på NL50 föredrar att bara kallsyna en sådan raise med AA, ofta även med KK i hopp om att få med någon mer. Man har 3:e bästa handen i holdem. Bara rädd för AA och KK. Synar man bara så kommer ett överkort mer än 30% av gångerna och då får man lägga mot obl CB utan att veta om man ligger före eller inte. Sedan kan det ju komma cp-brädor också som man måste lägga (ex trefärgsbrädor). Om du inte vill lägga så skall du välja syn för 20% av stacken eller reraise. Vid syn har du investerad massvis , men gett upp initiativet om brädan ser läskig ut. FI:s handrange är rätt vid av olika anledningar. Dessutom så är det nog så att en anledning till att det inte kommer några överkort (att han redan sitter på AA eller KK). Slutligen så har man säkrat sig (genom sidobettet på 7$) om man får FI nr 2 att folda. Min slutsats FI nr 1 kan ha vad som helst (utan särskild read). FI nr 2 har mer sällan AA eller KK här än han har om han hade reraisat en FI som raisat med backning av fullstack. Om man dessutom måste investera 20% av stacken bara för att syna så kan man lika gärna raisa. Den enda raisestorleken som kan komma ifråga här är all in enligt min mening. Måste säga att jag blir förvånad att se en massa folk förespråka att syna in 20% av stacken. Hellre folda då, om man är scairdycat. my 15 cents

Mja...släppt och släpt. Snarare vänt ser det ut som

Fi är 61/19/0,9 men bara över 31 händer Game #3143249863: Hold'em NL ($0.50/$1) - 2007/02/15 - 14:02:48 (DST) Table "Hobo" Seat 3 is the button. Seat 1: Grymme ($112.50 in chips) Seat 2: blahzay ($114.75 in chips) Seat 3: LFisGood ($140.25 in chips) Seat 4: Phil_j ($151.75 in chips) Seat 5: Brockadi ($66.50 in chips) Seat 6: TheCashKi ($99.25 in chips) Phil_j: posts small blind $0.50 Brockadi: posts big blind $1 ----- HOLE CARDS ----- dealt to Grymme [Jc Js] TheCashKi: calls $1 Grymme: raises to $5 blahzay: calls $5 LFisGood: folds Phil_j: folds Brockadi: calls $4 TheCashKi: folds ----- FLOP ----- [2d Jd 6h] Brockadi: checks Grymme: bets $6 blahzay: raises to $16 Brockadi: folds Brockadi sits out Brockadi sits back Grymme: raises to $48 blahzay: calls $32 ----- TURN ----- [2d Jd 6h][4d] Hur spela? fortsättningen kommer nedanför i grått Grymme: checks blahzay: checks ----- RIVER ----- [2d Jd 6h 4d][3d] Grymme: bets $15 blahzay: raises to $61.75 and is all-in Grymme: folds Returned uncalled bets $46.75 to blahzay blahzay: doesn't show hand blahzay collected $139.50 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $142.50 Main pot $139.50 Rake $3 Board [2d Jd 6h 4d 3d] Seat 1: Grymme folded on the River Seat 2: blahzay collected $139.50 Seat 3: LFisGood (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 4: Phil_j (small blind) folded before Flop (didn't bet) Seat 5: Brockadi (big blind) folded on the Flop Seat 6: TheCashKi folded before Flop (didn't bet) ****HAND ENDS****

Well, det händer väl allt som oftast att man blir kallad fisk, idiot mm... "you play so fucking bad" mm... Jag brukar svara såhär. Det har nog aldrig misslyckats att få tyst på någon. "Ok, i will try to play a little bit better, just for you"

Hehehe...va trevligt att alla trivs. Har avslutat en grymm session där jag undvek att bli stackad när jag borde blivit det och lyckades med några riktigt fina spel så jag är rätt nöjd. Sen tror jag som sagt att man har mkt att vinna på att bokföra sina sessioner i ett exceldokument eller nåt (utöver PT då) I ett egenhändigt dokument kan man ju få med sådana saker som RB, bonusar, uttag mm...

Stackbrat: Fine,, skjutas var rätt hårt. Som gammal amnestyaktivist borde jag kanske inte uttrycka mig så. Men du kan ju inte på allvar mena att han eller någon annan skall spela på det sättet han gör? Isåfall är du antingen riktigt elak, eller något värre. Vilka bankrullekrav spelar du själv på? Brukar du sätta dig vid bord där fullt inköp motsvarar en femtedel av din rulle? Sedan vet jag inte om Davve drar in 200lax i månaden eller inte. Men det finns kanske andra faktorer också som timpenning, spelberoende och att han kanske kunnat tjäna 300 lax under betydligt behagligare former. Och nej, jag tror inte att Davve väljer att spela som han gör: "Lade precis ner efter en riktig katastrofsession. Idioten tog skottet igen... Nu mkt högre än vanligt: NL1000/NL2000/NL4000/NL5000/NL10000" Jag tror helt enkelt att han inte kan hantera sitt spelande, sorry Davve.

Först vill jag säga att jag håller med Stackbrat om att din dagbok är en av de mest intressanta och att din spelstil är grym. Däremot skulle jag aldrig! råda en vän att spela som du gör med bankrullekrav m.m.n Det är lätt att bara säga keep going du är bäst, men enligt min mening är de råden rätt överflödiga. Att spela NL 1 000-10 000 med en 50 000 BR. Keep going,..vafan.. folk som säger så borde skjutas imo. Sedan skrev du att du inte bokför dina uttag. Du borde verkligen börja skriva upp varje session, uttag mm. Det är rätt enkelt och tar en minut innan/efter sessionen. Minimum är att skriva upp varje session, när den började, vilka nivåer, hur länge den varade, alla resultat och vilka uttag du gör. När det gäller Bankrullekraven så är jag säker på att du läst en massa om det. Men det är skillnad mellan att läsa om hur man bör göra och att verkligen komma till insikt i varför man skall göra något. Jag talar av egen erfarenhet. Det känns som om du måste försöka verkligen förstå de logiska anledningarna till varför man skall ha vettigt moneymanagment. Sedan kan jag ärligt talat säga att jag inte skulle byta mitt pokerliv/spelskicklighet/psyke/BR-skills mot Dawwes om jag fick chansen och allt kom som ett oseparerbart paket. Jag trivs jättebra som ûbersafe fritidslowlimitgrinder (NL100-200) med en rejäl säker fritidsinkomst varje månad. Man kan vara hur bra som helst på att spela. Har man inte table/levelselection och bankrollmanagment så kvittar det hur duktig man än är. Well, det här lät kanske rätt negativt även om det inte är menat så. Men ibland är det de människorna som säger det man inte vill höra som har man borde ta sig tid att lyssna på. Kejsaren är naken liksom.

Alltså, inget illa men Davve. Du verkar ha talang rent spelmässigt, men när jag läser det här så uppkommer vissa reflexioner. 1) Jag tror du behöver verkligen sätta dig ner och fundera över det här med bankrollmanagment. Verkligen fundera, inte bara läsa utan ta in orsakerna till att man skall ha det så. De flesta regulars spelar - efter vad jag hört här - med minst 70-100 inköp på NL 1000$. Du har rulle till NL500, inte mer imo. 2) Du verkar inte spela för att du vill tjäna pengar. Rullen går upp och ner som en guttaperkaboll. Påfrestningen på psyket måste vara enorm. Vill du vinna pengar eller vill du "nå den högsta leveln" som i WoW? Vill du vinna och tjäna gott om pengar? Spela lägre! Det finns spelare som tjänar en 50000-100000SEK i månaden på NL400$. 3) Killarna på NL2000+ blir säkert jätteglada att se dig. Well, jag är bara en lowlimit grinder så flame on. Men det är det ärligaste jag kan säga efter att ha läst dagboken.

Med fullt hus, fyrtal. Överpar mot shortstack, bättre checkraisa all in. Däremot cbettar jag gärna en trefärg i där jag inte har kort i färgen. äähh... missade att man skulle ha missat floppen. Jag skulle kanske inte c-bettat om jag hadde 66 och floppen kom As9hTh

Inte för att vara sån. Men jag tycker nog her Glimne har trampat i klaveret oavsett om det var sant eller inte. Om han nu är någorlunda intelligent så borde han fatta att hans förklaring att det var ett "practical joke" inte kommer att köpas utan vidare, i vart fall inte av pokercommunityn. Folk tenderar att tänka "ingen rök utan korkad Glimne" Alltså försätter han sig i en situation där en hel del folk garanterat kommer att tycka att han är korkad oavsett om han egentligen är smart eller inte. Definitionsmässigt var alltså hans lilla spratt korkat oavsett om förklaringen stämde eller är en efterhandskonstrukion. Sedan är drakborgen grym... men han kanske skulle hållit sig till det.

Tack för topic + artikel. Det kändes jävligt fel när jag läste krönikan, men sedan har jag inte orkat göra något åt det. Nu får man sin instinkt bekräftad iallafall. Jävligt pinsamt att publicera en sådan artikel i en av landets största tidningar utan att tänka till en vända mer.

några förslag: Casablanca Citizen Kane Repet Körkarlen (stumfilm, men jäkligt bra faktiskt) Sergio Leonis westernfilmer (Den gode den onde den fule mm) Blood in blood out Sedan kan man ju botanisera i hela Woody Allens kollektion om man är lagd åt det hållet

Anyways. Har funderat lite till. Jag skall nog faktiskt låta dagboken somna in lite. Jag har rätt mycket att göra i livet ändå och tanken var väl att dagboken skulle bli ett positivt inslag i tillvaron. Nu verkar det inte riktigt ha fungerat så. Visst, jag kanske är mesig, men om det är något jag lärt mig så är det att inte ägna mer tid än nödvändigt åt folk som, avsiktligt eller inte, är elaka och stjäl energi från en. Så, fine. Dagboken får ligga dvala ett tag. För er som tänker skriva något drygt nu. Var vänlig respektera min önskan och håll käften istället.

Sansrom: Jag har faktiskt ändrat mitt spel med KTo o liknande efter bl.a. din kritik. Vilket jag även skrev när den diskussionen gick. Så det tackar jag för. Naturligtvis så försvarar jag mina tankar om jag tror på dem, är det inte okej att reflektera över saker? Skall man bara köpa allt utan att ifrågasätta? Sedan så föredrar jag faktiskt att folk struntar i att skriva om de är elaka/otrevliga och ändå inte bidrar till något konstruktivt. Att bara skriva x-suger, du är kass och definitivt sämre än y är ju knappast konstruktivt. Det är klart att jag inte spelar optimalt. Vem fan gör det? Det som folk inte verkar fatta ibland är att olika spel är bra i olika situationer. Eller har jag fel? Finns det ett perfekt pokerspel? Var kan jag läsa om det?