Grymme

f*n skrev ett jättelångt svar som raderades Jag förutsätter följande FI sitter antingen på stål (AA; KK;QQ; AK) eller skräp (pp; sc; aq;qj;at) Eftersom vi trebettat och bara fått syn så måste vi CB oavsett flopp: Om han har skräp så får vi då potten oftast: har han däremot stål så hamnar vi all in eftersom vi mer eller mindre kommer att kanna osss potcommitted om vi traffat nagot overhuvudtaget: därför räknar jag met att vi alltid ligger under de gånger vi får mothugg: av denna anledning väljer jag de händer som har störst chans att dra ut: 4-plats 88 är en jättebra hand. Men jag skulle aldrig trebetta med den. Synar hellre för setvärde. Om jag får motthugg på floppen med handen så ligger jag nästan säkert under och har väldigt små chanser att dra ut. Därför väljer jag denna sist. 3. plats A2s är ofta dominerad. eller... hmm... den är alltid dominerad om man träffar och får mothugg. Den har dock fler outs med färg, stege 2par än 88. Därför kommer denna på 3 plats 2:a plats KJo Denna är ofta dominerad, men inte lika ofta som ässhelvetet. Dessutom så kan man alltid representera ässet när det kommer. Här är det dock ganska jämt skägg mellan A2s och Kjo. 1:a plats 75s väljer jag först. Jag representerar en hög hand och tar hem potterna mot en massa skräp. Samtidigit har jag flest chanser att dra ut när jag hamnar all in mot stålet. Slutligen har jag störst chans att stacka FI. Mitt resonemang går väl ut som så att alla händerna är bluffar egentligen. Då väljer jag de händer som har störst chans att dra ut, minst chans att vara dominerade m.m. __________________ Att man skulle välja 88 för att den har någonslags showdownvärde all in låter mer som ett skämt. Ser man diskussionen på 2+2 så ser det dock ut som om alla har olika åsikter, vilket ju gör frågan rätt intressant.

Klyka: Du har skrivit en del om att det inte finns någon lag om att företagen skulle tvingas betala tillbaka m.m. Och att företagen får ha villkor lite hur som helst. Helt rätt har du inte. Det finns en lag. Lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden. http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&dok_id=SFS1994:1512&rm=1994&bet=1994:1512 Denna är sedan i sin tur baserad på ett EG-direktiv vilket ju innebär att i princip samma regler gäller i hela EU-området I lagen ges möjlighet att förbjuda ett antal olika avtalsvillkor. Som jurist med inriktning på konsumenträtt kan jag garantera att massvis med villkor som bolagen tillämpar redan idag skulle förbjudas om de blev granskade. Sedan innebär ju inte det faktum att ett avtalsvillkor betraktas som oskäligt enligt ovan nämnda lag att det med automatik kan upphävas rent civilrättsligt,,, men det är ju en väldigt stark presumtion för att avtalet skulle hävas (i Sverige enligt hmmm... är det 33 eller 36 § § avtalslagen, oskälighet respektive tro och heder). Hävs avtalet skall konsumenten försättas i den situation han var innan avtalet ingicks,,, dvs få tillbaka sina insatta pengar. Mycket möjligt att man kan få en del i skadestånd också, även om svenska skadestånd är rätt obefintliga. Jag förutsätter att det finns liknande regleringar i övriga EU. Så olika är inte rättssystemen. Nåväl,, det var bara en liten utfläkning,., Jag är inte helt 100 %, men nog riskerar ett företag som använder botar såväl återbetalningar som skadestånd.... yessir!

Jag bestämmer nog, men vågar sällan göra annat än det hon vill

4-6 bord SH på Crypto. Spelar på 17 tums laptop, så det blir rätt mkt överlappning. Blir lite jobbigt med 6 bord ibland dock, ibland glömmer man bort ett bord...

En tänkbar handrange skulle kunna se ut såhär. AA 40% AK 10% AQ 10% QQ 20 % KK 5% Skräp 5% Set 10% __________________ Bara ett exempel, men räkna själv på matten. Det är inte mycket du slår. Notera även att du är rätt sårbar även när du leder mot AQ vilket minskar värdet i när de har denna

Definiera "utan större problem". Kopplades du ner någon gång, några gånger eller aldrig? .......................... Någon som testar täckningen, och spelat på Gotland eller i Åhus?

Tjena Djens. Tänke bara berätta att jag låg bakfull hos flickvännen när jag läste din dagbok och hungrigt noterade det smaskiga receptet på tunnbrödsrulle. Inhandlade erforderliga ingredienser på vägen hem, tillagade och åt. Bjöd en kompis också. Det var jäkligt gott, så, tack för tipset! Enda problemet var att tunnbrödsrullen ju har en massa "lufthål" som röran läckte ut genom, vilket gjorde måltiden något kladdig.

Detta känns you lite träffande. Kanske inte bara poker man träffar på dock.... "Young man, there's a place you can go. I said, young man, when you're short on your dough. You can stay there, and I'm sure you will find Many ways to have a good time. It's fun to stay at the y-m-c-a. It's fun to stay at the y-m-c-a. They have everything for you men to enjoy, You can hang out with all the boys ..." Men seriöst.. Är du 15 skall du inte alls spela poker, mer än på rasterna mellan lektionerna för en tjuga eller två. Oroa dig för vilket gymnasium du skall välja istället. Det är viktigare.

Alla skall enligt min mening bedömas efter samma måttstock. Om man i stundens hetta gör en överilad elakhet så, fine. Oavsett om man är nybörjare eller veteran. En varning. Gör man om det så kanske en varning till. Sedan så blir det svårare. Personer som på ett medvetet och överlagt sätt under en längre tid trakasserar andra/någon annan skall behandlas lika, oavsett om den som gör det är nybörjare eller veteran. Jag förstår inte varför det egentligen skulle vara ett problem med att tillämpa reglerna likvärdigt. Vad är vi egentligen rädda för? Ponera att man vänder på frågeställningen en gång till. Varför tror ni inte att det skulle fungera med samma måttstock för alla? Varför tror alla att pokerveteranerna beter sig så illa att de i så fall skulle bli bannade?

Intagit staellningen att medlemmar och medlemmars brott mot reglerna skall behandlas olika. Vilket jag aer emot. Men jag absolut inget emot dig personligen, en kille med nicket kfluffie maste vara cool. Daeremot haller jag inte med dig, och andra, i denna enskilda fraga.

Nej det gjorde jag inte och det har jag aldrig trott heller. Om argumentet skall skäras ner till svenskatolkning så kan vi kanske kan skippa det. Du får helt enkelt lita till mitt ord att det inte var så jag avsåg det (om du nu inte läser stycket som jag gör det). Sett till antal användare totalt sätt så är det nog ganska få som har den typen av åsikt. Är ändå benägen att tro att majoriteten är betydligt vettigare än så. Men bland de som skriver mycket på forumet finns det ganska många som - i olika grad - har liknande åsikter. Denna gruppen får då ett proportionerligt ganska stort inflytande. Men om du varit aktiv på forumet ett tag så vet du kanske att denna diskussion dyker upp med jämna mellanrum och att det finns en ganska stor grupp som tänker så. Han får väl ett antal medhåll i den aktuella tråden också. Ett exempel på hur moderatorer tar en "liknande" hållning får du i inlägg 767 i denna tråd. Men det har sagts av flera moderatorer vid ett antal tillfällen tidigare. Om du vet vem Nebbis är så borde du veta vad jag talar om. Vi kanske kan lägga detta sidospår till vila nu?

Jodå. Tesen om att man faktiskt SKA mobba ut de som är sämre pokerspelare från forumet så att bara de som är bra finns kvar har förts fram på forumet. Kolla under ämnet "mall för svar" eller något liknande under rubriken om pokerforum.nu. Inte av någon Moderator visserligen men av en av de absolut mest kända användarna som många beundrar. Men även moderatorer har upprepade gånger uttalat sig att mer kända med bättre kunskaper har större frihet i hur de beter sig. Jag kallar inte den ekonomiska politiska teorin laizzes-faire odemokratisk. Ordet "Laizzes-faire-darwinistisk-marknadsekonomisk" var bara ett försök att med ett antal begrepp på ett sammanfattande sätt beskriva hur en viss grupp forumiter vill ha det. Ledsen om jag trampade ngn neoliberal på tårna. Det var inte meningen. Att dra parallellen till romariket var kanske lite dramatiskt och ingen tror det idag. Men å andra sidan var det ingen då som trodde att det skulle gå under heller. slutligen så använder jag mina fancy-smanchy termer endast för att det är kul och för att göra det roligare att skriva inläggen. Jag uttrycker mig medvetet flummigt och kommer att fortsätta med det. Att skriva ett genomseriöst inlägg på kanslisvenska skulle bara bli tråkigt. Uttrycker mig korrekt gör jag hela dagarna på arbetet på domstolen ändå. Jag vill att läsaren får ett leende på läpparna när han läser mitt inlägg, även om han inte håller med. Men tack för inputen.

Matte_med_Slice: De har ett rätt avancerat system. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Resolving_disputes Kan ju tänka mig att våra bråk kan vara rätt milda i jämförelse med när två amatörhistoriker/geologer drabbar samman över en artikel på Wikki Jennez: Well, forumet är ju inte en statisk varelse. Det rör sig konstant åt ett eller ett annat håll beroende på aktörer, deltagare, marknaden m.m. Så som det ser ut idag är ändå (enligt min mening) nödtorftigt ok. Men om det skulle röra sig mer åt "göra skillnad på användare"/mobbing-hållet så står jag fast vid min analys. Sedan är det ju en långsiktig utveckling, inget som utspelar sig på några månader-ett år.

Har funderat en del över följande situation. Du sitter med AK-AT i tidig postion och raisar. Får syn av en spelare i sen position som är något shortstackad (kanske 20-45bb). På floppen träffar du TPGK. Frågan är du hur du skall agera... Börjar med en handhistoria. Hittade ingen perfekt, men denna får duga. Game #3998005943: Hold'em NL ($0.25/$0.50) - 2007/05/06 - 19:21:38 (DST) Table "LooseChange" Seat 4 is the button. Seat 1: HERO ($243.62 in chips) Seat 2: Eikis1 ($32.65 in chips) Seat 3: Hvitosten ($50 in chips) Seat 4: Adler1980 ($63.80 in chips) Seat 5: ceacerDK ($57.65 in chips) Seat 6: _rattus_ ($53.20 in chips) ceacerDK: posts small blind $0.25 _rattus_: posts big blind $0.50 ----- HOLE CARDS ----- dealt to HERO HERO: raises to $2 Eikis1: calls $2 Adler1980: folds ceacerDK: folds _rattus_: folds ----- FLOP ----- HERO: checks Eikis1: bets $3.50 HERO: raises to $10.50 Eikis1: folds Returned uncalled bets $7 to HERO HERO: doesn't show hand HERO collected $11.20 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $11.75 Main pot $11.20 Rake $0.55 Board ___________________________________ Som jag ser det finns det ett antal olika linjer man kan ta här. a) standard continuationbet b) checkraise c) överbeta continuationbet d) checksyna. Frågan är vilket ni väljer och varför? Själv använder jag mig väl kanske av A)ca 40% B)30% C)20% och D)mindre än 10%. Kan motivera de olika linjerna men tänkte höra om någon har ngn vettig input först.

Hej Nu är jag en rätt medelmåttig spelare. Så mina råd får komma med den reservationen. Jag tror att när det gäller strategi o dyl. Så kan man läsa till sig en del, men det hjälper inte om man inte känner i maggropen att det är riktigt så att säga. Det är en process som tar olika lång tid, men man måste fundera över hur det känns. Ett exempel. För mig tog det väldigt lång tid att förstå konceptet "position" och dess viktighet i texas holdem. Jag läste om det och förstod det på en "teoretisk nivå", men när jag väl satt där vid borden så tänkte jag ändå...,vafan... QTo kan träffa en triss lika väl i tidig position som i sen position. Men efter ett tag började det kännas i maggropen. Det var inte kul att beta ut och sitta och svettas över vad den andra hade. insikten kom. och man måste reflektera över det. En annan tanke är att börja tänka. Vad vill jag egentligen med den här potten? Skall den bli stor eller liten. Varför synar jag en höjning ur position om 7% av stacken med A6s Hur vill jag träffa och vad skall jag träffa för att fienden skall betala en massa. Varför höjer jag AKs till 4bb. Är det bättre att höja 3bb eller 5bb. Vad gör jag när shortstacken (med 28bb) synar i sen position. Betar jag ut på floppen? Vad gör jag då om han synar och har 14bb kvar i en pot på 12bb. Nu svamlar jag bara. Men tanken är alltså att verkligen fundera över varför man spelar som man gör och vad det är man hoppas uppnå i varje pot. Inget vagt "hoppas jag träffar en triss" utan "vad är de mest sannolika scenariorna"

Baller: Naturligtvis är det bra att reflektera över det folk skriver till en. Jag håller med dig. Sedan så är de flesta normalintelligenta människor medvetna om att folk lättare tar till sig ett argument om det är trevligt förpackat. Och det där med att någon tar tid på sig att skriva åt en att man gör fel. tänk på att det tar lika lång tid (lika många bokstäver, lika mycket ansträngning) att skriva "du borde tänka på det här" som "du är en jävla idiotfisk". Ett tips för forumets konfliktlösning är att snegla på Wikipedias konfliktlösningsmetoder., de har kommit väldigt mycket längre än pf.nu. Eller man kanske skulle inrätta någon slags "forumombudsman". Dit folk kan vända sig med klagomål/konflikter och få ett skriftlig svar. Det är ju poppis med ombudsmän just nu, och det kittlar lite i den yrkesmässiga nerven.

Jo,, uppenbarligen ligger vägen någonstans mittemellan. Samtidigt så tror jag personligen att vägen till ett livskraftigt forum måste (när det gäller regler bemötande m.m.) ligga i en låg tolerans för otrevligt bemötande som implementeras på ett rättvist och förutsägbart sätt. Absolut rättvishet kan naturligtvis aldrig uppnås, men ambitionen måste vara att försöka. Att förespråka en "de vi känner/anser är viktiga"-politik kommer sakta men säkert leda till att forumet försämras och slutligen till dess undergång och fall (inte helt olikt romarikets undergång och fall)

Hej Jennez Känns lite som om jag måste ta mig friheten att säga emot dig lite här. Det här blir lite en fortsättning på en länge pågående diskussion om forumet, bemötande, användarinflytande m.m. De flesta kan nog ställa upp på att diskussionen står mellan a) demokratiförespråkare som förespråkar lika regler för alla användare och b) de som förespråkar en mer darwinistisk- marknadsekonomisk syn där vissa användare ges mer utrymme pga betydelse och där ägandet av forumet betonas. Well min poäng är att bottom line inte är att de som äger forumet bestämmer. Även med en laizzer-faire marknadsekonomisk (icke demokratisk) syn så måste forumanvändarna i vart fall ses som forumets "kunder". För att forumet skall vara attraktivt måste det erbjuda en bra produkt. Ett forum är till sin natur sådant att det är betydligt enklare än i andra affärssammanhang att framföra sitt missnöje. Enkelt uttryckt, om forumägarna styr och ställer så att forumiterna blir missnöjda så sjunker kvalitén på produkten och användarna lämnar skeppet. Lönsamheten sjunker och forumet går i graven. Det ovan sagda innebär att ett framgångsrikt forum måste ge användarna ett ganska stort inflytande. Kanske inte en demokrati i ordets traditionella bemärkelse men förmodligen ett inflytande i betydligt högre grad än vad laizzer-faire förespråkarna tror. Reserverar mig för mitt synnerligen rödvinssocialistiska användande (och ev felstavningar) av ekonomiska teorier m.m. Tror poängen går hem ändå.

Hmmm...Kluffie... i förutsägbarhetens tecken borde ni väl i så fall ge ut någon slags tabell över hur många inlägg, registreringstid, teoretiska kunskaper, nivåer m,m. Så att vi vanliga användare vet hur vi skall bete oss. Man skulle kunna tänka sig något som det här 1. Småfisk - inga pengar, 0-10 inlägg, inga kontakter. Toleransnivå=0 vid inlägg autohån från forumveteranerna följt av instaban vid eventuellt mottjafs. 2. Forumfisk - inga pengar, 10-200 inlägg, har fjäskat en del för N****s, H**r* mfl. Toleransnivå=låg får kalla folk för värdelösa kräk, dock inte kalla någon kukfisk eller fitta fler än 3 ggr/månad 3. Grinder - lite pengar - 200-1200 inlägg, känd på forumet. Toleransnivå= medium. Får göra lite vad som helst, men kan bli varnad. Men se till att akta sig för att göra något på en högre nivå,,, det kan bli farligt. Inte tillåtet att mobba någon tills de slutar posta på forumet. 4. Forumit - mååånga inlägg, en del pengar, träffat och festat med många kända forumotet Toleransnivå=hög Som för grindern, dock tillåtet att mobba folk tills de slutar. 5. PokerGOD - prioriterar ner övrigt liv för forumets skull, förmodligen gott om pengar, planerar medverkan i forumets tv-program. Toleransnivå= vaddå toleransnivå? folk skall vara jävligt nöjda om jag tolererar dem. Håller du inte med? Instaban på DIG!

Hmmm...Kluffie... i förutsägbarhetens tecken borde ni väl i så fall ge ut någon slags tabell över hur många inlägg, registreringstid, teoretiska kunskaper, nivåer m,m. Så att vi vanliga användare vet hur vi skall bete oss. Man skulle kunna tänka sig något som det här 1. Småfisk - inga pengar, 0-10 inlägg, inga kontakter. Toleransnivå=0 vid inlägg autohån från forumveteranerna följt av instaban vid eventuellt mottjafs. 2. Forumfisk - inga pengar, 10-200 inlägg, har fjäskat en del för N****s, H**r* mfl. Toleransnivå=låg får kalla folk för värdelösa kräk, dock inte kalla någon kukfisk eller fitta fler än 3 ggr/månad 3. Grinder - lite pengar - 200-1200 inlägg, känd på forumet. Toleransnivå= medium. Får göra lite vad som helst, men kan bli varnad. Men se till att akta sig för att göra något på en högre nivå,,, det kan bli farligt. Inte tillåtet att mobba någon tills de slutar posta på forumet. 4. Forumit - mååånga inlägg, en del pengar, träffat och festat med många kända forumotet Toleransnivå=hög Som för grindern, dock tillåtet att mobba folk tills de slutar. 5. PokerGOD - prioriterar ner övrigt liv för forumets skull, förmodligen gott om pengar, planerar medverkan i forumets tv-program. Toleransnivå= vaddå toleransnivå? folk skall vara jävligt nöjda om jag tolererar dem. Håller du inte med? Instaban på DIG!

Vill man vara lite retro så skulle jag köra på: Magnum P I - jävligt skön deckarserie från 80-talet. Den har glamour, vackra kvinnor (om än i 80-tals stuket) och oväntade intriger.

Vill man vara lite retro så skulle jag köra på: Magnum P I - jävligt skön deckarserie från 80-talet. Den har glamour, vackra kvinnor (om än i 80-tals stuket) och oväntade intriger.

Har du länk? eller var ska man leta. Hittar inget på mrdawwe

Hmmm...börjar kännas lite OT nu. Här får jag faktiskt plädera oförstående. alibi? =Uppehållstillstånd? Yes.

haha... det är faktiskt rätt coolt. Du skulle tycka det vore ännu coolare om du träffade henne. En ukrainsk blandning mellan Salma Hayek och Teri Hatcher, typ. men smaken är iofs som baken.