Myssion

Det är 80% rakeback. Rätt kass bonus om du spelar nl50. Bra om du spelar nl200 eller högre. Men vad utgår du ifrån nu? Om man utgår från statsen på bonuswhores är den ju riktigt bra. Har du tagit den? Sedan kan jag inget om rena rakeback-bonusar, då jag knappt tagit någon sådan, men 80% låter rätt bra i mina öron.

På Everest är det tomtefestival året runt, på samtliga nivåer. Vet inget om poki-programmet, men kan tänka mig att det har några standardmotståndare där även de sämre spelar något som åtminstone avlägset påminner om god poker. Så det är nog rätt stor skillnad på spelet.

Men spelservern står inte där... konstigt om dom har licensen där men inte spelservrarna, det är förbjudit enligt maltesisk gaming law... Källa? Jag har mäjlat till spelkommissionen där men inte fått något svar. Sedan har vi ju HeyPoker som har licens där men som använder 24h's mojänger (som iallafall tidigare har stått i Costa Rica).

Enligt just BW, där du hittat bonusen, så clearas den för $3.66/bordstimma. Om det är bonusen i den här listan du menar. Japp, den jag menar. Dock finns där ju lite frågetecken på deras forum kring just den siffran som du nämner. Därför undrar jag om det är någon här som har tagit den, eller på annat sätt är insatt i hur fort man kan samla de där poängen på NL$50-nivå t.ex.

Det finns faktiskt i prejudikan i detta så precis denna frågan är knappast tveksam. Allt som avgjorts i domstol är mycket mera korrekt än vad enstaka tjänstemän säger. Så var huvudkontoret(sätet) för företaget som anordnar pokerspelet ligger är det som avgör - inget annat. Dvs spellicens är helt ovidkommande. PS Iofs gäller prejudikatet inte högsta instansen - men eftersom ingen överklagat domen så är den vägledande även för alla andra domstolar. Är det domen från i höstas? Har du en länk till den?

Stämmer att Canbet ligger i UK (sedan ägs de av ett australiensiskt bolag, men det spelar ingen roll) och har licens i Kahnawake, hade faktiskt missat dem. Jag kom så långt som att de hörde hemma i UK, så sedan brydde jag mig aldrig om att kolla var de hade licens. När det gäller företag från UK, så har de alltid licens utomlands, då du inte kan få licens för nätpoker i UK (i nuläget, bör tilläggas, detta håller på att ändras). Dock håller de flesta till i typ Nederländska Antillerna och Barbados/Antigua och sånt, där de också måste ha de fysiska burkarna och andra pryttlar. Sedan om Betandwin så är jag osäker. Det står på deras sida att det dotterbolag som driver sportsbetting och kasinodelen har licens på Gibraltar (moderföretaget finns i Österrike). Dock står det inte i klartext om det är samma bolag som driver pokerverksamheten. Det verkar ju skumt att de inte skulle göra det (varför inte klumpa ihop allt spel i samma bolag, liksom), men samtidigt verkar det skumt att isåfall inte ha sin pokerlicens på Gibraltar också... Det som gör mig mest konfunderad är dock det faktum att företag med licens på Gibraltar måste vara baserade där. Dock vet jag inte om det motsatta gäller, alltså om företag som är baserade där också måste ha sin licens där... Jag har iallafall mailat betandwin och gibraltars spelkommision, så jag återkommer när jag får svar. Så trots undantag så kan man nog ändå med 98% säkerhet utgå ifrån att en sajt som är licensierad i Kahnawake inte är skattefri. Sedan skadar det iofs inte att kolla upp noga, då kan man ju få en trevlig överraskning...

Nä, vad enskilda tjänstemän säger ska man inte lita på. Dock stämmer det han säger överens med det som man från skatteverket har gått ut med, och framförallt, med vad som står i lagtexten. Tror för övrigt att en domstol kommer att få jäkligt svårt att kunna utgå från något annan än just juridiska personer.

Victor Chandler bonusen via bonuswhores: $300-bonusen behöver man ju 37.500 action points för att cleara, men på ett ungefär hur lång tid tar det att skrapa ihop så många poäng? Alltså, jag vet hur det går till att samla poäng, men har svårt för att bilda mig en uppfattning om hur fort/långsamt det går att samla poängen, då de har ett annat system än de sidor jag spelat på förut. Någon som har tagit bonusen där på t.ex. NL $0.25/$0.50 och har ett hum om hur fort det gick? Någon som spelar/har spelat där och vet hur snabbt man kan samla action points?

Det varierar från sida till sida. På vissa går det att bara tuta och köra om det är en ny användare och nytt visa-kort. På andra har de en gräns som gör att bara ett konto/hushåll kan få ut bonusar, och på ytterligare andra går det bara att ha ett konto/hushåll, punkt. Sedan hur väl kontrollerna av detta sköts är en annan fråga... Så du får testa dig fram.

Sedan tror jag att majoriteten som gular gör det p.g.a. av usel bankroll management, snarare än för att de är speltorskar.

Han har i perioder gått på A-kassa pga att han inte har några pengar helt enkelt, inte för att han nolltaxerat. Tänk på att det är många pokerspelare som i grunden är speltorskar och bränner eventuella pokervinster på casinospel, sportsbetting etc. Jfr med Stu Ungar, han var i princip ständigt gul och om han inte var det såg han snabbt till att bli det genom att bränna pengarna på sportsbetting. Exakt hur MW'a situation ser ut har jag ingen aning om, och det var inte honom specifikt jag menade heller. Dock jag stött på många som har hävdat att pokerspelarna egentligen är fattiglappar, och då hänvisat till den lilla lista som fanns med i artikeln om MW och hans A-kassa. Och den listan säger inte att pokerspelarna inte har några pengar, den säger bara att de har nolltaxerat, vilket som sagt inte är samma sak. Men vad menar du sedan med att "många" pokerspelare är speltorskar? Alla? 65%? 3%? Många i antal är det garanterat men om du sätter det i relation till hur många som inte är speltorskar kanske det blir missvisande att säga "många", på samma sätt som det troligtvis blir rättså missvisande att använda Stu Ungar som någon form av typexempel i denna frågan.

Detta missade jag. Det var väl snarare så att de inte hade någon taxerad inkomst, vilket är stooooooooor skillnad.

Japp. Jag tror att varenda kotte på pf.nu skulle klassa den snubben som pokerproffs...

Som vanligt när jag svarar på såna här trådar: Du måste ha en read!!!! Nä, men faktiskt! I stort sett varje handhistoria jag läser försöker få svar på en halvklurig situation som om det fanns ett "ja i den situation gör du så här"-svar, men poker funkar inte på det viset. Att vara uppmärksam på dina motståndares betting patterns är A och O, särskilt på såna här nivåer där spelarna inte är så trixiga av sig, utan har rättså tydliga mönster är det väldigt gynnsamt. Har du en bra read så går du från att ha en lite småklurig frågeställning till ett ganska uppenbart svar, och allt kommer att bli sååååååå mycket lättare. Och för att förtydliga så menar jag inte reads i form av "han är en slaskpelle" eller "han gillar att syna", utan mer specifikt: Vilka händer limpar han med före floppen? Vilka höjer han med? Vilka synar han en höjning med? Bryr han sig om position? Hur agerar han med topp-par, med set eller trips, med monster? Bluffar han ofta/lite/inte alls, och hur bluffar han isåfall? Hur agerar han med mellanpar eller lägsta paret? Hur spelar han draghänder? Hur gör han med överkort? Spelar han likadant mot en motståndare som mot fem? Hur många knappar har han på sin kofta? Vad heter hans nästkusin i andranamn? Du måste verkligen gå ner på detaljnivå här, och då kan det ibland räcka med 10 minuters spel mot en motståndare för att du ska veta om det är räjs eller fold i dessa situationer. Så ett tips för att förbättra ditt spel: Fokusera mindre på hur du ska agera med vissa händer i vissa situationer, och mer på att kartlägga/analysera dina motståndare. Om du vet att han gillar att göra en miniraise när han bluffar och synar när han har en hand (jo, de flesta låglimitspelare är så här tydliga... ), så kan du höja honom med 72off här...

Har FireFox. Men vet inte om det skulle göra någon skillnad att pilla i de inställningarna ändå, det är ju inte internet som är problemet, utan själva operativsystemet. Eller ja, problem och problem, allt funkar ju som vanligt, det enda som inte funkar är att man inte kommer åt uppdateringarna, och sen är det bara störigt att få varningsmeddelandet varje gång man startar datorn och att den där lilla textrutan ploppar upp titt som tätt nere i högre hörnet. Men det hade ändå vatt skönt att slippa.

Typisk medelspelaregrej . Det är inte givet att det är lättare att spela mot dåligt motstånd. Jag tycker att du förenklar frågeställningen väldigt mycket. "Bra = Svårt. Dålig = Lätt. Punkt." Faktum är ju att du egentligen inte spelar mot din motståndares skicklighetsgrad. Du spelar mot hans spelstil. Om du är en väl påläst spelare, som ur ett teoretiskt sett spelar god, sund och bra poker, så finns det ändå motståndartyper som du kan ha svårt att hantera, oberoende av vilken teoretisk kunskap denne moståndare besitter. Ex. En medelgod spelare kan ha lätt för att spela mot andra medelgoda spelare, som beter sig på det sättet som den första spelaren har lärt sig i böckerna. Samme spelare kan dock ha svårt att spela mot sämre motståndare, t.ex. synstationer som han inte kan sätta på en hand, eller en galning som betar och räjsar hela tiden, detta trots att dessa spelare rent teoretiskt spelar "sämre" poker, och har en lägre (eller negativ) win-rate än den medelgode spelaren. Han bet helt enkelt inte hur han ska bemöta den nya spelstilen, blir osäker och börjar chansa eller folda för mycket. Den medelgode spelaren kan alltså ha svårare för att spela mot vissa typer av sämre motståndare, och vinner alltså mindre pengar från dessa, än från andra medelgoda spelare. Nu kan man iofs argumentara att ovanstående medelgode spelare kan klassas som en nybörjare, vilket passar in på bzkt's resonemang. Men faktum är att detta även kan gälla för duktiga spelare. I Weighing the Odds in Hold'em Poker tar King Yao upp en väldigt självklar sak: Det är enklare att spela mot förutsägbara motståndare, än att spela mot oförutsägbara motståndare. Det säger sig självt och man behöver inte vara kärnfysiker för att inse att det stämmer. I kategorin förutsägbara spelare ikluderar Yao "Average Players", "Calling Stations", "Rocks" och "Solid Players". Notera att tre av dessa fyra spelartyper oftast är spelare som faktiskt besitter mer eller mindre goda pokerkunskaper (vissa typer av calling stations skulle jag själv dessutom klassa som rättså oförutsägbara (de kan ju ha vad som helst på hand, ja, t.o.m. två uno-kort...) så det blir ju nästan 3½ av dessa som egentligen är hyffsat duktiga spelare). I kategorin oförutsägbara spelare hittar man sedan "Loose Aggressive Players", "Maniacs" och "Professional and Tight, Aggressive Players". Här kan både LAG-spelaren och galningen vara långt mycket sämre spelare än dig själv, men trots detta svåra att spela mot (ja, LAG-spelaren kan ju såklart vara långt mycket bättre än dig också). En väldigt viktig skillnad här, om man jämför med den medelgode spelaren, finns dock: Den duktige spelaren kan ha svårare för att spela mot vissa typer av dåliga spelare, men kommer trots detta att troligen vinna mer pengar av dessa dåliga spelare i det långa loppet, än mot andra, duktigare, spelare. De misstagen som de sämre spelarna gör är nämligen oftast mer än tillräckligt för att kompensera för deras oförutsägbarhet. Samtidigt kan en förutsägbar spelare i form av Tajt-Ture vare extremt enkel att undvika eller bluffa, men du kommer troligen inte vinna så många stora potter från honom, som t.ex. från de sämre men oförutsägbara galningarna. Till skillnad från den medelduktige spelaren vinner alltså den duktige spelaren alltid mer pengar från sämre motståndare än från duktiga spelare. Med andra ord: Alla bra spelare är inte svårlästa, och alla dåliga spelare är inte lättlästa. Däremot håller jag med om att en väldigt duktig spelare alltid är svårläst (annars är han inte väldigt duktig). Så för att svara på den ursprungliga frågeställningen: Ja, det kan vara lättare att spela mot duktigare motståndare ibland, beroende på vilken spelstil motståndaren använder. Dock är det inte nödvändigtvis samma sak som att du kommer att vinna mer pengar mot duktigare motståndare.

Jag har googlat, men vet inte riktigt vad jag ska använda för söksträng för att träffa rätt, går vilse bland allt annat skräp... Så här står det t.ex. (när man kör Windows Update-funktionen (det var när en automatisk sådan kördes som det började klödda): En liknande, fast mer kortfattad text, dyker upp när man startar/stänger datorn (den blåa bakgrunden där man loggar in sig). En annan kortfattad text ploppar upp nere till höger, från Windows Update-ikonen, då och då.

Har en kräckad version av Windows XP, och nu protesterar fanskapet varje gång man sätter igång datorn. Allt fungerar ju som vanligt, det är bara det att man får lite varningstexter hela tiden (där det står att det är jag som är offret osv ), också går det inte att uppdatera skiten via Windows update-tjofräset eller vad det heter. I en annan tråd som handlade om brandvägg/antivirusprogram så nämnde någon att det bara är att fixa en ny reg key, så löser det sig. Då uppstår ju frågan: Hur gör man det? Kan inte någon snäll datanö... jag menar dataexpert hjälpa mig?

Låter finfint!

Det kan gå riktigt lång tid mellan bra händer. AA får du t.ex. 1 gång på 221 givar, och med lite statistisk varians kan det ibland gå 10 bordstimmar innan du ser dem igen. Naturligtvis spelar man fler händer än AA, bara ett exempel för att visa på vilken korttorka det kan bli ibland. Själv multitablar jag, så jag har fullt upp, men det är inget jag rekommenderar för nybörjare, i synnerhet inte om du främst spelar för att lära dig och utveckla ditt spel. I början spelade jag mest ett bord, och tyckte samma som dig, att det tog lång tid mellan de bra händerna. Efter hand som man blev mer erfaren insåg man dock snart att det finns gott om saker att hitta på mellan de bra händerna (och då menar jag inte porrsurfa ). Saken är den, att när du vet vad du ska titta efter, så har du mer än fullt upp att göra. Analysera dina motståndare varje hand. Är de lösa eller tajta, passiva eller aggressiva. Vilka händer synar de med, vilka betar de med. Hur spelar de draghänder, topp-par, sets och monsterhänder. Gillar de att bluffa. Gillar de att slowspela och luras. Hur agerar de mot höjningar. Det finns mängder av information i varje enskild hand, så mycket så att när jag började förstå vad jag skulle titta efter så hann jag inte ens anteckna allt jag ville utan att missa nästa hand. Efter ett tag gav jag upp att anteckna och bara memorerade istället, funkade mycket bättre, dels då det verkade fastna bättre och dels då jag inte missade något som jag gjorde med näsan i anteckningsblocket. Det är när du lär dig att se dessa saker som du kan börja spela "riktig" poker, och avvika lite från boktipsen, och även börja spela fler händer i rätt situationer.

Här är en fin comeback från frugans dagbok:

Om det stod 'dealt hands' i originalvillkoren så har de alltså ändrats, och det är inte något missförstånd från supportens sida, som var ett av mina scenarion. Om de har likvida medel på $X, så innebär det att de kan göra en kalkyl där de har ett tak på Y spelare innan de riskerar att inte kunna betala ut bonusen. Denna uträkning kan de ju göra innan de ens har smällt upp en sajt, och de kan också se var de står så fort de har sign-upsen, alltså innan själva utbetalningen sker. Alltså, om företaget har $500.000 i likvida medel avsatta för sin promotion-kampanj, så innebär det ju att de i förväg vet att de kan ta emot 1000 st nya sign-ups (minus en viss % som inte slutför bonusen, vilket de också har en kalkyl på osv) inom en viss tidsperiod för att kunna ha råd att göra utbetalningarna och få en större vinst på sikt. Om denna siffra överskrids så riskerar företaget att inte kunna betala ut bonusen till sina kunder, vilket knappast ger någon vinst på lång sikt heller. Då måste alltså företaget ha en plan B. "Vad gör vi om taket på Y spelare är på väg att överskridas? Vi måste tyvärr ändra villkoren. Det är naturligtvis inte bra PR, men det är bättre än alternativet, som är att inte kunna betala ut bonusarna överhuvudtaget." Att folk tar bonusen och pyser är de naturligtvis väldigt medvetna om, och det ingår naturligtvis i deras kalkyl. Det är de beredda att ta för att på lång sikt ändå skapa en större kundbas. Bonusen är ju ett prova på-erbjudande, eller ett gratisexemplar eller vad man nu vill jämföra det med. Deras kalkyl inbegriper ju naturligtvis att endast Z antal kunder kommer att fortsätta att spela på sajten, och således bidra till den långsiktiga vinsten. För det första fungerar inte kommunikationen på det sättet i de flesta företag (min fru jobbar som sagt i kundtjänst, så jag utgår från att hon är insatt). Sedan har de bonusansvariga naturligtvis redan gjort en kalkyl på vad bonusen kostar dem/hur mycket den är värd för kunden, samt hur bonusen står sig i jämförelse med konkurrenter (det kallas extern analys). Jag tror inte att det finns någon seriös företagare som inte gör noggranna ekonomiska kalkyler i sådana här lägen, eller som inte analyserar marknaden och konkurrenternas erbjudanden på förhand. Mitt resonemang baserar sig på hur företag planerar och fungerar. Ditt verkar basera sig på ett antagande om orsak-verkan (solen gick upp för att tuppen gol). Det som är intressant för företaget är alltså om de kommer att klara av att betala ut bonusarna, eller rättare sagt, hur många bonusar de kommer att klara av att betala ut. Detta vet de alltså redan innan någon mailar deras support. De är inget man räknar på i efterhand. "Hehe, jo, här hade jag visst räknat lite snett, ser jag ju nu... tur att de på supporten uppmärksammade det annars hade vi nog konkat där ja..."

Jag tror att företaget har så pass bra framförhållning att de har koll på sin ekonomiska status innan det är dags för utbetalning. Som jag skrev i ovanstående inlägg så har de med största sannolikhet en kalkyl på hur många nya signups deras likviditet klarar av redan innan de lanserar den. Detta är inget som en seriös företag "räknar lite på" i efterhand, och definitivt inte med supportens vittnesmål som grund, de vill ha siffror att utgå ifrån. Om de väntar tills det är dags för utbetalning innan de vet om bonusen var en bra eller dålig idé (alltså om de inte klarade av att betala ut allt), så missade de nog något under sin utbildning. Att de nu sitter och tänker "hehe, ja det var ju tur att supportpersonalen kontaktade oss angående detta, annars hade det ju kunnat gå illa..." är rättså osannolikt. Sedan har väl vissa påpekat att det stod 'contributed hands' från början i villkoren. Då har de ju inte skrivit fel, då är det supporten som har gjort fel, och själva villkoren har alltså aldrig ändrats.

Nej, det är inte själva användandet av bonusen som är en varningsklocka. Men varför skulle mailandet till supporten vara det? De vill ju att bonusen ska locka kunder. Det är vi nog alla överens om. Det var inte jag som sa att ett stort användande av bonusen var dåligt för företaget, det var knocke som sa det. Dock förstod jag hans resonemang när han förklarade (se nedan). Min poäng var att det isåfall har att göra med andra faktorer än själva mailandet till supporten. Jag antar att vi kan vara överens om en sak till: Enda anledningen till att en sajt drar in/förändrar en attraktiv bonus är för att de inser att den kommer att vara en förlustaffär för dem. Själva tanken med bonusarna är ju att kunderna ska erbjudas en ersättning för att spela på just deras sajt, i förhoppning om att kunderna ska fortsätta att spela på denna sajt i framtiden. En kortsiktig eftergift för en långsiktig vinst med andra ord. Detta innebär ju dock att de måste ha råd att ta den kortsiktiga förlust bonusen innebär. De har alltså med största sannolikhet gjort en kalkyl på hur mycket bonusen får kosta dem för att de ska klara av att betala ut den. Bonusen är alltså gynnsam för företaget så länge inte för många signar upp samtidigt, då måste sajten dra i nödbromsen utnyttjar den på en gång, då riskerar man att stå utan likvida medel för att betala ut bonuspengarna. Det som är intressant för företaget är rena siffror, i form av beräknat plus och minus, på kort respektive lång sikt. Inte hur många som mäjlar supporten. En annan viktig sak är att internkommunikationen är oftast väldigt undermålig i många organisationer, i synnerhet om man outsourcar delar av verksamheten (vilket jag inte vet om de gör i detta fallet, men det är väldigt vanligt när det gäller just support). Alltså är det inte säker att supporten delar ut rätt information alltid (min fru har jobbat på kundtjänst och blir ständigt överraskad av vilka totalt snurriga uppgifter/löften har fått av annan supportpersonal, eller butikspersonal), och det är inte säkert att kommunikationen mellan supportavdelningen och marknadsföringsavdelningen är så bra heller. På det jag har förstått av denna bonustråd så har det hela tiden stått 'contributed hands' på sajten, men att de som har mäjlat har fått svaret 'dealt hands'. Detta leder alltså till möjligheten att villkoren egentligen inte har förändrats alls, utan bara att vissa kunder har fått fel information. Vad göra nu? Jo, då ser man till att nya kunder får det korrekta erbjudandet, men att de gamla kunderna får behålla det förra, bättre, erbjudandet, för att sajten har dabbat sig. Det är ett annat tänkbart scenario. Alltså vad är det dom inser? Att bonusen funkade precis som det var tänkt, att locka kunder till sajten? Jag är inte med på exakt vad det är som de inser här, som är dåligt för dem, som har med själva mailandet att göra? Menar du att mailandet till supporten "avslöjar" att kunderna bara är ute efter bonusen, och tänker lämna sajten sedan? På vilket sätt då? Samtliga kunder som signar upp på sidan, och som ju automatiskt får erbjudandet, är väl intresserade av villkoren, oavsett om de tänker sjappa direkt, eller om de tänker stanna för alltid. Ju fler kunder som bonusen lockar, bonushoror eller inte, desto fler kommer också att stanna kvar och skapa en långsiktig vinst för företaget.

Nej, jag tror dig. Men grejen är väl att de tar bort bonusen när de upptäcker att för många signar sig och att det blir en förlustaffär för dem, och inte för att deras support får massa e-mail. De som ändrar i bonusreglerna är ju marknadsföringsavdelningen, och det är ju mer sannolikt att de utgår från deras faktiska marknadssiffror (alltså hur många kunder som har signat upp för bonusen), som de har tillgång till direkt, än att de utgår från hur många som mailar deras outsourcade support i Indien eller någonstans.