Ost

Brukar väl vara palmolja i burkarna? Dessutom är tonfisk inte så jäkla bra i för stora mängder - i många fångstvatten har tonfiskarna fått i sig en hel del kvicksilver som sedan anrikats i köttet.

Heh, jag mindes när jag för fem år sedan behövde en drivrutin till en HP-skanner. Naturligtvis trodde jag att det bara skulle vara att hämta hem från hp.com... men nej, man var tvungen att köpa en hel CD-skiva med drivisar för att få tag på den. Tio dollar plus frakt ville de ha för den. Tjena. Den dagen svor jag att aldrig någonsin köpa en HP-produkt.

Vet inte, men du kan ju alltid höra dig för. Har väl funnits några enstaka exemplar ute på Tradera och liknande också. Jag vet tyvärr inte var och när det exemplaret jag har spelat köptes. (inte mitt spel alltså)

Så mycket bättre ställen än tillverkarens hemsida vet jag inte om det finns... även om det inte står så mycket så är det iaf något: http://www.trollspel.se/ Spelet verkar vara slutsålt, tyvärr. Jag hade ingen aning om det förrän nyss...

Hey, I'm only in it for the math. EDIT: Jag tyckte bara att man kunde göra en kul iakttagelse: Du påstår (jag omformulerar): om vi har oändligt många disparata påståenden P1, P2, P3, osv, av vilka max ett kan vara sant, då är sannolikheten att ett enskilt Pn för något n är sant exakt lika med noll. (Kan jag gå med på, även om jag är lite osäker.) Det som jag då, min nördiga fan, tyckte var lite kul var att om vi istället begränsar antalet påståenden till P1,P2,...,Pk för något ändligt k, så måste sannolikheten att något enskilt påstående Pn är sant vara strikt större än noll. Så det finns alltid en chans att nån religion har "rätt", hur liten den än är...

Men eftersom antalet religioner som faktiskt existerar ytterst är begränsat, kan man väl då se det som att sannolikheten att någon enskild religion har rätt är > 0...? (mer matematisk kuriosa än något försök till seriöst inlägg i debatten...)

Vikingatid är ett mastodontspel i stil med Civilization, men tar väl inte riktigt lika lång tid att spela igenom. Tidskrävande är det dock, men kul. San Marco är ett strategispel för 3-4 spelare. Ruskigt kul, en av mina favoriter, men det är samtidigt ruskigt påfrestande... jag har själv alltid konstant ångest under den timmen det tar att spela klart en omgång. Lord of the Rings: The Confrontation är ett kul och snabbspelat spel för två spelare. Det har dock ungefär lika många undantag som regler vilket gör att man bläddrar i (det lyckligtvis tunna) regelhäftet ganska ofta i början. Ett annat lättsmält och snabbspelat strategispel för 2-4 spelare (ju fler, desto roligare) är Kingdoms, tar ungefär fem minuter att lära sig och 30 minuter att spela en omgång i. Svea Rike, designat av allas vår Dan Glimne, förtjänar väl också att nämnas.

Har haft detta problem. Från Windows XP:s installationsskiva ska du installera Application Compatibility Toolkit (är vanligtvis inte installerat från början). I det kitet finns ett program som heter QFixApp. I QFixApp väljer du vilket program som ska joxas med (Cm9900-exe-filen), "ProfilesSetup" under "Layers" samt ser till att "GlobalMemoryStatusLie" under "Fixes" är ikryssad. Sen ska det bara vara att trycka "Run".

Att DeKnijff inte kan skriva är väl ingen nyhet...

Med tanke på att vi är uppe mot markerettan, som kanske inte heller är benägen att singla slant för i princip hela stacken, så har vi ju ett ypperligt tillfälle att försöka knuffa ut honom ur potten. Jag degar i alla fall så gott som alltid givet ett sånt här läge. Coinflips kommer nästan oundvikligen dyka upp förr eller senare i SnGs...

Termen "ABC-poker" har väl ingen entydig definition, men under den termen kan man väl sägas samla en trave konventionella, hyfsat tajta spelstilar (såsom de klassiska pokerböckerna lär ut dem). Att slänga in en fortsättningsbet på floppen när du har initiativet mot en ensam fi är ett standardspel och en komponent i ABC-poker. Att däremot skjuta in en saftig bet även på turn om man blir synad på floppen, utan träff, utan drag - det är att betrakta som en bluff och inte att rekommendera mot motståndare som inte kan släppa ens en medioker träff. Sådana motståndare hittar man gott om på låga limits. Annars handlar det väl mest om att försöka spela efter fördelaktiga odds, maximera vinst med bra händer, minimera förlust om du tror dig vara slagen, ta inga onödiga risker men var för den skull inte ett vektajt offer...

Nej då, men just det här scenariot känns inte precis som ett skolboksexempel på en sån situation.

Med fem bord fullring så har du väl 2000 händer inom 6-9 timmar, beroende på bordens tempo.

Om fi bara synar din bet kan du ju inte vinna mer än vad du satsat, ditt väntevärde är alltid mindre än eller lika med din satsning (om du inte tror dig kunna bli raisad av en sämre hand på river då eller nåt). Din förväntade vinst skulle bli 200, 180, 200 och 261,6 respektive. Sedan tycker jag nog att 1/5 på tokställ är väldigt optimistiskt mot de allra flesta fi. För att inte tala om 5/5 på 10x pott. Om du nu ville lära dig nåt eller bara jävlas med mig... Väldigt rolig HH hursomhelst.

Om jag har kikat på rätt vinstplaner, så går 49% av IRL-trisspriset till en prispott. Motsvarande för onlinetrissen är 51%. Verkar rimligt, eftersom ombuden, tillverkarna etc väl också ska ha en del av kakan i papperslottskarusellen, medan de omkostnaderna inte finns i onlinespel.

Ett tankeexperiment (baserat på centrala gränsvärdessatsen från statistikteorin): Om oändligt många människor singlar slant oändligt många gånger, så kommer vi få oändligt många som vinner slantsinglingen exakt noll gånger. Vi kommer också ha lika många (dvs också oändligt många) som vinner precis alla gånger. Vissa har helt enkelt mer tur än andra, och du kan spela enligt fördelaktiga odds och ändå förlora i det långa loppet. Det är osannolikt, men inte otänkbart.

Liknande frågeställningar har diskuterats på 2+2 och även i Paul Phillips blogg. Jag länkar till den senare (som även länkar till 2+2): http://extempore.livejournal.com/120691.html http://extempore.livejournal.com/121030.html http://extempore.livejournal.com/121333.html

På 0,5/1 hittar vi säkert många fler som inte är det minsta seriösa i sitt spel och inte har någon egentlig koll alls. De som synar 7 BB pre med T4o och synar ett all in på turn med endast en hålpipa. Det borde vara på den nivån, inte på 1/2, som medelknegarsvensson går in och dräller och ser om poker är just något för honom. Han kanske tycker att det är roligt - han vinner inte, men bryr sig inte för det är kul och rör sig egentligen inte om några pengar på så låg nivå. Han fortsätter fylla på rullen med några hundringar till när han gulat. Med anledning av att det är större spelarunderlaget och med all sannolikhet större fisktäthet vågar jag påstå att värdet är större procentuellt sett på 0,5/1 jämfört med 1/2. Men om det sedan är DUBBELT så stort, och därmed lika stort i reda pengar, vet jag inte.

Humor är svårt på internet. Fel val av emoticon, kanske. Med andra ord: JAG VET!

Om du inte kan vinna med ABC-spel på SvS 0,5/1 spelar du antingen inte ABC, eller så har du typ mest otur i hela världen.

Efter att ha läst era svar och även tänkt lite själv, så borde ju en höjning vara att förorda. Inte minst för att om vi i fi:s HD dels lägger alla händer som slår oss (AA, QQ, 88, AQ, Q8, Q7), sannolika eller ej, samt andra händer som fi säkert skulle känna för att göra samma spel med som vi slår (KQ, QJ, QT, Q9), så leder vi med 60-40 (enligt PokerStove). Detta var jag dock inte medveten under spelets gång, utan har konstaterat först nu i efterhand. Om vi dessutom lägger i resterande skräpdamer i HD:n leder vi ännu mer. När jag spelade handen fick jag dock en otäck känsla att han satt på Q7... och ja, varför han nu skulle vilja limpa in med det skräpet kan man ju alltid fråga sig, men på 0,5/1 ser ju som sagt man ofta folk limpa med any two. Och känslan var väl ytterst behaglig på turn, men mindre behaglig på river. När jag dessutom haft en känsla av att denna typ av fi betar betydligt vekare på river om han inte är säker på sin hand (vilket de iofs kan känna sig med allsköns skit), så var jag en försiktig general och synade bara. ----- HERO Syna 15.00 *** Showdown *** : Rake: 1.35 Totalpott: 52.65 Pumba11 [, ] Kåk Vinst: 52.65 HERO Lägger mig Vinst: 0.00 ----- Okej, magkänslan om Q7 var fel, men slagen var jag. Intressant spel från fi måste jag säga. Nästa gång lär jag dock höja på river och förlora lite mer i en liknande situation.

Det är sant. Jag pratar i nattmössan.

Fold finns ju inte, men ska vi höja eller syna? Read på fi är att han spelar... okonventionellt. Plats 1: hpeter (8.80) Plats 2: Dannehv01 (57.00) Plats 3: Sn3jjk (103.05) Plats 4: NorthBanks (27.15) Plats 5: Pumba11 (273.06) Plats 6: jacob666 (124.15) Plats 7: bunz4 (153.97) Plats 8: HERO (218.25) Plats 9: kungrikard (230.47) Plats 10: Henrik.76 (113.65) NorthBanks lägg LM 0.50 Pumba11 lägg SM 1.00 ** Giv ** HERO [, ] *** Bet Runda 1 *** jacob666 Lägg bunz4 Lägg HERO Syna 1.00 kungrikard Lägg Henrik.76 Lägg hpeter Lägg Dannehv01 Syna 1.00 Sn3jjk Lägg NorthBanks Syna 1.00 Pumba11 Passa *** Flop(Board): *** : [, , ] *** Bet Runda 2 *** NorthBanks Passa Pumba11 Passa HERO Passa Dannehv01 Passa *** Turn(Board): *** : [, , , ] *** Bet Runda 3 *** NorthBanks Passa Pumba11 Satsa 3.00 HERO Höj till 10.00 Dannehv01 Lägg NorthBanks Lägg Pumba11 Syna 10.00 *** River(Board): *** : [, , , , ] *** Bet Runda 4 *** Pumba11 Satsa 15.00 HERO ?

Själv hade jag inte gamblat att se en flopp för 7 BB med T9s, suited connectors må vara trevliga att se floppar med men det får gärna vara billigt. Mer tur än skicklighet att du fick fler syn efter dig och därmed bättre odds? Vet inte om jag är rätt person att kommentera andra personers floppspel, däremot... Hade dock varit galet sugen på reraise all in med den floppen. Tips: SvS sparar handhistorik i en fil på hårddisken som du kan komma åt och läsa genom din klientprogramvara. Där är det bara att klippa och klistra, mer eller mindre.

Nja, som sagt så KAN det hända på fisk-limit att fi slår i back och blir passiv. Tvättäkta fisk släpper sällan en flopp de kärade ner sig i vid första ögonkastet, ty oavsett vad satsningarna säger omvärderar de inte gärna en träff de gillar förrän på nästa gata. En värde-raise på floppen sålunda... De kan ibland tänka sig att se turn till nästan vilket pris som helst, så länge det inte rör sig om all in, för då är det plötsligt "på allvar" och de blir rädda (eller misstänker bluff och får för sig att syna med A högt... fast det händer alltmer sällan på SvS tycks det). Träffar de inte turn kan de släppa för ett bet i kvartspottstorlek... En syn på trebeten skulle kunna medföra att han senare, i position, går med på att göra resterande gator extremt billiga. Det är väl inte vad man kan vänta sig, men det kan hända. Men inte ens den största av fiskar skulle väl göra det med en triss på torr bräda, och betar han på hårt vet jag ju likförbannat ingenting - om han verkligen har stål eller kör hårt med en sämre hand. Och slår han i back så får jag ju inget mer värde heller... hmm. Så för att sammanfatta, vilket spel skulle vara att föredra en sån här hand? HERO betar flop Fi minraise HERO synar? (HERO degar?) --- turn --- HERO check? Fi betar HERO ställer? (HERO foldar? HERO synar?) ...eller är det som så mycket annat, att det beror på read och inga mallösningar finns?