Ost

Det här är ett väldigt vanligt tips, men det är i mina ögon fullständigt värdelöst. Jag har aldrig varit med om att det fungerat på rätt sätt. Det är ju i högsta grad då fråga om att avleda uppmärksamheten från det ämnet du egentligen ska tala om, och det omedelbart. Många talare jag hört som tar till det här knepet, misslyckas även kapitalt genom att dra ett helt malplacerat skämt som inte ens är roligt (för det stora flertalet lyssnare). Men även en skicklig talare, med ett lyckat skämt, kan få ganska svårt att rikta fokus på huvudämnet efter en sådan distraherande inledning. Och efteråt finns risken att lyssnaren kommer ihåg skämtet, men inte resten av talet.

Fel i vilken bemärkelse? Har jag fel när jag pekar ut att nedanstående inte är hela sanningen? OP sa inget om några pocketpar...

"Va" är ordet. Vad menar du egentligen med din "hint"?

Det finns fler fall där två kan ha fyrtal, nämligen med brädan x-x-x-y-y. Det är väl dock fortfarande försvinnande liten chans.

Nja. Man kan gå in i BIOS precis när datorn startar upp och läsa av processortemperaturen, men då är inte den belastad särskilt hårt - och det är ju siffran vi får när CPU:n utnyttjas för fullt som vi är intresserade av (vilket sker när vi spelar spel). Det finns ett program som heter Motherboard Monitor, och ett som heter SpeedFan, som båda kan säga dig vilken processortemperatur du har. SpeedFan är svårbegripligt för nybörjare, och MBM har jag aldrig testat, men du kan ju prova dem båda och se om du får ut nåt vettigt. Det vågar jag som sagt inte svara på.

Om problemet är att processorfläkten inte kyler tillräckligt, så medför det (på Pentiumdatorer i vilket fall) att prestandan sjunker kraftigt. Åtminstone P4:or fungerar så att de när de närmar sig överhettning försöker att minska sin egen energiförbrukning (och därmed värmeförlusten) genom att strypa sin kapacitet... "thermal throttle" kallar man det. Processorn går långsammare och långsammare till dess en stabil temperatur nås; görs inte det så stannar den (förhoppningsvis) av helt och datorn låser sig. Så om du råkat ut för detta så är ju en given sidoeffekt att din framerate i CS sänks, men även andra program bör gå segt då. Det är bra om du har någon form av programvara som kan läsa av processortemperaturer, både för din CPU och processorn på ditt grafikkort, eftersom man då där lätt kan se om nåt är galet. Jag har tyvärr inget bra tips på sådana program just nu. Jag vet inte vad du ska göra med datakillen, eftersom jag inte vet om han gjort fel, eller ens vad han har gjort...

Det resonemang som man väl kan föra är att om man har så många utdelade händer, är det mer sannolikt att vissa personer får (långt) fler AA än andra, än att alla skulle få samma antal AA. Detta ju trots att sannolikheten att få AA är densamma för alla personer... men att alla skulle ligga exakt på snittet är helt otroligt. De allra flesta skulle helt säkert ligga i närheten av 1 AA per 221 händer, medan ett fåtal individer helt klart skulle få långt färre AA, och ett annat fåtal långt fler AA, än så. Men man kan inte gärna sträcka det här resonemanget så långt, att säga att det är sannolikt att någon skulle få AA alla givar. Det är inte samma sak.

Byte av grafikkort ska med all sannolikhet inte vara nödvändigt. Har du ett utblås på baksidan, annat än den fläkt som tillhör ditt nätaggregat? Jag frågar eftersom vissa (inkompetenta) datorbyggare missar att stansa ut ett hål på baksidan av datorlådan och installera en extra fläkt för att få till en vettig luftgenomströmning - detta trots att det är nödvändigt för att dagens datorer inte ska gå tokvarma. (Och de med temperaturreglerade fläktar börjar väsnas utav helsike efter att datorn stått på ett tag.) Om det har skett ett fläktbyte till ditt grafikkort kan det vara så att den nya fläkten inte kyler tillräckligt bra, och därför sänks din framerate p.g.a. att systemet överhettas. Antingen är den helt enkelt för klen, eller så är den felaktigt monterad, eller så är luftgenomströmningen i lådan för dålig (möjligtvis p.g.a. saknat utblås) och komponenterna blir för varma p.g.a. det. Det behöver dock inte vara grafikkortsfläkten som är problemet, det kan vara processorfläkten också. Eller något helt annat. Det är svårt att diagnosticera dina problem härifrån...

Om du ändå sätter fi på KK eller AK, höj tillbaka på floppen. Han släpper inte en sån hand oavsett vad du hittar på på floppen, så det finns väl ingen anledning i världen att slowspela en tajt fi där, som du dessutom tror uppfattar dig som en slaskare?

Det jag egentligen menade var inte att få till någon överslagsräkning, men jag hade analyserat frågan rejält dåligt och hade väl ingen egentlig aning om vad jag gjorde. Jag får tacka för tillrättavisningen - det är fan så mycket bättre att klart veta att man har fel än att snubbla runt i ett dunkel där man bara tror att man kan ha fel. (Och en bra strategi att provocera fram korrekta(re) svar är ju att sticka ut hakan och presentera felaktiga sådana. ) (Och eftersom jag initialt inte fattade ett skit av vad du skrev, googlade jag runt och hittade den här gubben, som skriver en hel massa godsaker. Grymt kul sida för den matteintresserade pokernörden (eller den pokerintresserade mattenörden)... han skriver bl.a. om just fallet set vs. set och får siffror liknande dina.)

Det finns 13 olika pocketpar. Det är en maffig produkt att räkna ut, men inte särdeles komplicerad. Jag får den till: "produkten av faktorerna" ((52-4k)*3) / (52*51) "där k går från 0 till 12". (EDIT: Vilket såklart kan skrivas ut som (1/221)^13 * 52*48*44*40*...*8*4) Tänk så här: första paret har sannolikheten 3/51 (första kortet kan vara vilket som helst, det andra måste vara ett av de kvarvarande tre för att bilda par med det första). Andra paret har sannolikheten (48/52) * (3/51), eftersom valet av första koret är styrt: vi vill inte ha samma kort som bildade par första gången. Tredje paret har (44/52) * (3/51), ytterligare fyra kort är ointressanta för nästa parbildning. Och så vidare fram till sista paret som har sannolikheten (4/52)*(3/51). Multiplicera ihop alla 13 faktorer för den totala sannolikheten för tretton raka pockets, där inget pocket dyker upp två gånger. Svaret är (förutsatt att min formel stämmer) i storleksordningen 1 chans på 10^20... tämligen otroligt, med andra ord. Om ordningen spelar roll, dvs du vill ha dem i precis en förutbestämd följd, så är sannolikheten ((4/52)*(3/51))^13 = (1/221)^13 (vilket f.ö. är samma sannolikhet som att få samma pocket 13 ggr i rad, ex 13 raka givar där du får AA). Detta är i storleksordning 1 chans på 10^30. Ändra 16 till 17 i din kompis formel så är den alltså rätt svar till den frågan... men alltså inte rätt sätt att räkna om paren tillåts komma i vilken ordning som helst.

Varför? Vad är poängen? Annars är det protein som mättar mest. Är dock lite svårt att komma undan det på julbordet, om man inte bara äter rödkål och liknande.

Det ska gå utmärkt att köra två ljudkort samtidigt. Jag har gjort det i flera år. Vid ett tillfälle hade jag till och med tre installerade. Har aldrig upplevt några konflikter eller fått några problem p.g.a. det. Vad ditt inbyggda ljudkort "heter" ska gå att se i Enhetshanteraren i Windows, om du inte ser det någon annanstans.

Nej. Eller, du kan inte formatera om den hårddiskpartition där ditt OS ligger, utan att sedan behöva installera om OS:et igen. Det borde säga sig självt, eftersom en formatering raderar all data på partitionen...

OpenOffice fixar det. http://www.openoffice.org

Säker? Jag räknar så här: För att kunna floppa en royal måste vi ha någon form av suited broadway-hand. Sannolikheten att tilldelas en sådan är (20/52)*(4/51). Det är ju inte intressant vilken av dem vi har, bara att vi får någon av dem. Vi har ju inte alla starthänder, vi har ju fortfarande bara en, men vi vet inte vilken. Det skiter vi också i, eftersom samtliga ju har likadana förutsättningar när vi väl kommer till floppen: Där måste tre perfekta kort till starthanden komma. Sannolikheten för det är (3/50)*(2/49)*(1/48). Jag multiplicerar ihop starthandschans med floppchans och får siffran 1/649740. Jag tycker att den siffran känns jäkligt bra...

Man bör se att det är samma formstandard (eller vad den tekniskt korrekta termen nu må vara) på din gamla burk och ditt nya nätagg. Men det verkar vara en ATX du har (m.a.o. inte *så* jädra gammal...) och vi är väl kvar i ATX-standard ännu. Så du kan nog köpa i princip vilket vanligt PC-nätagg som helst som säljs idag, eller för all del vilket som helst som såldes för fem år sedan också. Ett på minimum 200 W är väl att rekommendera, men det kan nog absolut funka med klenare också. En Pentium II är inte direkt någon stor energislukare...

Det är väl en artighetsgest, om inget annat.

Dumt att kasta sten i glashus. Dumt att slänga sig med ord man inte behärskar.

Det beror ju på hur man formulerar saken. Händelsen "att få AKs och floppa royal" är 1:6 500 000, men bara händelsen "att floppa royal" borde (gissningsvis, har inte kontrollerat) vara 1:650 000 eftersom du kan göra det med 10 olika starthänder. Fortfarande långsökt, men inte lika. Och konstigare saker har ju hänt än sådana här "omöjliga" pokersituationer... folk prickar ju 7 rätt på Lotto (ibland iaf), och det spelas nog fasen så många färre Lottorader än pokerhänder numera. EDIT: Har räknat lite, och fått chansen att floppa royal (oavsett vilken suited broadwayhand man har) till 1/649740. Tror nog att den siffran stämmer.

Det mesta som säljs idag kan köra HL2 utan större problem... förutsatt att du inte ska ha maximal upplösning och högsta detaljläge. Se bara till att datorn har (åtminstone) 1 GB RAM och ett anständigt grafikkort.

Låter verkligen helt fruktansvärt hemskt! Det är baske mig ditt fel om jag får mardrömmar i natt.

Nej, mjukvara kan inte ställa till det sådär. Om ingenting verkar få någon ström det är ett hårdvarufel du har. Är det inte ett enkelt kabelglapp (eller en trasig nätkabel) så är jag rädd att nätaggregatet pajat. Bara att gå ut och shoppa nytt. (Och hoppas att inget annat pajat samtidigt.) Men testa att byta kabel först... det hjälpte mig en gång.

Om det är dina integraler du har skrivit ovan så ska det väl stå: ln(1 - 1/x) - ln (1 - 1/e) Som ju konvergerar mot just ln(1 - 1/e) = ca 0.459 när x -> oo.

Sånt där händer inte... Chansen att tre av tre spelare floppar varsitt set är (om jag har räknat rätt, som vanligt ingen garanti där) 1 på knappt 9 miljoner. Att jämföra med att tilldelas AKs och floppa en royal, vilket är 1 på 6,5 miljoner.