Ola Brandborn

Vad är väl en bal på slottet, ute på plats 20. Men enkelt avklarat "dagsfinalen" på Prima, "veckofinal" på lördag till "månadsfinalen" alltså. Lite trött på poker bara. Trött på det mesta förresten, behöver köpa mig ett liv.

Jups

Nu blev man ju jävligt sugen på att åka till Australien, hittade nötflyget (11k i ekonomi och 22k i Business (det får bli det senare i så fall, med så lång flygning)). 40 timmar åt vardera hållet (det är nu ni säger wtf, det brukar ju ta 28-30). Men det är det som är det fina i kråksången, man pallar ju inte sådana gigantflygningar... Men Qatar Airways flyger Arlanda-Melbourne med endast en lång mellanlandning i Qatar, och då passar man på att ta in på hotell och sova ut. 10 timmar flyg, 20 timmar hotell/internetaccess, 10 timmar flyg, det går ju att överleva. Fan, ska ge det exakt ett försök på PAF ikväll och ett försök på Prima i deras semi-steps.

Vem synade (det betyder allt).

Är vi sju spelare kvar, eller är det flera bord kvar i satelliten?

SM nästa vecka

Enligt rubriken så är det klart, enligt Jens så är det "kanske"... och extremt viktigt i sammanhanget är attnämna att Jens är hela 29 år gammal.

Länka inte... listan är bara till för att den sajten ska dra trafik. Det går att klicka sig vidare från aftonhoran.

Multipass

Håller med, men du kunde väl valt valfri scen ur Femte Elementet i stället..

Moneybookers kreditkort

Monopolet hävdar att ju fortare du skiljs från dina pengar, desto mindre chans är det att du blir spelberoende! Nej, alltså jag skämtar inte! Det är så de rättfärdigar de usla oddsen på ex sportsbetting, att om folk vann mer och oftare så skulle de bli spelmissbrukare.

Inte det minta, jag har redovisat mina vinster till SkV, fick senast förra veckan besked om att jag blivit upptaxerad efter ett eget påpekande om vinst. Men skattediskussionen är OT, håll till topic tack. Hade jag varit moderator fortfarande så hade du fått infractions för att hela tiden gå off-topic.

Usch badbeatad /Ola

Roligaste nicket jag sett: ChipLieder Humor på så många nivåer.

Kan vi inte skippa skattediskussionerna tack. eller ta detta i en annan jävla tråd

Vi tar motsatsen då, CC bestämmer sig för att bara ha 200-200. Skulle folk tycka det var bra?

I dont get it.

Patrik har gjort sin läxa och inte låta Ilsidur vara den som bestämmer ramarna kring spelet. PA vet att Ilsidur inte kommer kliva när han är så mycket i maskin.

Jag är medveten om det, och därför har jag i denna tråd försökt lägga band på mig på min kritik på vad jag anser bristen av action. Men - det är nu cirka en vecka kvar till poker-SM Online, och Unibet drar sitt lass, men det hörs inte ett ord från förbundet om SM. Vore jag Unibet så skulle jag vara mycket besviken på SVEPOF. Var är pressreleaserna, var är artiklarna i kvällspressen, var är foruminläggen, var är kampsångerna mot SvS? Alltså, jag klagar inte på bristen på händelser (för jag har sett av protokollen att något görs i kulisserna) men jag klagar på bristen av kommunikation! Edit: Jag ansvarade för Betways satelliter till live-SM förra året, och var något besviken på den draghjälp man fick från förbundet kring live-SM. Sedan ser jag förbundets icke-agerande kring online-SM nu. Då jag kommer ansvara för satelliterna till Live-SM kommande år för åtminstånde en sajt, så kan mitt råd till denna sajt enbart bli att inte köpa sponsorskap till live-SM, avgiften är för dyr i förhållande till vad man får ut.

http://www.knyppelpinnarna.se/spets/Aktuellt/Aktuellt.html Första föreningen jag googlade upp har mer uppdaterad hemsida än förbundet.

Nej, eftersom jämvikten är noll. Jag tror du missförstår vad optimal betyder i de här sammanhangen.

Jaghar för mig att KQ var dolda. Jag såg en del Omaha Hi/lo-händer som såg ut typ QT87 (vilket är en "skaplig" PLO-hand) som han tog alldeles för långt på sexmannabord (handen ska väl kastas även om man spelar H2H misstänker jag i hi/lo, men på sexmannabord är det en instafold preflop, så mycket sämre starthänder finns det inte).

Nopp: Spelare 1 slumpar ut sina drag Spelare två väljer alltid sten Ingen av spelarna är vinnande i det långa loppet. Spelare 1 spelar dock optimalt i och med att hans strategi aldrig kan exploateras (han kan aldrig bli förlorande i det långa loppet). Spelare 2 kan alltid exploateras.

Och inte förlorande heller. Därav Optimal. Edit: Tvärtom. Vinnande mot samtliga strategier som avviker från ekvilibrium, i det långa loppet. är helt rätta svaret. Edit 2: Nej det är det inte (vinnande mot samtliga strategier. Det är icke-förlorande mot samtliga strategier. Fienden har inte alltid färg efter fem kort, dessutom är han all-in för endast en bet till (är en helt annan sak om han måste betala för sjätte och sjunde kortet också).