Micke_E

Till er som tycker att parre slaskar för mycket så måste jag säga att under sessionen igår när jag spelade med honom så var han väldigt lugn. Känndes till och med som om jag spelade fler händer än honom, och jag är endå rätt tajt. Parre, vem är skyyvodka?

Jag känner mig uthängd! Är det inte sånnt här PUL är till för att skydda mig mot? Jaja, efter att ha parre hade cashat i pf.nu-turneringen och sa att han skulle slaska cashgame så bangade jag ju inte, var bara lite missnöjd över att det blev texas och inte omaha som på den gammla goda tiden. Det var något gnäll om för stora swings i omaha. Jag tvekade visserligen bara en sekund eller två och lovade sedan att jag skulle dubbla upp parre och köpte in mig. Hmm, när jag lovade att dubbla upp dig så var det ju underförstått att dom pengarna skulle slaskas bort på klubben på lördag om jag komer dit. Jag hade AQs om jag inte minns fel så jag hade nog synat på implicita (och att jag tror att risken att parre bluffar mig är stor) här. Tyvärr så var jag upptagen med annat och missade hans tomteomslag. Att slöspela sådär är fruktansvärt fult! Jag hade QTo och gick snällt i fällan direkt. Jag höll på att beta floppen men tänkte att man kan ju hålla ner pottstorleken lite iaf och checkade bakom. På river så betar jag nog sällan ut igen om jag får syn på reraisen, känns som jag bara kan få syn av ett ess där och då är jag ju slagen så du kan nog inte mjölka så mycket mer. Utköpstomte, inte för att det spelade någon roll, men jag borde ha reraisat mer på floppen, konstigt spel att minimumraisa där, men jag spelade en stor pott på ett annat bord sammtidigt och var stressad. Såg inte ens att du klonkade färgstegen faktiskt Jag borde nog ha insett på floppen att jag var slagen dessutom, men jag hade ju lovat att dubbla upp parre så. Utköpt av den där tomten igen! Sannt att jag betade för lite, försökte mjölka och inducera bluff från parre. Såg inte ens att stegen kom på river, här någonstans insåg jag att det var läge att stänga ner mitt omaha hi/lo short handed-bord om jag skulle spela varenda hand på slaskbordet. Här hade jag 99 så du hade garanterat fått mina sista slantar om du klonkade.

Jävla tomte och köpa ut. Det var på floppen så han har ju aldrig mycket -EV iaf.

Men du är ju pokerproffs också Själv åkte man ut på 2200-någonting Först sprang man in i slöspelade AA med AQs, floppen kom AT8, turn Q. Han höjde inte förän på turn så det blev rätt dyrt. Två händer senare så har man ATs och floppar toppar + färgdrag + hålstege (AKQ-flopp) och degen åker in på floppen när lilla mörken betar in i mig och jag får stryk av AJ.

Finalen i EPT var inte på det stora, kännda kasinot i Monte Carlo om jag mins rätt. Dom andra kanske kör andra åldersgränser. WPT kan man kanske vara med i aruba och costa rica-turneringarna, vet inte vad dom har för åldersgränser där.

Parre har backat 5000kr på en kvälls 1/2 i vårt homegame så nivån spelar oftast inte så stor roll, det är spelarnas stil som styr storleken på potterna.

Det kanske är så pass enkelt att du inte ska spela poker? Att du börjar prata om att prova nätpoker igen tycker jag är ett väldigt dåligt tecken, även om du skulle klara av det så kommer du att ha tillgång till det kontot även när du är onykter och även om du inte har varit sugen på att fylleslaska den senaste tiden så är det ju knappast omöjligt att du blir det igen om du börjar spela på nätet. Då hade du väll inte heller tillgång till mer pengar? Det sista du sa till mig innan du drog var "Jag skulle döda för en femhundring till".

Tur att dina texter inte är speciellt tunglästa iaf Betyder det här att du kommer och slaskar på klubben på lördag?

Ja, vid livespel så kan du inte sätta in mer pengar på 5sek via visakortet när du har bustat. Det tar iaf ett par minuter att gå runt hörnet till bankomaten vid klubben eller ner för trappan i kasinot. Absolut korrekt. Men å andra sidan, spelar jag lika kasst som i fredags så kan jag inte ens delta och ha kul, för jag gular på en halvtimme Får skylla på ringrostighet och otur... Det var ju ectors fel! Han satt ju och betade rakt ut hela tiden vilket gjorde att det var enorm varians på bordet och i sista handen så fick du ju faktiskt in degen med nötterna och blev utköpt. Det berodde ju inte på ringrostighet att du torskade den iaf (kanske inte ska uppmuntra dig allt för mycket iofs). Så länge jag inte lånar pengar så är mina förluster minimerade (och jag tror fan inte det är någon på Klubben som skulle låna ut till mig). Mina chanser att vinna minimeras lite av kort bankrulle, men när jag spelar bar och inte har otur så skulle jag inte bli förvånad om jag vann då och då. Jag tror också att det är relativt få på klubben som lånar ut pengar till dig just nu, och iaf några som kommer försöka förhindra det även om du skulle hitta någon som är villig att låna ut till dig. I lördags verkade jag i alla fall välkommen. Antagligen för att jag snabbt donerade en lax till bordet - jag är ju trots allt en hemsk person Nä, han luktar rätt illa så om han inte är full och slaskar så vill vi inte ha honom . Men allvarligt talat så är det alltid kul att spela med parre, oavsett om han är onykter och slaskar eller inte. Vid närmare eftertanke så är du nog inte välkommen alls, den där potten kostade mig fyra inköp om jag inte minns fel.

Förmodligen så får dom inte sänka priserna eftersom det är dom som äger all utrustning, dvs dom får ju använda sin utrustning gratis (eller rätt billigt om man räknar avskrivnings- och reparationskostnader) medan andra operatörer får betala för att låna den. Det betyder att dom skulle kunna hålla ett mycket lägre pris än övriga operatörer vilket dom säkert inte får göra för PTS eftersom det skulle bli en så stor fördel att dom andra operatörerna inte skulle kunna konkurera och vi skulle återgå till det gammla monopolet igen, visst är det ett härligt land vi lever i?

Jag tvivlar på att det är en bra ide att komma och slaska på klubben. Men om du nu skulle göra det så skriv upp dina regler här innan och hur mycket du har tänkt spela för så man kan hjälpa dig att hålla dem. Tänker mest på ditt återfall när du, ganska onykter, kom in och hävdade att du hade råd att spela igen "Men vafan Micke! Klart jag inte tar med mig pengar jag inte har råd att förlora".

Nej, alla har samma mjukvara (bara lite olika utseende).

Mason Malmuth hävdar i sin Gamling Theory and Other Topics att statistiker blir mycket bättre pokerspelare (eller spelare över huvud taget tror jag till och med) än matematiker, så det är väll kört för en annan då eftersom man är lagd mer åt det matematiska hållet.

Detta gäller väl alla varianter? Det kanske är så att du har ett så pass högt EV att även fast variansen är stor så hamnar du relativt ofta på plus? Man har inte så jättemycket varians i PLO8 på lägre nivåer heller, om det var det du menade med alla varianter. Det där med att man har så hög EV att man ofta plussar trots stor varians kan det ligga något i, jag hade över 20BB/100händer i pokertracker omaha (iofs bara 5k händer, men endå). Tyvärr så försvann den statistiken i samband med en diskkrash, men jag har en hel del nya hand histories nu så jag kan lägga in dem senare och kolla. Blev lite OT nu, men ja, folk spelar fruktansvärt dåligt på dom låga Omaha-nivåerna (gäller väll iofs på alla låga bord, oavsett spel), dom tror att dom spelar texas och att överpar är stål. Finns väll inget nätverk där det finns riktigt många PLO-bord att välja på tyvärr, tror partynätet har flest.

Enligt Mason Malmuth i Gambling Theory and Other Topics har Omaha en mycket högra varians än de flesta nu vanliga varianter, inkl. Hold'em. Det beror helt på vilken nivå man spelar på, spelar man mot bra spelare så svänger det rätt mycket. Spelar man mot "standardmotståndet" på nätets lägre nivåer så handlar det mest om nötförsäljning eftersom det i princip utan undantag är multiwaypotter hela tiden och variansen är då inte speciellt stor, antalet förlorande sessioner jag har på 0.5/1 är väldigt få iaf.

Nä, att väntevärdet går ner tvivlar jag inte på över huvud taget. Det är hur variansen påverkas av korta inköp jag är nyfiken på. Det låter dock rimligt som du säger att både antal helstacksvinster och -förluster minskar vilket borde göra att variansen minskar, jag tänkte aldrig på det. Då återkommer ju frågan, är det skillnad mellan omaha och texas? Jag tappar väldigt sällan hela stacken i en hand i omaha, det är däremot betydligt oftare som jag tar hela stacken av någon annan (förutsätter fulla inköp, har man halv stack så lär man tappa den oftare).

Jag har funderat lite på hur varians och EV förändras när man köper in sig kort, säg 50BB på ett bord där dom flesta sitter på 100BB+. Att väntevärdet går ner kan väll alla vara överens om, eftersom man med en kort stack förmodligen är allin på floppen om det har varit aggressivt spel tidigare i potten och inte kan skydda sin hand på turn och värdebeta på river. Den stora frågan är, hur påverkar det variansen? Utan att vara allt för insatt i sannolikhetslära och statistik så misstänker jag att den ökar eftersom du kan dra mindre nytta av de lägen då du definitivt har bäst hand, men ofta betalar av motståndarnas händer lika mycket som du skulle annars. Det enda jag kan se som minska variansen är att man spelar färre draghänder när man har en kort stack eftersom det finns så dåliga implicita odds.Men det har ju egentligen mer med spelstil att göra än hur mycket man köper in sig (man kan ju ge upp EV för minskad varians även med ett fullt inköp, genom att låta bli att dra till händer). Om mina teorier stämmer så finns det alltså ingen anledning att köpa in sig kort, även om man spelar på en högre nivå än bankrullen klarar av, eftersom det både ökar variansen och minskar väntevärdet. Enda anledningen som kan finnas är att begränsa eventuella förluster, men då måste man ha bestämt sig innan att inte köpa in sig igen om man tappar det första (halva) inköpet eftersom man då lika gärna skulle ha kunnat köpa in sig full från början och spelat med minskad varians och ökat EV. Vad tror ni andra om mina teorier? Varierar slutsatsen beroende på om man spelar Texas eller Omaha (i Omaha betalar man ju iaf på de lägre nivåerna av mycket mindre när någon annan träffar sitt drag) och på om det är PL eller NL man spelar? [edit]: Föresten, QoS, om du pillar på rubriken så blir det stryk nästa gång jag träffar dig. Jag tycker att den är bra som den är och beskriver min fråga väl, du brukar normalt pilla sönder mina rubriker så dom inte blir helt fel, eller irrelevanta.

Live så är det mycket vanligt. Jag förstår inte varför det inte är det online egentligen. För den delen händer ju saker som tre blinds live också i PL/NL. (Ibland tre lika stora, ibland 2/1/1 eller 3/2/1 eller annan struktur.) Jag är en stor anhängare av tre lika stora blinds. Att det är vanligt live beror väll framförallt på att man får färre olika marker vid bordet (ofta så blir det så att man bara använder den minsta markern för att posta lilla mörken)? Online så finns inte det problemet.

Jag är lite osäker på om jag skulle ha betat på river mot så många motståndare, får du ett pottomslag så blir det ett jobbigt beslut där och du måste förmodligen lägga ner. Check eller en mindre bet gör att du kan syna om någon annan höjer, det är förvånande hur många som höjer med stege/färg på river trots parad bräda och det är ju aldrig bra att bli utbluffad av någon som tror att han värdebetar.

10000 floppar är ju endå inte så jättemycket, många handkalkylatorer änvänder mellan en och två miljoner utslumpade floppar. Det finns några här på forumet som är ganska bra på statistik och sannolikhetslära, kanske någon av dem kan räkna ut hur många floppar man måste använda för att få ett rimligt konfidensitervall (jag har glömt för mycket av hur man gör sånt för att orka ge mig på det).

Det här var i ett live-spel så ni får ha överseende med lite brist på detaljer och ett fult format. Bordet var väldigt slaskigt, med tre väldigt tomtiga spelare och fyra som i alla fall är ganska bra också jag (8 spelare alltså). Jag hade 54BB i stacken, alla relevanta spelare vid bordet utom bra spelare 4 täcker mig (han har 35BB). Bra spelare 1 fold Tomte 1 limp Jag synar med J987 single suited Bra spelare 2 limpar Bra spelare 3 fold Bra spelare 4 limp Tomte 2 höjer till 6BB från SB Tomte 3 på BB lägger ner (lite osäker här, han kan ha synat också, det var inte många händer han släppte iaf) Tomte 1 synar raisen Jag synar raisen (16 BB i potten, det kostar mig 5BB att syna, kan jag verkligen släppa här? Jag räknar dessutom med minst en syn till bakom mig, möjligen två) Bra spelare 2 lägger sig Bra spelare 4 går allin för totalt 35BB Tomte 2 synar Tomte 1 synar Nu är det 113BB i potten, det kostar mig 29BB till att syna, då kommer jag bara att ha 19BB kvar i stacken. Jag misstänker att den bra spelaren har en vek AA-hand, tomtarna behöver inte ha speciellt starka händer alls eftersom dom är med i varje pott, oavsett om den är höjd eller inte. Tomte 1 har dessutom visat att han spelade 8887 en gång. Kan jag släppa här? Syn känns inte så aktuellt, lika bra att stoppa in på en gång så att jag inte blir utbluffad på floppen om jag får en halvdan träff tycker jag (med tanke på att iaf Tomte 2 betar rakt ut på dom flesta dragen). Risken finns förstås att någon sitter med KQJT eller något sånt, och då blockar mig ordentligt, men egentligen är det bara den bra spelaren jag misstänker har en bra hand eftersom tomtarna absolut inte var rädda för att höja om dom gillade sina händer. Går jag allin så får jag ju dessutom en sidpott på minst 38BB, förmodligen 57BB mot dom två tomtarna. Hur tycker ni man ska göra om Tomte 1 eller 2 hade lagt ner efter andra raisen, då hade det varit 84BB i potten, och kostat mig 29BB att syna och sidpotten hade blivit på 38BB.

Misstänkte nästan det, prologkod är lite speciell

Jag tror inte ken spelar så mycket nätpoker över huvud taget längre, han har ju rätt mycket annat för sig numera. Dessutom så hörde jag honom säga att han inte hade spelat poker alls på nätet på ett par månader (tror det var i november eller något sånt).

Jag förstod nästan att det var så, folk har ofta svårt att släppa sina set i omaha.

Du. Det tror jag inte på. Rubriken är ju rättstavad! Och inte nog med det, den innehåller INGA SÄRSKRIVNINGAR! Hade det stått "poker kunskaper" däremot så hade jag kunnat tro det, även fast felstavningar saknas.