Micke_E

Hur skall du räkna ut poängen-värdet ? Den algoritm jag ger ovan är mycket enkelt att implementera. Tar några tiotals rader kod att skriva. Har du implementerat den? Skulle vara intressant att veta hur många rader det blev i sånna fall, jag har skrivit ett program som jämför två händer i prolog, fast det var för sökö så det är ju inte riktigt samma, det blev iaf 85 rader. Egentligen ser jag inte problemet, det är ju bara att göra som vetgirig skrev, testa uppifrån och ner, har han färgstege? nähä, har han ett fyrtal då? osv. Jag kan bifoga min kod, fast det är ju som sagt prolog-kod så det kanske inte säger dig så mycket (man tänker ju rätt olika när man kodar i logik-/funktionella språk jämfört med imperativa-/objektorienterade språk). Jag vet att inte alla predikat är med, men dom borde vara rätt uppenbara vad dom gör för någon som kan läsa prologkod. straight_flush(Hand) :- flush(Hand), straight(Hand). quads([[V, _]|Hand]) :- count(V, Hand, N), N is 3. quads([_|Hand]) :- quads(Hand). boat([[V, _]|Hand]) :- count(V, Hand, N), N is 2, del([V, _], Hand, Hand2), pair(Hand2). boat([[V, _]|Hand]) :- count(V, Hand, N), N is 1, del([V, _], Hand, Hand2), set(Hand2). flush([[_, S]|Hand]) :- flush(Hand, S). flush([], _). flush([[_, S]|Hand], Suit) :- S = Suit, flush(Hand, Suit). straight(Hand) :- rempair(Hand, Hand2), length(Hand2, X), length(Hand, Y), X is Y, straight2(Hand). straight2([_]). straight2(Hand) :- largest([V1, _], Hand), V2 is V1 - 1, member([V2, _], Hand), del([V1, _], Hand, Hand2), straight2(Hand2). set([[V, _]|Hand]) :- count(V, Hand, N), N is 2. set([_|Hand]) :- set(Hand). two_pair([[V, _]|Hand]) :- count(V, Hand, N), N is 1, del([V, _], Hand, Hand2), pair(Hand2). two_pair([_, [V, _]|Hand]) :- count(V, Hand, N), N is 1, del([V, _], Hand, Hand2), pair(Hand2). pair([[V, _]|Hand]) :- member([V, _], Hand). pair([_|Hand]) :- pair(Hand).

Nä, går inte att lägga den. I turneringar så har man ju i princip alltid för kort stack för att lägga ner nötter, men nu har du dessutom redraw på färgen. Jag antar att du torskade mot en kåk/fyrtal?

Fast det blir väll endå (4 över 3) * (48 över 4) / (52 över 7)? Eller vart tog det sista kortet vägen annars? Parenteserna var dessutom onödiga, så jag tog bort dem. Då blir det = 9/1547 ~ 1/172 ~ 0.005814

Det går att köra SSH under windows också. Men du kan inte styra precis allting på datorn via ssh i windows väll? Jag gillar bittornado, men den är grafisk så du får exportera displayen (eller köra med vnc, fast det är mycket slöare).

Numeriska metoder är ju ful-matte! Approximationer blir aldrig vackert. Som min mattelärare sa för ett par veckor sen, "Vi kan ta ett enkelt exemepel, om vi har ett komplext vektorrum med 1000 dimensioner..." jeneqvist har väll redan besvarat hans fråga väldigt bra? Om grka ska kunna hävda att han har gjort arbetet själv så kan han väll knappast begära mer än att få alla formler och förklaringar serverade.

Måste du köra windows på dem då? I *nix-världen så finns det många bra alternativ till att fjärrstyra datorerna. Allt ifrån en ssh-anslutning till att skicka displayen för hela fönsterhanteraren till en annan dator.

Frågan är ju vad sannolikhetslära har med matte D att göra? Den kursen innehåller väll mest grundläggande analys? Men för att svara på er fråga så är det väldigt enkel sannolikhetslära som behövs, det var ett tag sen jag läste sannolikhetslära nu men så vitt jag minns är urnmodellen (dragning utan återläggning) det enda ni behöver kunna. Den står garanterat med i alla grundläggande böcker i sannolikhetslära, förmodligen i första kapitlet

Jag har också märkt det, om man använder förvalsknapparna så verkar det "ligga kvar" även nästa gång man ska agera. Jag slutat att använda dem pga det, fast jag har aldrig råkat lägga någon hand, däremot har jag klickat i check när jag sitter i sista pos på floppen, när jag sen träffar turn så checkar den automatiskt åt mig igen så jag inte kan värdebeta.

Jag såg också det i mailet dom skickade ut, dom hade till och med fetmarkerat det: Expekt.com Open 2005 Den största garanterade prispotten online någonsin är här och erbjuds endast till Expekt.com:s kunder. Den 29:e maj klockan 18.00, går Expekt.com Open 2005 av stapeln med en garanterad prispott på $250,000! Vinnaren av Expekt.com Open 2005 vinner inte bara våran största prispott någonsin, utan får dessutom ett WSOP paket värt $13,500! Är inte det falsk marknadsföring? Det går ju turneringar med större garanterad prispott på Stars varje vecka.

Men inte omaha och holdem? Jag noterade också att det fanns fler filer när man har kört installationsprogrammet under windows istället för filerna i zippen. Jag testade att köra med den katalogen istället, men fick inte fart på det alls då.

Kallade honom för fet amerikan kanske? Förrförra sista april somnade jag mitt på parkeringen vid bussterminalen vid 22-tiden efter att ha börjat festa alldeles för tidigt på morgonen. Tur bara att det inte kom någon bil

Ok, någon speciell anledning till att du har med resources.jar två gånger i kommandoraden? Verkar fungera med bara en, och jag kan inte komma på någon anledning till att den ska stå med två gånger. Sen tog du inte med ext-resources.jar, fast jag märker ingen skillnad om jag lägger in den också.

Snyggt! Tyvärr så stötte jag på ett problem, den visar inte alla cash game-bord. Bara 7-Stud 7-Stud H/L 5-Draw 2-7-3-Draw. Den börjar dock på Holdem-tabben, så det fungerar ju om man bara vill spela Holdem, men jag spelar inte det i cash games på nätet Vill komma åt Omaha-tabben. Jag samma version av java som dig, så det borde inte bero på den: java version "1.4.2-01" Java 2 Runtime Environment, Standard Edition (build Blackdown-1.4.2-01) Java HotSpot 64-Bit Server VM (build Blackdown-1.4.2-01, mixed mode) Fast du kanske har samma problem och glömde nämna det? Jag får föresten felmeddelandet "Configuration file was not specified or does not exist." när jag startar också.

Jag hittade en annan skum grej (eller så missförstår jag) på den här sidan, angående spelet War. Det här verkar alltså vara som att singla en slant, varken dealern eller spelaren har ett övertag alltså. Man kan också välja att spela som dealer: Det här förstår jag däremot inte alls. Det måste ju vara en nackdel att vara dealer, om du riskerar t.ex. 100kr för att vinna 98.5 i 50% av fallen och förlora din hundralapp i 50% av fallen. För övrigt så var sidan full av särskrivningar, vilket knappast ger ett seriöst intryck.

Hur gör man i sånna fall? För alla klubbar jag har varit på har kört med regeln att man inte kan åka ut ur turneringen i ett chiprace, får man behålla sina marker då eller blir dom automagiskt växlade till större? Om det är så att man får växla upp dom så har man ju jättebra EV i chipracet då

Min misstanke är att man inte kan få samma kort som man slängde i den här kastrundan (men du kan få kort som du slängt tidigare). Jo, jag tror också att det är så. Jag ser nu att det står: " A player will never get back the cards he discarded in that draw but may receive another players discards." och det borde väll betyda just det vid närmare eftertanke.

Det där verkar inte fungera på 2-7td iaf, i tisdags så började jag med 999 på handen, kastade två nior och köpte in den sista nian. Bytte en nia igen och köpte in ytterligare en nia. Så antingen så har dom 5 nior i kortlekarna eller så fungerar det inte som det ska i 2-7td.

Jag tycker också att du bör trycka på floppen. Sitter han med set så måste han få betala för att köpa ut dig. Eftersom du har kungen också så känns inte en mindre färg lika trolig (Q-höga färger brukar folk inte beta så hårt i omaha). Mot bara en spelare kan jag iofs tänka mig en syn där, förutsatt att du får in all deg (eller så mycket att du aldrig kan lägga dig på river, oavsett vad som kommer) om han betar ut igen utan att bordet har parat. Ur position så går det spelet inte eftersom han knappast slår om på din bet, och om han checkar garanterat bakom dig om du försöker checkraisa (förutsätter iofs en skaplig spelare, finns väll folk som betar setet igen i det läget också). Men om bordet parar på turn och han betar är det bara att lägga, då drar du troligen dött. På river så kan du knappast syna heller, han betar rakt in i dig när bordet parar, det enda du vinner över här är en bluff.

Såhär tror jag: a) Fold b) Fold c) Call/Fold har samma equity d) Call e) Optimala betet ur en spelteoretisk synvinkel bör vara 333.33 eftersom den andra spelaren då har samma odds för syn som fold. Nu kan jag iofs inte så mycket om spelteori, men som jag tolkade problemet så är det väldigt trivialt. Bara att syna när man har odds och lägga annars. [edit] Kom på att man nog ska agera olika ibland, typ syna 10% och lägga sig 90% eller liknande. Jag får återkomma när jag har funderat lite på det.

Preflop är det bara att beta ut, mest för att du har en riktigt bra hand och vill få in mer pengar i potten för antagligen är det väldigt få motståndare som lägger sig för ditt bet. Jag betar ofta ut på floppar som kommer två höga och ett lågt kort om jag har en någorlunda träff, för annars sätter någon garanterat backdoorlågen och du får splita dessutom så slipper man hålstegar och sånt, ofta har folk ju en sämmre hög-hand i hi/lo än i vanlig high så wrappstegar är inte lika vanliga. Nu har du ju iofs ett väldigt bra lågdrag så det är ju möjligt att du kvartar någon i en stor pott om lågen kommer, dessutom så får du garanterat någon syn när det är så många med i potten. Det finns ju en risk att du förstör dina egna odds här om du betar ut pott och många (men inte alla) lägger sig, så jag skulle nog luta lite mer åt en check.

Någon som kan posta länkarna till dom andra delarna i artikelserien? Diskussioner om spelteori är alltid intressant, tyvärr så kan jag lite för lite för att kunna deltaga på ett bra sätt.

Jag lägger väll också in mina kommentarer då. När man spelar poker så tänker man ju ofta att man ska spela en viss tid och inte för en viss summa pengar, sen beror ju summan pengar som det blir på hur bra spelet går. Dessutom så tänker jag aldrig att jag ska spela för ett visst antal kronor. Som exempel kan man ta senast homegamet (den kvällen som fick parre att besluta sig för att sluta med poker), jag hade naturligtvis inställningen att "den här gången ska jag vinna eftersom jag backade förra homegamet", men målet var endå att spela tills spelet dog (brukar bli runt 7 på morgonen, efter runt 12h spel). Att det sedan slutade med att jag låg back 6 inköp efter bara en dryg timme gör ju endå inte att jag har frångått min plan. Tappar man tidsuppfattningen trots att man bara har plannerat att spela en liten stund så är det nog ett dåligt tecken. Om man däremot har tänkt spela hela kvällen så tycker jag att det är ganska självklart att man tappar tidsuppfattningen, speciellt vid livespel när man sitter i ett rum utan fönster eller något annat som påminner en om tiden (tänker på Klubben nu). Dessutom så gör man inte av med så mycket energi så man blir inte påmind om att det börjar bli dags att äta heller vilket också gör att man tappar tidsuppfattningen. Är det mycket fisk vid bordet så är det ju klart att man inte vill sluta, om man har vunnit pengarna på utköp (dvs tur) så är det ju förståss en annan sak. Klart man kan bli irriterad om någon stör när man har något svårt beslut att ta. Om man tänker "idag ska jag backa ännu mer" så kommer man ju inte heller att spela bra poker. Betyder det att man måste välja mellan att vara en spelmissbrukare eller en tomte? Men det händer ju även att man tar ett skott på en högre nivå när man har haft bra flyt, så länge man har pengar till det så tycker jag inte att det är någon fara. Sen kan man ju även se det som att insatserna nästan alltid ökar mot slutet av kvällen när man spelar livespel, frammåt småtimmarna så är ofta både potterna och stackarna 3ggr större än vad dom är i början av spelet. Det finns inte så många situationer i poker där chansen att vinna är "mycket, mycket liten", tror att dom främst syftar på sportsbetting, där man ofta har en väldigt liten chans att vinna men får en väldigt stor utbetalning när man väl gör det. Jag tror det finns en annan risk i poker också, att ÖVERSKATTA slumpens betydelse. "Aja, jag hade bara otur idag igen, jag är en vinnande spelare egentligen". Känns nästan som ett måste eftersom folk i allmänhet verkar vara för dumma för att förstå koncept som bankrulle och varians. Dessutom så beror det ju lite på hur man lägger fram det, vid dealers choice-bordet på klubben så är man ofta med i potter på uppåt 1000kr, men i slutet av kvällen är det sällan man har gått plus eller minus mer än ett par tusen. Trotts detta så anser folk helt klart att man spelar om större pengar om man säger att en del potter blir på över en tusenlapp än om man säger att man går plus eller minus ungefär en tusenlapp per kväll. Då är frågan, är jag spelberoende och lever i självförnekelse? Nej, det tror jag inte, trots att många av punkterna stämmer väl in på mig så har jag en väldig disciplin och slutar alltid om jag har backat aldeles för mycket, skulle aldrig fylltetilta eller spela för pengar som jag inte har råd att förlora. Texten ovanför är min tolkning, jag har hoppat över några punkter där parre redan har gett ett svar som stämmer väl överens med min uppfattning. Dessutom så är det säkert som psykologen säger: "Man skall inte läsa de där varningsymptomen bokstavligen".

Det finns väl inget som slår känslan av att spela ut Björne hand efter hand och få se han surare och surare. Sen lyckas han pricka ett monster när man bluffar vid fel läge, men får se sin floppade färg knäckt av runner-runnerkåk eller liknande... Jag tror inte heller att det finns något härligare än att tilta björne ordentligt med ett par utköp. Du skulle ha sett honom i lördags när vi spelade 2-7 PL, ett byte. Jag synade ett potbet och köpte 5 kort och träffar en 10-låg. Alla andra vid bordet muckar när jag visar upp den och man ser tydligt hur björne börjar bygga upp hatet mot mig sammtidigt som han smyger fram korten (tror han köpte två), tyvärr så hade han köpt in en lite bättre 10-låg än mig och han skrek bara en liten stund åt mig för att jag köpte 5 kort innan han lugnade ner sig.

Vad jag menade var att du sa att du var gul när du drog från bordet, vilket fick mig att tro att du inte hade några mer pengar att slaska med. Jag gulade inte på 5-5-bordet, det sade jag aldrig, jag sade att jag var för tiltad för att fortsätta spela efter att ha backat tre inköp på 30min (och spelade heads up med dig istället) och inte hade råd att backa mer den kvällen, i själva verket hade jag fyra inköp till i plånboken.

Hmm, gulade inte du på vårt PLO-bord i förrgår?