zamora

Tack för ditt svar gdaily, även om det bara är personliga åsikter och inte förbundets. skulle vara intressant att höra hur de ser på några av de här frågorna. Angående skyldighet att arbeta för pokerns bästa eller frågan om att engagera sig i allmänhet så håller jag inte med. Ingen här har någon skyldighet att göra någonting. Det är upp till var och en. Om du vill vara med på ett hörn och engagera dig i alla sammanhang så är det bra. Om jag väljer att bara sitta framför datorn och spela poker och inte göra något annat för pokerns bästa så borde det också vara bra. Jag tycker ändå inte att min huvudfråga har besvarats. Jag tänker spela djävulens advokat och ställa några konkreta frågor som jag hoppas kan besvaras av någon som talar för förbundets räkning: 1. Vad vinner en klubb på att ansluta sig till Svepof? I vanliga fall när klubbar är anslutna till en moderorganisation beror det på att det bedrivs något slags lokalt eller nationellt seriespel där anslutna klubbar kan medverka. Vad är huvudskälet att vara ansluten till Svepof? 2. a) Är pokerklubbar legala? b) Blir de mer legala eller mindre legala om de är anslutna till Svepof? c) Kan en nationell förening som vill driva seriös opinion fungera som uppsamlande organ till ett stort antal svartklubbar? (om de nu är det) d) Om en pokerklubb i x-stad med ett fast antal medlemmar och medlemsavgift plötsligt måste släppa in Nisse Hult från z-stad, utan att han betalar, innebär det då inte svårigheter med benämningen "slutet sällskap"? Man kan väl knappast hävda att svepof är ett kollektivt slutet sällskap? 3. Skattefrågan. jag kommer att fortsätta tjata tills jag får ett svar. Här är skälet: Om Svepof driver frågan om att poker är ett skicklighetsspel, vilket är ett måste om livespelare ska kunna dra av sina kostnader (och troligen också ett måste om privata aktörer ska kunna arrangera pokerturneringar helt "vitt") , så kommer poker inte längre att lyda under lotterilagstiftningen. Det innebär med automatik att pokervinster inte längre är skattefria. I bästa fall får vi då någon slags speciallag med sociala avgifter, pensionspoäng etc. I värsta fall blir det rak 30% kapitalskatt utan möjlighet till vare sig pensionspoäng, sjuklön eller några av de andra rättigheterna en vanlig skattebetalare har. Det här är en fråga där klubbar och livespelare står på en sida och internetspelare står på den andra. Många personer befinner sig givetvis i båda lägren men det borde vara prioriterat att åtminstone tala om vad svepof anser. Till sist: jag tycker på sätt och vis att det är bra att vissa orkar engagera sig. Men när det gäller svepof, åtminstone det ni har släppt ut, så verkar det mer som att vi ska ha ett förbund för sakens skull. Det handlar om loggor, medlemsavgifter, trycksaker, sponsorer och så vidare. Och det handlar om att förbundet, som knappt existerar ännu, ska bestämma frågor i befintliga klubbar och bestämma vem som ska få ha "SM-status". Vad jag har sett så har det inte handlat om att verkligen säkerställa något så trivialt som att allting är ok med lagen. Nu är livepoker en gräsrotsrörelse. Trettio grabbar och tjejer som samlas några gånger i veckan i en källare någonstans för att spela kort. Det är knappast något som den lokala polisen ödslar resurser på. Men vad händer när lotteriinspektionen och polisen ser att de här enstaka harmlösa klubbarna som befinner sig i gråzonen nu har organiserat sig och driver opinion i press och media? I stället för att låta rörelsen växa underifrån kommer Svepof ovanifrån och ska samla och organisera. Jag frågar er om allt är ordentligt genomtänkt? världens längsta inlägg?

en ärligt menad fråga: För den som är medlem i en klubb någonstans i Sverige och spelar där sporadiskt och ganska mycket på nätet, vad får han/hon ut för värde genom att betala in 50 kronor till Svenska Pokerförbundet? Jag frågar eftersom de punkter som Svepof verkar koncentrera sig på (av det lilla jag har läst mig till) handlar om frågor som till största del berör den så kallade eliten och människorna runt klubben/gamla kortoxen. Konkret så menar jag frågorna om SM-status (Klubben vs Cosmo vs Expekt) och turneringsspelares avdragsrätt. Jag är säker på att jag förenklar en del nu och glömmer bort andra frågor som ni kommer jobba med. Jag är inte så insatt. Rätta mig gärna och förklara hur föreningen är tänkt att fungera. Mardrömsscenariot för mig är att sveriges pokerspelare ska betala in pengar till en förening som driver opinion i frågor som berör en procent av dess medlemmar. Speciellt eftersom avdragsfrågan riskerar att ge ett resultat som går rakt emot intresset för alla som tjänar sin huvudsakliga inkomst via nätpoker.

är det bara jag som tycker att det verkligen är för mycket poker på tv just nu?

fy fan vilken äcklig annons. Jag hoppas att Ladbrokes eller några andra synar bluffen och släpper i väg några egna motannonser eller åtminstone anmäler skiten. I Aftonbladet är rubriken till den diskuterade TT-artikeln "snart kan du spela nätpoker - helt lagligt". Jag visste inte att nätpoker var olagligt. AB´s och SS´s inställning verkar ju vara att allt som inte hålls inom monopolets regi är farligt, olagligt och skadligt för både dig och dina barn. Men så fort Bosse R kan tjäna pengar är det okej. Det är helt sjukt. Det borde ligga i Svenska pokerförbundets intresse att gå ut i en debattartikel eller liknande och säga sanningen. Hela sanningen. Även om det innebär att broarna till Casino Cosmopol bränns.

så länge inte aktieägaren är staten förstås. en kopp dubbelmoral med grädde, tack.

lite off topic men... kan det inte vara så att de flesta proffs som lever ett normalt liv och spelar poker i stället för att förvärvsarbeta inte gör det för pengarna utan för att dom inte vill ha en chef/ett jobb/fasta tider etc. etc? Har man barn och villa och lån så är det ju ganska mycket man måste tänka på om man sätter sig själv utanför det sociala systemet. Är man student eller tjugoårig singelkille/tjej med en liten etta eller tvåa så är det nog inte så svårt att bara ha poker som inkomstkälla men för dom med familj tillkommer en massa småskit som man inte tänker på. är det värt det? för de flesta troligen inte, men för ett fåtal definitivt. Vad jag försöker säga är nog att om du tänker i banor som "jag måste dra in $10K i månaden för att kunna behålla min och frugans levnadsstandard" så är det nog inte något för dig. Jag inbillar mig att livet handlar om helt andra saker för nästan alla "pokerproffs". För att återgå till frågan så tror jag att de flesta som spelar som jobb tjänar mellan $30 och $150 i timmen. Majoriteten av dom ligger nog någonstans mellan $40 och $70.

jag tycker att varje ny artikel är en guldstund för den som gillar att leva i bizarro-world. MW kan bevisligen mycket om poker och ofta förstår man ju ungefär vart han vill komma. Han är bara så enormt opedagogisk och verkar inte ha en aning om hur den poker som spelas av 99.9 procent av alla pokerspelare - de som varken spelar WPT eller high stakes - fungerar. Favoriten är texten när han tycker man ska lägga AA i början på en turnering när fyra före har gått all in preflop. "Jag vet att jag har en bättre hand än vad de andra har, men mot de andra tillsammans så har jag inte så stor chans att vinna potten. Jag vill ju inte åka ur turneringen när jag kanske bara har 35 procent chans att vinna." 35 procent chans att femdubbla stacken är tydligen inte bra nog. Det är bättre att vänta in ett tillfälle med mer EV. Har man lite erfarenhet så förstår man ju att han menar att det finns tillfällen i turneringar då man ska offra lite EV eftersom det är så viktigt att överleva. Men hans exempel kan väl knappt vara rätt ens om världens bäste spelare satt i en turnering med enbart totala nybörjare? och det är på gränsen till kvacksalveri om man ger det rådet till den genomsnittlige amatörspelaren.

Jag har också två små, en på två år och en på fem månader. Och jag spelar som jobb. Nattetid är nog bäst, tycker jag. Jag har försökt stänga in mig någonstans på dagarna för att spela men för mig funkade det inte så bra. inte minst därför att jag själv blev nyfiken och ville vara med när jag hörde lek och skratt. Jag har funderat lite på hur man ska tackla det när dom blir äldre, säg en fem sex år. ska dom få spela playmoney?, låglimit?, inte alls. Som alla andra barn vill dom nog göra samma som pappa i en period. Men poker? Det låter lite suspekt till och med i mina öron. I övrigt håller jag med eyecappy: att ha barn är EXAKT samma sak som att sitta på en ostabil uppkoppling.

hmm, undrar om jag inte såg filmversionen av den på Canal+ vid 00.30 häromdagen?

babyface, samma sak för mig. inget att oroa sig för. dom fick lite jobbigt när de försökte automatisera bankuttagen. tio bankdagar kan det ta. jävligt irriterande dock.

snubben på omslaget är för övrigt Vinnie Jones om jag inte ser helt fel. lite underligt att ha en kändis på omslaget och inte med ett enda ord nämna varför eller vad tanken är. De visste kanske inte vem han var. Överlag tycker jag bilderna och bildtexterna i tidningen är riktigt dåliga. "Matthew Perry från tv-serien vänner deltar i showen Celebrity Poker Showdown och vet vad en placering betyder för hans val av strategi" inget bildtänk överhuvudtaget. bilderna är bara hämtade från någon byrå och det blandas friskt med gammalt och nytt. inget eget utom möjligen någon teckning och ett par skärmdumpar. Kan någon förklara tanken med dykaren? Mycket klag om småsaker kan tyckas men jag tycker bara att sådant här ger ett så otroligt amatörmässigt intryck.

Eftersom det har blivit min normala hållning här på forumet så sällar jag mig till Adam Holmes och den lilla skaran gnällspikar. Det här var bland det sämsta jag någonsin har sett i tryck. Och då pratar jag inte främst om innehållet, vilket jag inte hunnit läsa igenom ordentligt. 1. Redigeringen är riktigt jävla dålig i vissa artiklar, framför allt Hollands-knäcket. Man ser fel som inte begås av gymnasieungdomar som är inne på första veckan av något halvtaskigt medieprogram. Inte ens när jag gav ut "gnälliga åttaåringars nyhetsbrev" 1983 - skrivet i Basic - skulle jag drömma om att starta en ny spalt med "kigt bås." En klassisk horunge. 2. Hur kan man skriva en researtikel i jag-form och inte skriva under artikeln med namn? Någon som är genomgående för de flesta artiklar. Nästan inga skribenter vill skylta med namnet. något som får en att misstänka att det mesta av innehållet är re-writes från nätet. Och LA-reportaget? Vill dom verkligen att vi ska tro på att dom har "packat vår väska" och rest till LA för att sedan illustrera "reportaget" med två teckningar? varav den ena används dubbelt. 3. "fold em.com" har köpt en halvsidesannons och belönats med en helsidesartikel. Något som inte är alltför ovanligt inom den halvseriösa pressen. fine. Men vad händer om pokersajterna kommer på att du använder programmet? är det inte en slags light-version av en bot? Jag tror att alla pengar du har beslagtas och att dom stänger kontot. Det finns mer. Mycket mer. Men om innehållet håller kvalitet så kan det mesta förlåtas. Och som gdaily skrev så är allt bätte än kvällsstidningarnas kvacksalveri.

Jag taggar gärna ner, men jag har ju heller inte särskilt mycket att göra med hur pokern presenteras publikt i Sverige. Det är ju tidningarna och pokersiterna som sköter den biten i stort sett ensamma. Jag håller med. Sättet jag försöker se på det är att vi på forumet bara är några få steg från Kevin Bacon. för oss är KB kanske är Lenaard, Glimne, Westerlund, DeKnijff eller PSgottaDig. Genom att försöka propagera för mer verklighet och mindre Stael von Holstein kanske vi tillsammans kan få de lite större aktörerna att lugna sig en aning. Det är verkligent tragiskt att det är så. Men det betyder inte att vi måste acceptera det. Snarare borde vi som har kunskaperna i ämnet högljutt och tydligt protestera varje gång en tidning eller ett TV-program ljuger/överdriver bara för att få en bättre story.

Jag vet inte om fisken kommer att försvinna om allt sköts rätt. gambling har ju en tendens att överleva allt. Men jag tror definitivt att fisken kommer att försvinna till andra spel om fisken luras att tro att poker är något som det inte är. Om fisken lägger pengarna på poker i stället för trav eller tips eller bio med vetskapen om att det är svårt men inte omöjligt att vinna på lång sikt så tror jag att allt kommer fortsätta vara okej. Men om fisken läser tre krönikor i Expressen och skummar igenom Pokerhandboken och nu luras att tro att pokern kan ge en extrainkomst på 5000 kronor per månad så tror jag att den fisken kommer att gå tillbaka till trav när han gulat för tredje gången på ett halvår. Då kommer de kvällstidningar som nyss haussat sina pokerskolor och hyllat sina pokerproffs plötsligt skriva om allt annat än vinster och framgångsrika turneringsproffs. Lika mycket som det överdrivs och ljugs nu så kommer det att överdrivas och ljugas när det handlar om de mörkare sidorna. Och en bild på Team Martinspoker uthoppandes från en helikopter i Monaco kommer inte att ses som särskilt cool utan snarare ett tecken på hur dessa unga brats saknar verklighetsuppfattning och respekt för vanliga hårt arbetande människor. Det har hänt förr och om det fortsätter så här så tror jag att det kommer att hända igen. Frågan är bara om vi ska försöka hålla bilen på vägen genom att tagga ner några grader eller om ska behålla gasen i botten ända tills vi träffar bergväggen.

Är det bara jag som börjar oroa mig över de pokerskolor och annat som framför allt kvällstidningarna har börjat med? Det kan väl inte vara bra för oss pokerspelare att nybörjare lockas in till borden med falska eller i bästa fall kraftigt överdrivna löften om "lätta" pengar? Hur kan man exempelvis introducera sin pokerskola så här: Är det någon här på forumet som tror att den poker som målgruppen för "Mikael Westerlunds Pokerskola" måste spela för att kunna vinna ens handlar om tio procent psykologi? Alla som nu profiterar på pokerns tillväxt bör tänka på att det inte går att bygga något som är långsiktigt lönsamt på överdrifter och flashigt säljssnack. Förr eller senare synar någon bluffen. tycker jag.

Erfarenhet. Om den "typiske fisken" på de bord jag spelar synar ett bet på den brädan på floppen indikerar det typiskt ett par vilket som helst eller ett drag. Bettar man därimot igen på turn så släpper de oftast de lägre paren altså är det troliga att han sitter på TP eller drag. /Bjorn Björn, det här måste bara vara jättefel. Det motsäger precis allt som tidigare ansetts varit kännetecken för den "typiske fisken". jag har svårt att se att de bord du spelar på befinner sig i något parallellt tvärt-om universum.

Hyvel om jag inte har helt fel. I alla fall på Cosmopol. Om det inte är PLO förstås. Då blir det apparat. Nä, nu blir jag lite tveksam. Kanske kan någon annan som har mer erfarenhet av Omaha hjälpa till. gdaily, är det hyvel eller rakapparat som gäller i Omaha? spejsig tråd

Några synpunkter: Jag tycker att du spelar den ungefär som standardspelet ska gå till. 2, K, 6 regnbåge är faktiskt en bra flopp för dig. Om ingen på Crypto 1/2 synar flopp och turn med sämre händer än TP eller bra drag så föreslår jag att du ger dig in i nästan varenda pott och bettar. Då kommer vinna väldigt många potter utan att behöva visa din hand. Att checka på turn kan vara ett bra spel men i så fall är det bättre om du ex. har QQ. då behöver du inte vara lika rädd för överkort. Och om du checkar turn så MÅSTE du syna ett bet på rivern. Och om han checkar rivern efter din turncheck så måste du betta. UTG spelar inte sin hand bra. Om han är för rädd för att höja floppen borde han åtmistone bettat rivern. Jag tycker inte att du var överaggro. Jag skulle till och med bettat rivern här med TT eftersom UTG inte har visat något som tyder på en bra hand. och slutligen, för att parafrasera Sklansky: att inte höja före floppen är ett brott mot mänskligheten.

det är verkligen inte lätt att försöka debattera med dig, Johan. När du börjar misstänka att du har fel är det plötsligt inte ditt svar det är fel på utan frågeställningen i sig. jag gör nu som PPjunior och lämnar den här tråden åt sitt öde.

Jag tycker det är fel varje gång man gör det. även om du möter någon med samma spelteoretiskt optimala starthandskrav som du själv?

jag tror helt enkelt att QJs är stark nog att höja i den här situationen på de flesta nivåer och mot de flesta motstånd. Du floppar ganska många drag och helt okej par. en bra spelare som limpar vill ofta ha en multiway pott och om du lyckas hindra det så kan du oftast ta hem potten med ett bet om han missar floppen. Bara för att man check-foldar en missad flopp mot preflopphöjaren behöver det inte vara dåligt spelat. Okej, han kan limpa med essen också men det är i så fall smällar man får ta. Eftersom du är den som visar aggresivitet leder du med 1-0 innan matchen börjar. att isolera ensamma limpare med marginella och starka händer är väldigt lönsam poker. QJs graderar jag som ganska stark. Om man inte höjer här blir det dessutom mycket lättare för dina bra motspelare att läsa din hand de gånger du höjer, eftersom spridningen på de händerna inte kan vara speciellt stor. och så tycker jag i och för sig inte att det är sådär jättedåligt spelat att check folda 77 mot en preflophöjare med position på en K83 bräda, även om man kanske inte ska göra det varje gång. men det är kanske off topic.

jag håller absolut inte med om det här.

ett skäl till att höja floppen är att du med lite tur hamnar heads up mot en motspelare som sitter på ett drag. Om du ska spela vill du ha ut BB som kan hitta en massa underliga drag på turn om han bara behöver betala ett litet bet med den här brädan. du har position. utnyttja det. jag skulle nog höjt före floppen här minst 80% av gångerna. Synat bara om jag vet att mörkarna ändå kommer med på två bet OCH spelar lurigt efter floppen. Turn och river är svåra. jag har ingen aning.

gdaily, jag förstår inte varför du i tråd efter tråd fortsätter att försvara Glimne genom att skylla på redaktörer och producenter. Glimne är inhyrd av eurosport och fyran som expertkommentator. Ska dessa kanaler då anställa ytterliggare en expert för att rätta den första expertens fel? det är ju inte precis så att han i stridens hetta ser fel på tröjnummer i en hetsig situation i straffområdet. Nej, han sitter och kommenterar ett bandat och färdigredigerat program och lyckas ändå vräka ur sig absurda faktafel gång efter gång. Och angående journalister, redaktörer och korrläsare. Det finns ingen journalist som skulle drömma om att skylla ifrån sig sina misstag på att någon annan inte gick in och ändrade i hans felaktiga text. Möjligen, även om det händer väldigt sällan, kan man låta en expert gå igenom en text som är fylld av exempelvis branschspecifika termer som journalisten inte vet så mycket om. Experten i de här fallen heter Glimne.

gubbarna på empire går att ta bort. Options/ video & audio options/ characters off. Att beta bra händer hårt redan från början är nästan alltid bättre än att försöka lura in motståndaren för att kunna höja senare. Det krävs lite erfarenhet för att inse när det är dags att släppa på gaspedalen. Men det kommer med tiden.