zamora

Nix, det finns ingen bombsäker lista, eftersom det6 inte finns något domslut. Däremot finns det en trolig lista, med Ladbrokes, Expekt och Unibet i spetsen. och eurobet måste väl också räknas in här eftersom moderbolaget är vbaserat i england och pokerbolaget (möjligen) finns i gibraltar? edit: ser att detta diskuteras i en annan tråd.

skulle någon kunna kolla igenom det här och se om det stämmer. själv tycker jag att det är lite väl basic. Det är väl ungefär så tankeprocessen går när man sitter med Q8o i mp och bluffsynar den tajta utg raisaren. * Lite RP - QoS *

Dan GLimne står det på tv.nu ska bli intressant. hoppas att produktionen är bra så att det inte blir taffligt, låt oss hoppas att det här kan skapa en europeisk version av jänkarnas WPT-hype. celebpoker misslyckades ju en aning med det uppdraget

jag tar tillbaka råkade räkna räkna raken för alla händer jag har i pt och dela med mitt eget antal händer. jag har ju en hel del "observerade" också. men det blir ändå nästan $2000. jag tror inte jag kan spela 40000 i månaden på sikt men det är ett litet nyårslöfte jag gett mig själv. med bara 4 bord räknar jag dock med minst 30000 och allra helst över 35 strecket.ca 30-35 timmar i veckan. om jag går tillbaka till sex eller fler bord så är 40000 inte sådär jättesvårt för någon som spelar på heltid. Nackdelen är dock att man snabbt blir dum i huvudet. och det går ju inte att spela, spela, spela, spela , fem veckor semester, spela spela, spela, spela...man måste försöka hitta en annan rytm i livet. annars är det nog lätt att bli riktigt utbränd.

tack så mycket winmoore, jag fattar galoppen. om jag räknat rätt kommer jag få tillbaka upp mot 4 amerikanska laxar i månaden - baserat på 40000 händer, vilket iofs kanske är att ta i lite - kan det verkligen stämma? det är fasansfullt och horribelt hur mycket pengar jag gett bort i onödan fram till nu. jag hade redan konton på de stora partyskinen när jag fick reda på affiliate och allt det där. sedan trodde jag att det var kört/ brydde mig inte om att kolla upp. edit: dum är bara förnamnet. slut edit. men nu är jag game.

en av nycklarna sitter nog i begreppet självkännedom. gdaily's "hur fort du är beredd att gå tillbaka till en lägre nivå" är nog superviktigt. vet du att du kan svälja stoltheten och droppa när du förlorat exemplevis 300BB (eller någon annat summa man själv bestämmer) kan man nog klara sig på betydligt mindre än om man kör ända in i kaklet. dock är det en sak att säga det till sig själv när man är lugn och fin och en helt annan sak att verkligen göra det när förlusten är ett faktum och spelaren till höger har dragit ut dig de senaste fem gångerna han reraisat dina ess med QTo. När man förlorar mycket är det lätt att få en "jag skiter i allt" attityd och bränna mycket mer än man lovat sig själv att göra. Och shorthanded ökar tiltrisken med en sådär tio gånger. en vinnande spelare kan säkert förlora upp mot 4-500 BB på 6 max, jag vet inte så noga. Men om man inte är en bevisat vinnande spelare och förlorar så mycket så är nog risken för att man inte räcker till spelmässigt oändligt mycket större än att man ramlat in i en ovanligt neslig statistisk fluktuation.

winmoore, skulle du kunna utveckla det där lite? innebär det att du får tillbaka mer än 22.5% av den rake pokertracker säger att du betalat ("total rake" under general info-fliken)?

Om du varit supertight vid ett 5-bord och ändå får så mycket action när du höjer från mp, kan det då inte vara rätt taktik att återgå till att spela någorlunda solida kort? om de här spelarna trebettar och cappar med de händer du sätter i din pokerstovekörning måste det väl gå att spela någorlunda rak poker, om än mycket lösare än vanligt. Det är ju inte precis så att dina höjningar och reraisningar får överdriven respekt. Edit: Att bara ställa en massa retoriska frågor blir ju lite töntigt Det är svårt att ge råd eller kritik på sh tycker jag. Du är nog den enda som vet hur just det bordet spelade och det är ju ofta minst lika viktigt som korten. Men nog kan man med gott samvete lägga sig för en trebett och en cap med K8s.

Om du inte ämnar släppa potten till super aggron kanske ett bet på floppen är att föredra. Då raisar säker han med mer eller mindre allt utom ett set och sb får verkligen bekänna färg när han tvingas syna två bet kallt. nu skulle det ju inte ha hjälpt i den här handen eftersom sb hittade topp par men generellt måste väl prio ett vara att få ut sb, speciellt om du inte floppar något.

Unger visade sig vara en riktig filantrop. Vinstpengarna sa gå till välgörenhet. Vad gör Åke? Fattiga barn? Cancerfonden? Amesty? Nej, han ger pengarna till grabbens handbollslag. jag känner för en dusch.

efter en minut skäms jag redan över att vara människa.

jag tycker att du spelade den bra, möjligen är limpen preflop lite tveksam. KJo kan vara en jobbig hand i tidig position mot en eller ett par aggros. Tycker inte att en reraise på turn är given. om du är före tjänar du högst ett bett på en reraise. Kanske förlorar du t.o.m. ett rivercall eftersom han nu kan lägga väldigt många händer om han har lite vett i skallen. om du är efter - och eftersom det är just AK som slår dig så måste det ses som en ovanligt stor risk - så förlorar du två bett. den här killen verkar ju även vara en som kan bluffa rivern också med väldigt lite. Du måste vinna 2/3 av gångerna om du höjer, då har jag räknat bort de gångerna han lägger sig för din reraise och de gånger han lägger sig för ett riverbet. Du måste alltså i praktiken vinna betydligt mer än 2/3 av gångerna med de två möjligheterna inräknade. Med sannolikheten att han har AK + risken för att han har ett färgdrag, lägger sig vid miss och höjer igen vid träff + risken att han drar ut dig med en tre-outer eller delar med en fyr-outer + den lilla risken för att ni delar just nu men han har en ruter-freeroll, är nog en syn ganska vettig. ps. känns som min logik har en lucka någonstans här. men jag är lite för trött för att tänka om. ni får rätta mig om det är helknäppt.

Det krävs mycket mer än 30 000 händer för att få en någorlunda rätt bild av ens BB/100 händer. Svängningarna är brutala och bra och dåliga streakar kan höja och sänka ens resultat väldigt länge. Minst 100 000 händer krävs nog om man vill ha en siffra som är någorlunda rätt. Och det går inte att "lura" statistiken genom att sluta spela när du ligger mycket vinst för en viss dag. Vad du gör då är bara att tidmässigt förlänga den statistiska fluktuation du för tillfället befinner dig i. Om du är en 2BB/100 vinnare kommer du på lång sikt att vinna den summa som du "har rätt till". Ju mer du spelar desto mer kommer du närma dig din rätta lön. För en vinnande spelare innebär det att hon vinner mer pengar ju mer hon spelar och för en förlorare innebär det han förlorar mer ju mer han spelar. Det finns inget sätt att komma undan detta. att sluta tidigare när du vunnit mycket kan vara bra för att ge en boost till ett sargat självförtroende men förutsatt att du spelar bra poker hela tiden förlorar du på att sluta spela. gott nytt år.

Ett bet från mig och en höjning från preflophöjaren två positioner bort riskerar väl snarare att inte få in så mycket pengar i potten som vad en check från mig, en bet från preflophöjaren och så fyra spelare mellan oss gör. edit: Jag vill också få in massor chips i potten och i den situation som uppstått tror jag att en check raise är det bästa för det. Tyckte att det var bäst att förtydliga. Min meningsbyggnad i det första stycket lämnar ganska mycket i övrigt att önska.

Vad är det för info du hoppas på? På vilket sätt förändrar den infon sättet du spelar handen på? Varför vill du etablera initiativ? Skulle du ha bettat turn om inte det legat ett par på brädan? jag frågar eftersom du ju träffar ditt drag men ändå inte använder dig av ditt etablerade initiativ. Varför trebettar du inte floppen? Gör du det inte för att du försöker spela handen på bästa möjliga sätt eller gör du det inte - mot bättre vetande - för att du inte vill förlora en dollar till de gånger handen inte går in? det är din kommentar om att JH nog skulle ha reraisat jag hakar upp mig på. För vad det är värt så håller jag med de flesta andra. Lägg dig före floppen och betta rivern. På floppen skulle jag ha checkraisat.

om bottarna blir ett reellt problem är jag övertygad om att sajterna kommer att börja sätta hårt mot hårt. en bransch som omsätter hundratals miljoner dollar kommer inte att låta några femtonåringar med talang för ettor och nollor att förstöra deras kassako. det är mycket möjligt att det kommer att innebära att spelandet för oss hederliga blir en aning mer bökigt men det kommer nog inte att förstöra hela industrin. det finns nog mycket annat som kan komma ivägen men det lustiga med gambling är att det tycks fortsätta öka vad som än händer med den övriga ekonomin. poker som spel borde ju onekligen vara det perfekta spelet för rekreationsgamblern. man har viss kontroll över skeendet, man kan känna sig smart när man vinner och man kan skylla på oturen när man förlorar. därmed inte sagt att den här enorma bubblan (om det nu är det) inte kommer att pysa en aning.

Nix webshoppen på .se-sidan fungerar för övrit inte, medan .no sköts bra tack. jag är inte i köptagen. tyckte bara att prislappen var lite hög. men om det ändå inte funkar så har dom troligen bara inte brytt sig om att ändra priset. Tillbehörsmarknaden för kortspel har väl prispresstas ganska hårt den senaste tiden kan jag förmoda.

en fråga... de marker som finns i webshoppen på wsop, är de claychips?

med 9.5 BB i potten på turn är frågan hur ofta morberg är före med den brädan och på det sättet den här handen har spelats. Det finns ungefär en miljard drag ute som en något överaggressiv utg kan betta. Speciellt om han tror att chansen finns att vinna potten direkt. På rivern är det 11.5 BB i potten när morberg ska agera. Mer eller mindre alla drag som utg kan tänkas ha har kommit in. Till och med vissa som har missat (KQ, JQ) slår nu JJ. Kanske är en fold på rivern bättre än ett fold på turn. om vi nu letar efter tillfällen att lägga oss, alltså.

Jag tycker att du spelade handen bra. men hans bet på turn talar snarare mot att han har ett ess än för. Kanske är det rätt att höja här igen och lägga dig om han reraisar. Ingen mentalt frisk person reraisar utan minst triss i ess med bra kicker i det här läget. På så sätt förlorar du lika många bet om du är slagen och lyckas få ut ett extra bett av det eventuella färgdraget. om han bara synar skulle jag checka rivern. om han synar och sedan bettar ut.. ja då är det skit men det händer nog inte så ofta. rivern är ett väldigt dåligt kort för dig men det går ju inte att lägga sig nu.

Svårt att säga eftersom vi inte vet vilken nivå du spelar på eller hur bra du är. Men om jag skulle gissa så skulle jag säga att du är inne i en liten lyckoperiod. Jag säger det eftersom sannolikheten för det är större än sannolikheten att du över en natt förbättrat ditt spel så mycket att du får en markant ökning i din win rate på så kort tid. Om du är het nu så kommer du i sinom tid ramla tillbaka till din "verkliga" vinstnivå. Det kan gå väldigt fort eller ta lång tid och ske gradvis. Jag tror att det är väldigt ovanligt för en vinnande spelare att gå back tio dagar i rad. däremot är det relativt vanligt att ligga back under en viss tiodagarsperiod. det händer mig minst en gång varannan månad.

vet inte om det här är rätt forum men det handlar ju på sätt och vis om studier. ramlade på en artikel på pokerpages.com om "money management". http://www.pokerpages.com/articles/players/bill-moloney01.htm Två saker slog mig: för det första så skriver författaren: Han hävdar att han spelar heltid som pensionär. Att under sex år aldrig ha en downswing på mer än 30% av en kassa på 200 bb (han spelar bara sng's om jag förstått det rätt. vad han räknar som bb har jag ingen aning om, men skit samma) måste innebära att han antingen ljuger eller också är en världspelare instäng i en snåljåps kropp. sen fortsätter han om sina bankrolls för live och onlinespel: Frågan är ju om man spelar bättre eller sämre om man anser att pengarna man spelar med inte är ens egna. Och om man aldrig tar ut något, skulle man inte lika gärna kunna spela playmoney då? Kanske funkar det för vissa. jag vet inte. han avslutar : * RP - QoS *

För den som ville ha samma marker som i Lederer-filmen så finns dom här: http://www.kardwell.com/chip-pre-deno-3-edge.html jag har dessa själv. köpte dom i Las Vegas i våras. De är ganska lätta och känns lite annorlunda än andra chips. Helt okej, tycker jag. Det står att dom är "clay composite" vad nu det betyder.

Det måste vara svårt eller omöjligt att bluffa ut en fyrbettare ur en så här stor pott. Om du ändå ska försöka tycker jag att turn är det bästa stället. Att checkhöja floppen är lite "80-tal". I en stor hu- pott spelar brädan nästan ingen roll, han i tidig position kommer ända att checkhöja floppen åtta gånger av tio. Det har väldigt sällan någon annan effekt än att en slipad MP1 trebettar med ganska hög frekvens. otroligt svårt att bluffa på turn också men en checkraise där ser i alla fall ut som en hand du är beredd att investera i. rivern..., ja du sa det själv. troligen helt lönlöst. Men kanske ger dig den där checkraisen lite tillbaka i framtida händer så vem vet, det kanske är en lönsam höjning ändå, fast på sikt. Det är kanske rätt att ta chansen och ge dig själv möjligheten att vinna en så här stor pott genom att bluffa någon gång i handen. Men det är svårt att se något läge där en MP1 höjare skulle kunna släppa en hand med den här brädan. Enda möjligheten är nog om ett A eller en K ramlar in och du då biter ihop och chansar på att han har JJ eller liknande. väldigt intressant hand. finns nog många sätt att spela den som vissa skulle tycka var rätt och andra fel. en stor eloge till din förmåga att hitta bra bord på paradise, har du en egen bakdörr till de lösa borden? reservation för att min post nog är party-skadad. där litar ingen på någon och en höjning - speciellt på floppen - betyder bara att spelaren i fråga har pengar att satsa.

Med TT på ett låglimitbord tycker jag att det är en ganska klar höjning före floppen. Det kan så klart sitta någon med två överkort till dina tior men eftersom ingen höjde borde väl motsatsen vara mer trolig. Egentligen tror jag inte att det spelar så stor roll rent ekonomiskt om du synar eller höjer före floppen. med fem limpers + BB kvar tror jag att en höjning är klart mycket bättre. Likaså med två (kanske tre) limpers. Med fyra är det nog skit samma. Skälet att höja är att handen blir så mycket lättare att spela. Du sätter press på motståndarna att träffa sina händer och om du nu skulle ha sådan tur att tre underkort floppar så är det absolut inte säkert att någon med två överkort synar floppen. De har visserligen sex outs på dig men det vet dom inte om. De måste oroa sig för att vara dominerade eller dra dött. Om någon höjer dig någongång i handen kan du oftast lägga dig (beroende på brädan) eftersom dom då höjer någon som har sagt att han har en bra hand. När du inte höjer bör du betta ut på floppen. Dina motståndare får väldigt korta odds på allt annat än ett färg- eller stegdrag, och dom blir du inte av med hur du än gör. Låt dom betala nu, innan dom har fått in sin hand. Att vänta till turn med att bli aggressiv är inte rätt i en så här liten pott. turn och river blir väldigt svårspelade nu när du checkade. Med en höjning före floppen eller ett bet på floppen skulle du bara kunnat betta båda. Och foldat för en höjning på rivern. Nu har du ingen aning om var du befinner dig och det är lite jobbigt. Att syna rivern eller inte nu spelar nog inte heller någon större roll. du måste vinna en gång av sex för att gå +-0. Personligen tror jag att du vinner lite, lite oftare än det, det finns trots allt bara två kort som slår dig. Men att döma av passiviteten är det svårt att tro att någon skulle vakna upp och bluffa eller betta en klöveråtta just nu.