gdaily

Prova att ställa dig vid en hissdörr utan att vara anställd - jag höll upp dörren för en gubbe, och efetrsom jag troligen var den enda gästen på kasinot som hade kostym så fick jag en dollar i dricks . En annan gång blev jag tillfrågad när jag stog först i buffékön av två tonårstjejjer om de fick smita in till mamma och pappa, trodde jag var hovmästare. /Ola

Lambys artikel är bra, läs den. Själv tjänar jag drygt 2100 BB i timmen på 2/4 limit - hoppade in på ett bord i tron att det var ett nolimitbord, fick JJ, J på floppen och trevägscappat hela vägen. Sedan hoppade jag av. Visst är jag duktig? Tror ni att det går att upprätthålla denna statistik? Skall jag bli proffs?

Det finns två sorters loosa gäng - loosa passiva och loosa aktiva/aggressiva gäng. I loose/passive så kan du lätta upp dina starthandskrav rejält - bara du fortfarande spelar tightare än dina motståndare. Då de kommer att syna när du får en bra hand, så kommer du att få bra implicita odds. Det är ett sådant gäng du spelar i, verkar det som I loose/aggressive måste du tighta till dig. Det skjuts villt åt alla håll, och skall du in i striden så får du inte komma naken. --- --- --- Strukturen ni spelar är mycket intressant, och betyder att draghänder ökar enormt i värde, dvs draghänder för färg och i viss mån stege. Det är inte för dyrt att vara med på varje gata, och på slutet kan du ta rejält betalt när du satt stegen. Om något ökar i värde så måste något annat minska, och det är mellanhöga och höga par, som tappar rejält. Ässpar har kvar sin styrka, men övriga par blir betydligt sämre. /Ola

Du har alltså 2 styckna utbetalningar på ditt Netellerkonto, och har mailat supporten. Supporten fattar inte riktigt vad du säger. Du har gjort vad du kunnat göra. Jag skulle inte ha dåligt samvetet nu av att behålla pengarna. /Ola

I Omaha är man nästan alltid nöjd att vinna potten just nu. fyrtal och starkare händer är givetvis undantaget. I exemplet med nötfärgen ovan så skall du vara nöjd att vinna potten, då du inte gett någon med trissen chansen att köpa ut dig, samt mentalt anteckna för dig själv att det gick mot dessa personer så du kan spela på exakt samma sätt den gång du bara har esset singel i färgen - ett klassiskt bluffläge i Omaha. Att agera rättfram och inte vara tricky är enklaste sättet att vinna pengar i poker - under förutsättning att du inte möter världsstjärnor. If you got it - bet it! Så länge som du inte bara bettar nötterna, utan även dina bästa draghänder också, och en och annan bluff, så kommer du få betalt på nötterna också. Fast det är klart, är du känd för att aldrig frivillit stoppa in pengar i potten om du inte har absolut bästa handen, så kan du inte vinna pengar på att betta. Ja. Du har troligtvis inte ens till bet på floppen om du inte känner motståndarna väl. Blixtpass i båda fallen. Set mot set är mycket vanliga i Omaha, och lägsta settet är mycket svårt att spela. Intressantare hade varit om du haft KK med samma flopp, då får man nog höja en gång till för att se var man är i potten. Upp till person - och motståndare. Går inte att svara generellt på, men jag brukar slå om - och brukar få syn (och brukar bli utköpt) Kompetenta motståndare har inte färgdrag, de har en åtta. Tomtar kan mycket väl ha färgdrag - så mot tomtar så kan du slowplaya i första fallet- Å andra sidan så kanske tomtar synar ett omslag på sitt färgdrag. Så i princip - nej förutsättningarna är nästan desamma. Om du tror att chansen är 25% att han lägger sig mot ett omslag - så slå om! Om du bara synar så skall du inte syna mer om du inte förbättrar dig på fjärde gatan. Ruter eller ej, det är ointressant. Du agerar om du får kåk - din triss räcker inte tillräckligt ofta. A) Pass. B) All-in C) All-in (om man tror på chans för läggning. A) Beta B) Check-call C) Beta Bara tomten har färgen - och bara tomten förlorar sin stack när du får in din 20-procentare. Jag betar i alla lägen. På de bord jag spelar så räcker inte en oförbättrad triss. /Ola

I samband med promotiongrejjer eller liknande tycker jag att sådant här är helt okej - jag tänker då på exempelvis att ett casino har en tävling (som finansieras av raken) där man får startmarker i förhållande till hur många timmar man spelat. Detta även om man får betala en "liten" slant - men absolut inte i en 600$-tävling! Om arrangören gör så här så skall det vara ett rejält added prismoney - annars har man i praktiken gett vissa ett gratis inköp. Då skulle jag inte spela hos arrangören mer. /Ola

Helt fel - du kan ansöka om ett Debit card från Neteller, som du stoppar i bankomaten här hemma och får ut cash - utan att Ringholm får veta det. Multipoker kommer givetvis inte gilla att vara "bank" - och jag skulle inte göra det för insynen skull. Men du kan ju alltid öppna multipokerkonto, föra över 500$ (glöm inte bonusen) - spela lite och sedan casha ut - så länge du ger dom lite action för sin medverkan så går det nog bättre. /Ola

14 pers kvar nu Seat 1 David Williams $1.1 Seat 2 Marcel Luske $1.6m Seat 3 Mike McClain $800,000 Seat 4 Glenn Hughes $1.25m Seat 5 Al Krux $1.8m Seat 6 Dan Harrington $1.5m Seat 7 Mattias Andersson $2m Feature Table Seat 1 John Murphy $2.5m Seat 2 Josh Arieh $2.5m Seat 3 Matt Dean $1.65m Seat 4 Greg Raymer $5.55m Seat 5 Dewey Archer $1.6m Seat 6 James Grimes $700k Seat 7 Kevin Bott $220k Mycket obalanserade bord - Mattias är chipleader vid sitt bord medans det är tre gubbar som har mer än honom vid andra bordet. Med andra ord så kommer folk snart att behöva agera vid Mattias bord, men han behöver väl inte ha någon brådska. Å andra sidan sitter Mattias vid ett i mitt tycke hårdare bord. Om Greg spelar korrekt så kommer han att kunna stjäla väldigt många marker vid sitt bord, medans alla väntar på att andra skall åka ut. Vilket lyft för den svenska pokern om Mattias skulle placera sig bland top tre - Först Kniven och sedan Mattias, det finns väl ingen som inte skulle börja spela poker då. Bra för oss som är kunniga och beredda. Mitt hjärta klappar för Mattias, även om jag inte vet vem det är. Skall man rösta lite med hjärnan också, så är givetvis Dan Harrington en stark kandidat. Marcel Luske har förmågan att alltid placera sig bra. De gånger jag spelat mot honom har jag inte varit imponerad av hans spel - men han vinner och vinner tävlingar runt om i världen medan jag får äta gammalt bröd, så något gör han väl rätt. Fossilman (Greg R) skyulle också vara fantastiskt bra om han vann - killen är väldigt aktiv på 2+2 och rgp, skriver mycket och är en fantastisk ambasadör för pokern. Med den stacken han har nu så... Kämpa på Mattias! Update: Murphy finished in 13th place collecting $275,000. 12th pays $373,000. 373.000$ är pengar det också. EDIT Nu finns det alltså två stackar på 5 millar och en 2,5:a vid andra bordet, medan Mattias har två millar och är chipleader vid sitt. Dom skall spela ner till 9 pers, och detta gör att det ser mycket mycket bra tu för vårt svenska hopp att ta sig till finalbord. Det gör dock tyvärr att han å andra sidan kommer till finalbordet med en av de mindre stackarna, om han spelar för att "pulla sig dit" - men han verkar inte vara den typen av spelare.

gutshot kommer att köra finalbordet i java - alltså precis som när du spelar internetpoker

Kommer att svara efter helgen, de närmaste dagarna har jag inte tid /OLa

TRor och tycker som Ector

Lite korta, men ett utmärkt arbete verkar det som. Snyggt. Var railen svår att göra (mitt ena bord behövs göras om)

NoSense, mycket intressant. Dock vill jag vänta in ett domslut innan man vet säkert. Ännu intressantare är stycket ovanför: Tror att en mycket hållbar argumentation skulle vara att man spelat många potter, som alla vore små (under 1200 kr) och därför inte kan beskattas. Kommer inte att hålla. Jag vet en som fått skatta för pokervinst utan att ha rätt att dra av för förlust. Det var en del år sedan, och jag bara hoppas att tillämpningen ändras. Men det är bara att konstatera att så länge man inte går och vinner stora tävlingar utanför Europa så har man egentligen inget problem.

Nja, det tål att diskuteras. Men då kommer man in i en krånglig diskuusion om att den duktige spelaren förändrar sitt spel tack vare det är shorthanded och han måste spela fler händer. Se det som en andragradsekvation - första ordningens bankrullekrav är större på grund av att ni är färre människor vid bordet andra ordningens bankrullekrav är just på grund av: . Om man har en större edge shorthanded så kommer man samtidigt att pusha denna edge hårdare, vilket i sin tur skapar svingar. Nu ska jag sova. Ola

Nej Jag skrev: Och därför måste bankrullen vara större vid färre deltagare. Fundera själv. Du har 100 enheter i bankrulle som du måste fördubbla, vill du spela h2h med någon eller på ett 10-mannabord. På fullt bord kan du vänta ett bra tag inann du är tvuungen att agera, det kan du inte h2h

Det här är en mycket stark starthand, bortsett från att du saknar färger. Du skall syna alla betar preflop, även dubbelomslag. Den absolut bästa floppen du kan få, förutom färdiga händer. Du har 13 outs för nötstege - och om du träffar stege på fjärde och någon annan har det också, så har du ytterligare nio outs för att få en högre stege än han. Du kan spela handen passivt eller aggresivt. Jag hade betat. En bet förutsätter dock att du kan vinna potten kanske 10% redan nu om alla lägger sig. Är det för löst bord så du kommer att få syn så kanske check-syn är bättre. Därför är det skönt att vara all-in, så du i alla fall slipper ta ett jobbigt beslut om du skall syna en bet eller ej. Nu kan du ju inte bli bortbluffad om någon betar. Om korten hade varit några pinnhål högre, säg 7655, så är det inget fel. Korten hänger ju ihop i alla fall. Nu har han förvisso kort som hänger ihop men det är jävligt svårt att få nötstegen med den handen. Ja Nej. Om du möter två trissar så blockar dom varandra, och har mycket färre kort att fylla till kåk på. Detta betyder att om du får stegen så är det mycket större chans att den håller upp mot två trissar än mot en. Jag har en gång floppat stege mot tre trissar och ett tvåpar. Två gubbar dog helt dött, den tredje hade en out för fyrtalet. Det är sällam man har sådana lägen i Omaha med två kort kvar.

Dedikerad dealer är bara vettigt om man sitter vid ett "riktigt" pokerbord, ett avlångt sådant - då är det bökigt att ge om man sitter på någon av kortsidorna. Spelar man på ett runt eller fyrkantigt bord är det inga som helst problem att alla ger. (Ta ett vanligt cafébord, köp en bit tunn skummgummi, offra ditt lakan och sy på resårer och vips så har du ett okej pokerbord. Lakan är utmärkt tyg (och det finns ju gröna lakan), dom luddar inte och är slitstarka)

Det där med två kortlekar är dumt - bäddar för strul och fusk, och man tjänar knappt någon tid.

Ja, det påverkas - men det blir faktiskt större svängningar ju färre ni är, inte ju fler! Ju färre du är desto fler händer tvingas du spela, och desto fler beslut måste du fatta. Är du dålig spelare så har du fler chanser att fatta fel beslut, är du en bra spelare så har du fler chanser att fatta vinnande beslut. Så spelar du shorthanded så behöver du större bankrulle än vid 10-mannabord

Svenska skattmasen skiter väl i hur mycket Doyle drar in på böckerna.

Då rättar vi dig. Erick är dessutom amerikan.

Tremanna, femmanna, sexmanna och tiomanna på Pacific. Är 100% in the money, förutom en i går, i en femmanna med TRE! priser. Skäms på mig!

Limpen preflop är det inget fel med, men annars, usch!

Han får inte sätta sin fot på något kasino i USA.

Får inte vara med, givetvis!