gdaily

Svårt göra en programvara som riggar och ändå är obemärkt. Ännu svårare att göra en programvara som bara riggar "ibland". Om det är "Bergen Boys" du menar, så var det först för något år sedan ett rabalder där de utnyttjade en promotion på ACR (man fick promodollar, så dom öppnade hundratals konton och chipdumpade dessa pengar till en gubbe - och blev sura och ledsna när sajten avslöjade dom. Samma gubbar som var bakom detta "scam" råkade sedan vara på ett bord i Primanätet när det var ett större kreditkortsbedrägeri, och vann en massa pengar - om det var chipdumping eller att dom bara råkade vara lyckliga vittnen som råkade vinna några potter när några andra chipodumpade vet jag inte, men sajterna samarbetar och har full koll på vilka spelare som har en suspekt historia. På ACR fick de givetvis inte ut "sina" pengar, på Prima fick dom det efter mycket om och men, men är inte välkomna tillbaks i nätverket - skyldig pga misstanken. Jag vet om ett exempel på misslyckad collusion på 24h, där Stefan pratade om att skicka ärendet vidare till Party. /Ola

Spelades SM i Amerikana för två år sedan. 16 syrianer och 6 svenskar ställde upp. Svenskarna kom 1,2,3,4,5 och 25:a (syrianerna hade aldrig spelat tävlingspoker förut) Jag känner till två gäng, ett i Södertälje och ett i Uppsala, och kan hjälpa dig med kontaketr dit. Vi har snackat om att ha någon tävling i detta spel på klubben i Stockholm, om det skulle finnas intresse. /Ola

Det var något nytt - troligen första eller andra året de håller det då. Stora tävlingen i Danmark har dock traditionellt varit 7-stud. /Ola

Jag har autogiro för alla stående räkningar. Lönen kommer in på kontot, och täcker räkningar (inkl interneträkningarna). Pokern, dvs kontanter, tar hand om ölpengar och lekpengar /Ola

Det där har jag aldrig förstått, men jag kanske är gammal. Varför inte handla med kontanter. Min farfar var bonde, Han hade alltid en "årslön" i kontanter på sig, om man skulle råka behöva köpa en traktor eller häst. Själv är jag likadan. Livepoker tar inte VISA. /Ola

DM är 7-stud.

Victoria. Observera att du måste ansöka om medlemsskap i alla UKs kasinon 24h före du blir insläppt - det kan du göra hemmifrån dock. /Ola

Detär två helt olika spel. Lika stor skillnad på NL och FL som mellan TNL och PLO /Ola

Ja, eller nåt... på wsop behöver man inte vara så noga med matten... en 20%:are skall vinna 20% av gångerna, borde jag skrivit. /Ola

Och detta... Orginalinlägget: "Tyvärr går det ju inte att sätta åt Ladbrokes (som är i särklass värst riggat) med flera." Spelade tre frirullar i går på Ladbrokes, och förde bok över de all-in preflop jag såg, uppdelat i 55/45% (par mot två överkort), 60/40 (som typ AJ vs KQ, 70/30 (AK vs KQ) och 80/20 (AA vs 22). Höftade sannolikheter, javisst, men enkelt. 55/45, faktiskt utfall: 49/51 60/40, faktiskt utfall: 66/34 70/30, faktiskt utfall: 77/23 80/20, faktiskt utfall: 79/21 Sampel size: 232 händer (givetvis alldeles för litet urval) Så är Ladbrokes riggat, så är det enligt mina siffror inte åt underdogens fördel. Eller konspirationsteoretikerna mnar att just frirollarna är återställda? Bara för att du har 80-20 fördel betyder inte att du ska vinna, nej du ska bli utdragen en gång på 5! Jag är totalt botad från riggningsteorier online - åker jag på en badbeat så försöker jag komma ihåg ett par potter jag vunnit själv - 22 vs QQ, flopp Q82, pott på 45k sek (Kortoxen), TT98 vs AAxy, flopp Txy, fjärde A, femte T, 8K euro (Barcelona) eller en markaber 450-oddsare i Vegas. Verkligheten är också riggad! Har man spelat poker i 20 år så har man sett en del. Spelar man bra poker så är man favorit i de flesta drabbningar, men i bland så kommer man på fel sida. I bland köper man ut. Tänk om underdogen aldrig vann, skulle vi ha något spel då? Nej! Ta upp schack om ni inte gillar slumpens skördar. /Ola

Jag postade förlajde på wsop i en annan riggningstråd... "(Sen kan man finslipa markeringssystemet där det är flera spelare med i potterna och favoriten kanske inte alls är så stor favorit mot fältet som han tror. Men då börjar det bli avancerat och man kan behöva ännu fler jättestora papper.)" Det här är viktigt - Om favoriten (säg AA) möter säg 5 motståndare så får man nog inte dra ett helt streck i motståndarkollumnen, utan kanske en femtedels.... Det här kan bli riktigt klurigt. Men med lite undersökning så kan man motsäga vissa teorier (jag länkar till pokerroom, där svenskar inte får spela, så att inte webmaster tycker att det här inlägget strider mot reklampolicyn): http://www.pokerroom.com/games/evstats/totalStats.php?order=card Ytterst intressant tabell, som exempelvis visar att Expected Value för AA är 2,5 big bet (det här är faktiskt spel, och inga Sklanskytabeller). Mer förväntas man alltså inte vinna in the "long run" med den handen. Intresantare blir dock om man läser listan bakifrån - skräphänderna är listade längst bak. Föga oväntat. Men intressantast är att skräphand suited är listad som en sämre hand än skräphand offsuit - vilket visar att fisken har förmåga att slänga 72off men går längre i handen om den är i samma färg. Detta är givetvis bra för den stabile spelaren, men i bland blir man utdragen. http://www.pokerroom.com/games/evstats/positionStats.php?players=2 Här är en lista på heads-upspel - uppdelat på small blind och big blind. Föga förvånande vinner bra kort över dåliga. Här har vi inte fenomenet att två suited är sämre än offsuit - helt i linje med den allmäna uppfattningen att jaga små flushar på fullt bord är farligt med tanke på flush mot högre flush, vilket minskar markant h2h. http://www.pokerroom.com/games/evstats/positionStats.php?players=10 Här är motsvarande lista för tiomannabord, uppdelat på alla positioner. Återigen, bra kort vnner över dåliga. Notera låga par - precis som böckerna säger så är dom profitabla i sen position men inte i tidig. Jag blev förvånad att dom är -EV i big blind (man har ju redan stoppat in blinden, men om man tänker ett tag så förstår man varför - vilket blir en övning åt er själva.) Notera handen 44, som lyckas ensam vara +EV i small blind. Detta undantag visar att inte ens 122,013,974 (när detta skrivs) undersökta händer (alltså inte givar) har kommit "in the long run". SÅ ska vi rita på papper enligt pyas så säg till först, så jag kan köpa aktier i pappersbruken. http://www.pokerroom.com/main/page/games/evstats/expValue Här hittar ni alla länkar, och ni kan själva knappa in vilken hand som helst, vilken position som helst. När ni hittat något som bevisar riggningsteorierna så kan ni väl meddela detta. /Ola

Jag har ett tips. Kontakta Swede som bor i USA under terminerna, han har pratat om att skeppa hem marker till Svedala i sin kompis kontainer som går över pölen då och då. Frakten skulle bli mycket låg, tullen noll typ (smuggling hehe), och man får väl arrangera frakt från Göteborg själv på något sätt. Om intresset finns så fixar han säkert något. /Ola

Ett lakan duger gott som pokerduk - finns i alla färger och är av slitstark kvalitet.

Lösast spel blir det om alla antar säg en krona och man sedan har en blind på en femma - vilket skulle motsvara en blindstruktur på 5-10 i normalt upplägg.

Någon biljardhall kanske säljer sina begagnade dukar?

Nja, inte korrekt. Deltävlingarna är mycket riktigt WPT-tävlingar. Det man ser på TV är dock bara finalborden /Ola

Dom tar en avgift ur startavgiften. I exempelvis Bellagios 2500$ tävling så tog de 600$ till kasinot (tror jag) och 2% av prispotten till delersen. Anten har ingenting med avgifterna att göra, anten stannar i potten. Ex, om alla antar 100 enheter och blindsen är på 500-1000, så kostar det varje spelare per varv 1000+500+9*100 = 2400. Detta skulle effektivt motsvara att man kunde höja blindsen till 800-1600, men spelet blir mycket tightare med den senare strukturen - det kostar ju mer att gå med för att vinan samma storlek på pot. I dessa stora tävlingar där alla har mycket marker så blir det för tight spel med bara blinds - och rätt som det är så blir det för mycket lotto när alla spelare helt plötsligt har för lite marker i förhållande till blindsen. Anten gör spelet lite mer löst, och då åker folk ut lite snabbare, vilket gör att lottoeffekten kommer betydligt senare i tävlingen.

Ja, sajterna i partynätverket är duktiga på att ringa och kolla - dom är nog vana vid fraud traffic. Men vanliga säljande förtag som säljer böcker och rakhyvlar brukar inte ringa upp.

Det är väldigt sällan som ett säljande företag ringer upp och kontrollerar, men det kan hända. Däremot är det inte ovanligt att kreditkortsföretagen själva ringer upp för kontroller när deras varningssystem triggas. Jag har varit med om att Eurocard ringde när jag köpte 30 pizzor på företagskreditkortet halv ett på natten, och VISA var lite intresserade hur jag samtidigt kunde åka Taxi i Stockholm och köpa böcker på Gamblers bookstore i Vegas - vilket var helt korrekt, jag var på väg i taxi till Arlanda och ringde in en beställning på böcker för leverans till hotellet. Dock har dom aldrig reagerat på att man har använt företagskortet till pokersajterna, vilket jag trodde skulle slå alla larm i gång. /Ola

Bankrulle = ditt totala pokerkapital. Det du tar in på bordet = buy-in, som alltså bara skall vara en (bråk)del av din bankrulle Ja Big bet har ingen relevans i NL/PL, då det inte är ett fast belopp. Alltså måste man ha något annat fix belopp, därav big blind. För fixed skall bankrullen vara 300 ggr 4$ = 1200 dollar. För ett NL-spel med samma blinds skall rullen vara på 3000 ggr 2$ = 6000$ Inte insättning, utan pokerkapital, du kanske har pengarna på banken hemma i Svedala, öronmärkt för poker. Ja Teoretiskt sett skall du hela tiden spela limits precis avpassade för din bankrulle. Praktiskt sett är det ju inte möjligt. Ändra så fort du kan, både upp och ned. Diskussionen förutsätter att du är en vinnande spelare. Är du en förlorande spelare hjälper enbart en oändlig bankrulle /Ola

Möjligen korrekt online där upptaget är begränsat - då är preflopspelt viktigast, på samma sätt som i fixed limit. Är stackarna riktigt djupa så är preflopspelet av sekundär natur - i vissa gäng kan du vinna genom att spela alla händer preflop i potlimit!

Omaha hi/lo limit är överlägset bästa spelet att tjäna pengar på, oavsett nivå. Tyvärr är det också överlägset tråkigaste spelet. FIxed eller big-bet är mer en fråga om ditt eget spelsinne - är du tight skall du välja limit, är du aggressiv limit shorthanded eller NL. /Ola

Sådär ja, nu skall jag försöka samla våra spridda kommentarer i en artikel. --- I big-bet poker händer det allt som oftast att två (eller flera) spelare är all-in på floppen eller fjärde gatan. Då det inte finns några pengar kvara att satsa, så är det ju slumpen som avgör utgången i sådana fall. För att minska variansen i sådana fall så kan det hända att någon av spelarna föreslår att man skall göra en deal - till exempel att plocka ut pengar procentuellt utefter vinstkortoddsen, eller att köra (fjärde och) femte kortet flera gånger (man delar upp potten i till exempel tre potter, och lägger upp tre sistakort - den som vinner med sistakort nr ett får en tredjedel, sistakort två en tredjedel och så vidare. Doyle Brunson skriver en del om det här i Super/System.. Förfarandet kallas insuranse (försäkringar), och kotym är att den som har bästa chansen att vinna potten föreslår en deal. Som exempel kan jag ta en pot jag spelade för några år sedan. Jag hade 2 2 , min motståndare hade Q Q , och floppen var Q 8 2 . Pengarna åkte in på fjärde kortet som var 7 . Vi kikade vad vi hade, och som ni kan se så har jag exakt ett vinstkort, nämligen 2 . Vi ser åtta kort, så min vinstchans är 1/44, eller 2,3% chans. Min motståndare är van att spela Omaha, och där ser man ju fyra kort till i sådana här fall, så han hävdade bestämt att jag hade 2,5% vinstchans (1/40). Detta var vad han erbjöd mig, att ta ut en 40-del av potten. Jag sa att skulle vi göra en deal så ville jag ha fem procent (som ett förhandlingsbud, jag skulle nöjt med mig 3,5%). För att göra en lång historia kort, så nobbade han mina trevare, vi floppade och där kom den hjärtliga tvåan! All den här diskussionen tog ett tag, och det är inte bra - det förstör spelet, och för folk som inte är vana vid det kan det ge en misstanke om fusk eller vinkelskjutning. Därför gillar jag definitivt inte att göra dealer - men om jag får sådan ränta på pengarna jag var nära i exemplet ovan så kommer jag givetvis inte att tacka nej. Jag gör gärna en deal, men den är inte procentuell - vill motståndaren spara pengar eller liknande så gärna, men han skall veta att det blir dyrt. Jag tog för ett tag sedan och ställde upp tre hypotetiska situationer - i korthet om 10% av din totala förmögenhet i följande situationer: a) En ren slantsingling men mycket stor chans till delning (AA mot AA före flop) b) En ren slantsingling där det inte fanns någon möjlighet till delning (triss mot 20-wrap i Omaha) c) En en-outare precis som mitt exempel ovan. Jag hade en omröstning i varje fall på forumet hur ni skulle vilja göra deal (floppa på, göra procentuell deal, ta ut ett procentuellt belopp och floppa för resten, ta två floppar (sistakort) eller ta tre floppar (sistakort). Svaren är mycket intressanta, för det visar hur man värderar risk. Exemplen var så ställda att oavsett vad man svarade, så hade man samma väntevärde (EV) men med olika varians. Varians är ett begrepp som handlar om hur långt från förväntat resultat man hamnar. Som exempel, anta att du är oändligt rik och går till ett Vegas-kasino och föreslår att spela en Blackjack-hand om en miljard dollar. Kasinot har typiskt 1-2% fördel i detta spel, men skulle ändå vara tvungen att nobba vadet - risken är för stor. Kunde kasinot däremot övertala dig att spela tusen händer á en miljon dollar så skulle kanske vadet vara intressant - förväntade vinsten är den samma men avvikelserna mycket mindre. Bäst förkasinot skulle vara om du skulle spela en miljard händer á en dollar, då är den i praktiken garanterad sin matematiska väntevärde (och det är det som sker när alla spelar på dessa enarmade banditer). I fall a) ville två tredjedelar dela potten rakt av, och i princip resten ville floppa på (några efter att ha tagit ut en slant ur potten). Enbart åtta procent av er ville ta flera floppar. I fall b) ville även här två tredjedelar dela potten rakt av. Övriga alternativ fick en jämn svarsfördelning. I fall c) så fick alternativet med en procentuell delning av potten bara en fjärdedel av rösterna - populäraste svaret var att floppa på som ingenting hänt. Detta är intressant, att vi är riskaversiva vid 50-50 chanser men inte när vi har stor fördel - vi skulle kunna garantera oss 97,5% av potten genom att göra en procentuell delning, men vi vill ha även de sista 2,5 procenten. Min motståndares ordval när den sista tvåan kom lämpar sig inte för tryck, men han var ledsen att han körde på. Så som sagt, jag gillar egentligen inte att göra en deal - men om filk vill köra flera floppar så är det helt okej (oftast - det finns några spelare jag notoriskt vägrar att göra det med, de som trycker in på chans och hoppas att jag skall lägga mig, och misslyckas det så kan de rädda lite pengar genom att ta flera floppar. Men om jag är den aktiva i potten så kan jag tänka mig att ta flera floppar). Om man tar flera floppar så är det faktiskt exakt samma sak som att dela upp potten procentuellt. -- Varning - matte följer --- Vi ponerar en pot på 100.000 kr. Blir det någon skillnad om man tar en, två eller tre (sistakorts)floppar i EV? Först fallet med slantsinglingen inför sista kortet (fall b): Vid en flopp (ett riverkort alltså) så har båda spelarna en EV på 50.000, utan tvekan. Vid två riverkort så blir det lite krångligt att räkna, då sannolikheten vad som kommer som kort två ändras beroende vad som kommer på flopp ett. Vi har 40*39 olika kombinationer av kort som kan komma = 1560 fall. Spelare X vinner (XX) båda i 20*19 fall = 380 fall Spelare Y vinner (YY) dito = 380 fall Oavgjort i (XY)+ (YX) 20*20 + 20*20 fall = 800 fall. I 380 fall av 1560 vinner spelare X 100.000, och i 800 fall av 1560 50.000 380/1560*100.000 = 24359 400*2/1560*50000 = 25641 25641+24359 = 50.000, så EV förändras inte om man tar två sistakort --- --- --- Sedan tar vi fallet med 39 kort mot ett kort, här måste väl ändå sannolikheten förändras, underdoggen kan ju inte vinna båda flopparna. Med enbart ett sistakort så har ju Y (enkortsmöjligheten) 1/40 * 100.000 = EV på 2500 Med två sistakort. XX i 39*38 = 1482 fall. XY i 39*1 = 39 fall YX i 1*39 = 39 fall YY i 1*0 fall= 0 fall. Y har en EV på 39/1560*50.000 + 39/1560*50000 = *trumsolo* 2500. Så EV ändras inte om man tar två floppar heller i andra ytterlighetsfallet. Faktum är att EV inte ändras om man tar tre floppar, om man tar tre st turn & river eller någon annan kombination alls. Prova själv, ni kommer inte att hitta någon kombination. Nå åter till det krångliga. Ponera att vi blandar om kortleken efter det att vi lottat upp sistakortet - hur påverkar detta EV? I fallet med ett kort vs 39 kort, enkortshanden har en EV på 2500 som sagt. Blandar vi om så är det inte längre betingad sannolikhet utan om oberoende händelser - kortleken har inget minne. Första gången så har vi 1/40-dels chans, andra gången 1/40-delschans osv. Så tar vi säg 8 sistakortsfloppar så är ev 12500/40 + 12500/40 ... = 2500! Så det fantastiska är att EV inte förändrar sig om vi bestämmer oss för att blanda om eller ej mellan korten vi drar (förutsatt att vi bestämmer det i förväg givetvis.) Detta var det bara två som klarade av, och det är inte helt intutivt må jag säga.. Den första gången hade vi ett beroende, den andra gången ett oberoende händelse. Men, vad är det då som är skillnaden i fallen, varför vill båda (när dom läst artikeln alltså) spelarna att man INTE skall blanda om mellan gångerna? - Jo variansen! Varför skall man då ta flera floppar och inte något av de andra alternativen? Variansen minskar gentemot en flopp, och det tjänar alla på. Om man tar och räknar ut EV i stället och delar potten efter det, så är det bäddat för a) Fel, b) Att luras c) Tidsspillan. Hyfsat enkelt att räkna ut med ett kort kvar, men om det är två kort kvar, då är det ofta skitsvårt. Att ta ut ett belopp, och spela om resten, minskar ofta variansen. Så länge det är 50-50 så är det väl okej, men annars gäller c ovan, måste räknas, vilket tar tid. Sedan är det en psykologisk aspekt - om vi trycker in en massa pengar och sedan gör affärer så kan det verka som vi polspelar mot andra. Delar vi bara ut två/tre floppar lite snabbt så är det fortfarande "korten som bestämmer"

För mig finns det ett sätt att bryta förlustperioder - att vila mig i form. Jag har märkt att om jag totalt lägger av att spela, och bara läser pokerböcker och pysslar med annat, så kommer jag i form igen. Detta betyder alltså att jah omedvetet kommit in i ett dåligt beteende, som gör att jag förlorar. /Ola

Bör nog indvika Party/Empire, dom är duktiga att ringa upp från Indien när det är dags för en första utbetalning eller när dom känner på sig att något är skumt. Kommer man då inte ihåg vad man "heter" så kan det bli lite lustigt. /Ola